Дело № 1-38/2024 (1-599/2023)

64RS0044-01-2023-004234-67

Приговор

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

при помощнике судьи Донской В.В., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 20 октября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2023 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени со 02 августа 2023 года по 03 августа 2023 года ФИО1, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, увидев на земле оставленный без присмотра сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поднял и стал удерживать его при себе, таким образом тайно похитил указанный сотовый телефон, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 12266 рублей 25 копеек. 

В судебном заседании подсудимыйФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, с размером материального ущерба, причиненного потерпевшей, согласился, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

С учетом позиции подсудимогоФИО1 в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 02 августа 2023 года около 23 часов 00 минут он направился в круглосуточный магазин, чтобы купить там 

<

данные изъяты>. Проходя недалеко от магазина «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, в кустах он нашел мобильный телефон торговой марки 

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, который он поднял, а затем 03 августа 2023 года сдал его знакомому скупщику ФИО за 1500 рублей, которые в дальнейшем потратил на свои личные нужды. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 51-53, 127-128).

Сообщенные подсудимым ФИО1 сведения об обстоятельствах хищения сотового телефона, а также обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом, объективно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 26 августа 2023 года, из которого следует, что в ходе ее производства последний указал на участок местности, расположенный у 

<

адрес> г. Саратова, где он обнаружил похищенный сотовый телефон, а также на участок местности по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где он передал его скупщику (том 1 л.д. 66-69). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью следующих непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия сообщила, что в декабре 2022 года она приобрела сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета для своей дочери Свидетель №3 за 12000 рублей. 02 августа 2023 года примерно в 20 часов 00 минут они с мужем пошли в магазин и по пути встретили дочь по адресу 

<

адрес> г. Саратова. Она увидела незнакомого мужчину с женщиной, которые стояли возле забора частного 

<

адрес> были в сильном алкогольном опьянении. Дочь сообщила, что последние являются родителями ее друга и она положила сумку под велосипед, который находился примерно в пяти метрах от них, и отошла на несколько минут. После того, как дочь вернулась, сумку свою она не обнаружила. В сумке находился сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Ущерб является для нее значительным (л.д. 32-34).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия сообщил, что занимается ремонтом, а также перепродажей сотовых телефонов. 03 августа 2023 года примерно в 11 часов 30 минут ему на телефон позвонили люди, которые ранее уже обращались к нему с целью продажи устройств и поясняли, что хотят принести мобильный телефон ребенка на продажу, так как ребенок его заблокировал. Примерно через 15 минут они пришли к его подъезду и показали ему сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, снабжённый паролем. Они пояснили, что телефон был заблокирован ребенком и у них не получилось его разблокировать. Документов на телефон у них не имелось. Они предложили ему за него 2000 рублей. Он согласился и они передали ему данный телефон, а он передал им вышеуказанную сумму, после чего они ушли (том 1 л.д. 20).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия сообщила, что 03 августа 2023 года примерно в 10 часов 00 минут она встретила ФИО1, который сообщил ей о том, что приобрел телефон у знакомого за 1000 рублей и предложил ей перепродать данный телефон знакомому скупщику по имени ФИО, который проживает по адресу г. Саратов, 

<

адрес>. Затем они встретились с послединм и передали ему сотовый телефон, получив за него 1500 рублей (л.д. 38-39).

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия сообщила, что 

<

Дата> примерно в 17 часов 00 минут вышла из дома, чтобы пойти погулять и покататься на своем велосипеде. На улицу она вышла со своей сумкой, в ней был сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, в прозрачном чехле. Она гуляла во дворе с малознакомыми детьми возле своего дома. Она положила свой велосипед около дома и под него положила свою сумочку, в которой был ее телефон. Рядом с домом были родители мальчика, с которым она играла, по имени ФИО. Прошло примерно минут 30, она захотела позвонить своей маме, но обнаружила, что в сумке телефона нет (л.д. 110-112).

Помимо оглашенных в ходе судебного заседания согласующихся между собой показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 02 августа 2023 года, согласно которому она просит принять меры по розыску неизвестного лица, которое 02 августа 2023 года похитило принадлежащий ей сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2023 года, согласно которому в ходе его производства был осмотрен участок местности около 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Саратова, где Потерпевший №1 обнаружила утрату сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 7-11);

- протоколом выемки от 17 августа 2023 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 23-25), который был осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 114-116), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 117);

- протоколом выемки от 5 сентября 2023 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята упаковочная коробка от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» имей 1: 

<

№>, имей 2: 

<

№> (том 1 л.д. 91-94), которая была осмотрена, о чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 95-96), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 97);

- заключением эксперта 

<

№> от 06 сентября 2023 года, из которого следует, что стоимость похищенного мобильного телефона «

<

данные изъяты>» на момент совершение преступления с учетом износа составляет 12266 рублей 25 копеек (том 1 л.д. 75-80).

Стоимость похищенного имущества сторонами не оспаривается и объективно подтверждается как показаниями потерпевшейПотерпевший №1, так и письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований ст.ст. 17, 88 УПК РФ, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам.

Действия подсудимогоФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, обратил в свою пользу чужое имущество, чем причинил ущерб собственнику.

При квалификации действий подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом ее доход, состав ее семьи и доход членов ее семьи.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было изъятие ценностей с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о его корыстной заинтересованности. С учетом всех установленных обстоятельств настоящего дела, в том числе объективных действий подсудимого, суд приходит к однозначному выводу и убеждению, что мотивом указанного выше преступления является именно корыстная заинтересованность подсудимого, направленная на тайное хищение чужого имущества.

Преступление является оконченным, поскольку обратив в свою пользу чужое имущество, подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Размер ущерба не вызывает у суда сомнений, поскольку он подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается подсудимым.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимогоФИО1 На основании представленных сведений установлено, что подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 134-136).

При таких обстоятельствах, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, исходя из требований ст. 15 УК РФ, однако является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права потерпевшего, связанные с неприкосновенностью имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, в том числе, состояние его здоровья и его близких родственников, членов его семьи, совместно проживающих с ним лиц, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им деяния в ходе всего предварительного следствия по делу.

Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, его возраст, физическое и психическое состояние здоровья подсудимого и все имеющиеся у нее заболевания, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи и его близких родственников, проживающих с ним совместно лиц, а также возмещения ущерба, путем изъятого имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку иная мера наказания не достигнет цели исправления подсудимого.

Суд убежден, что именно данный вид наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведениемФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения кФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобожденияФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 4 ст. 311 УПК РФ, поскольку подсудимому назначено наказание, не связанное с лишением свободы, то избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене с немедленным освобождением его из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им до вынесения в отношении его приговора Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2023 года, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокатуПрошаковой Т.С., осуществлявшей защитуФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 12064 рубля, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимогоФИО1

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

Дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 13 декабря 2023 года по 12 января 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Меру пресеченияв отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» имей 1: 

<

№>, имей 2: 

<

№>, упаковочную коробку от сотового телефона торговой марки «

<

данные изъяты>» имей 1: 

<

№>, имей 2: 

<

№>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности у потерпевшейПотерпевший №1

Взыскать сФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокатуПрошаковой Т.С. в сумме 12064 (двенадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Е. Мидошина