РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2023 г. г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Хлуднева А.А. при секретаре судебного заседания Бочкове Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №... к бывшему военнослужащему указанной воинской части ФИО1 о привлечении к материальной ответственности и возмещении ущерба, причиненного при исполнении обязанностей военной службы, 

установил:

командир войсковой части №... обратился в суд с иском о привлечении ФИО1 к материальной ответственности и взыскании с него 26 794 руб. 27 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного им при исполнении обязанностей военной службы. 

В обоснование этих требований истец указал, что в период с 1 декабря 2014 г. по 14 марта 2019 г. ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №... в должности 

<

...>. 

В результате проведенной в период с 1 июля по 7 августа 2019 г. контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по 

<

...>) проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №... , в том числе тыла войсковой части №... , выявлены нарушения, связанные с неправомерным (повторным) зачислением на котловое довольствие и несвоевременным снятием с продовольственного обеспечения военнослужащих, убывавших на стационарное лечение, повлекшие причинение ущерба на общую сумму 

<

...>., из которых на сумму 

<

...>. по вине ФИО1 Поскольку последний в добровольном порядке возместить причиненный ущерб отказался, командир войсковой части №... обратился в суд с настоящим иском о его привлечении к материальной ответственности. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

При этом ответчик ФИО1 в письменных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении требований в связи с истечением срока для привлечения военнослужащего к материальной ответственности. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, 

<

...> в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило.

В соответствии с чч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено при состоявшейся явке. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит установленными следующие фактические обстоятельства. 

Как видно из акта от 7 августа 2019 г. №... выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №... , проведенной 

<

...> в результате несвоевременного снятия с котлового довольствия военнослужащих, убывавших на стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , за войсковой частью №... образовался ущерб на сумму 146 806 руб. 26 коп. 

По результатам этой проверки 9 октября 2019 г. командиром войсковой части №... издан приказ №... , согласно которому из названной суммы 

<

...>. ущерба причинены по вине бывшего 

<

...> старшего лейтенанта ФИО1 Этим же приказом предписано направить в адрес ФИО1 уведомление о добровольном возмещении причиненного ущерба, а в случае его отказа от возмещения – взыскать эту сумму в судебном порядке. 

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с названным и другими федеральными законами.

Статьей 1 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» определено, что за ущерб, причиненный при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части военнослужащие несут материальную ответственность. Условиями материальной ответственности в силу ст. 3 этого же Федерального закона являются: наличие ущерба имуществу воинской части, нарушение военнослужащим нормы права (правонарушение), наличие причинно-следственной связи между совершенным военнослужащим правонарушением и наступившим ущербом, исполнение военнослужащим в момент причинения ущерба имуществу воинской части служебных обязанностей (общих, должностных, специальных), вина военнослужащего в причинении ущерба (умысел или неосторожность). 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Таким образом, истец обязан доказать наличие перечисленных условий для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, а ответчик – наличие обстоятельств, исключающих его привлечение к данному виду ответственности. Эта обязанность по доказыванию распределена судом между сторонами в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. 

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», с учетом разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба, которым следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим. 

Как видно из материалов дела, о наличии ущерба командиру войсковой части №... стало известно в связи с проведенной 

<

...> проверкой отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №... .

Копия акта от ДД.ММ.ГГГГ №... по результатам ее проведения 7 октября 2019 г. поступила в войсковую часть №... . 

9 октября 2019 г. на основании результатов проверки командиром войсковой части №... издан приказ №... , в котором сформулирован вывод о причинении по вине ФИО1 ущерба имуществу воинской части на сумму 

<

...>., в связи с чем дано указание о направлении в его адрес уведомления о погашении ущерба в добровольном порядке. 

Анализ приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что о наличии причиненного по вине ФИО1 ущерба, командиру войсковой части №... достоверно стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ , поэтому трехлетний срок для привлечения ФИО1 к материальной ответственности подлежит исчислению с указанной даты. 

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» на период возмещения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ущерба с рассрочкой платежа, предусмотренного п. 6 ст. 8 названного Федерального закона, течение срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности прерывается и начинается заново со дня, следующего за днем просрочки выплаты очередного платежа, исходя из письменного обязательства военнослужащего о добровольном возмещении ущерба.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцу, помимо доказательств соблюдения срока для привлечения ФИО1 к материальной ответственности, предложено дополнительно представить в суд доказательства, подтверждающие реализацию приказа командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... в части направления ФИО1 уведомления о возмещении ущерба в добровольном порядке, а также доказательства получения им этого уведомления. 

Данная процессуальная обязанность истцом не исполнена. При этом то обстоятельство, что цена иска совпадает с суммой вмененного ФИО1 ущерба, свидетельствует о том, что его погашение в добровольном порядке ответчиком не производилось. 

В этой связи суд приходит к выводу о том, что срок для привлечения ФИО1 к материальной ответственности истек 7 октября 2022 г. 

Поскольку с настоящим иском командир войсковой части №... обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ , и обстоятельства, указывающие на приостановление срока для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, отсутствуют, суд приходит к выводу о пропуске названного срока. 

Вследствие этого, в отсутствие неотъемлемого условия для наступления материальной ответственности военнослужащего, исковое заявление командира войсковой части №... удовлетворению не подлежит. 

Предусмотренные ч. 1 ст. 98 ГПК РФ основания для распределения между сторонами судебных расходов отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части №... о привлечении бывшего военнослужащего указанной воинской части ФИО1 к материальной ответственности и взыскании с него 26 794 руб. 27 коп. в счет возмещении ущерба, причиненного при исполнении обязанностей военной службы, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке 1-м Западном окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий

п/п

А.А. Хлуднев

Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 г.