№ 12-19/2026

РЕШЕНИЕ

Судья Суровикинского районного суда

Волгоградской области Е.В. Беляевскова,

15 января 2026 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Федорко М.С. на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250853637551 от 31 октября 2025 года, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ФИО1 - Федорко М.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250853637551 от 31 октября 2025 года, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 450 000 рублей, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование требований ссылается на то, что ФИО1 является владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В момент выявления вменяемого ему административного правонарушения фактическим владельцем указанного транспортного средства являлся ИП ФИО3 (ИНН №). Транспортное средство было передано во владение и пользование указанного лица на основании договора безвозмездной аренды транспортного средства от 01 января 2024 года, сроком до 31 декабря 2025 года. Действительность факта передачи указанного транспортного средства ФИО3 подтверждается: - справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем 

<

данные изъяты>, согласно которой транспортное средство под управлением ФИО3 было загружено 

<

данные изъяты>, предназначавшимся для доставки в 

<

данные изъяты>; - путевым листом грузового автомобиля индивидуального предпринимателя № АА-07, выданным на имя ФИО3 в целях осуществления перевозок по территории РФ с использованием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; - фотографиями указанного транспортного средства с гуманитарным грузом; - договором безвозмездного пользования № 2911632 от 26 сентября 2023 года, заключенным между ФИО12 и ФИО3, в соответствии с которым ФИО13 передало в безвозмездное пользование ФИО3 бортовое устройство с серийным номером 725039037 в целях установки на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; - страховым полисом ОСАГО серии ХХХ №, согласно которому страхователем и допущенным к управлению транспортным средством является ФИО3; - справкой по операциям от 24 сентября 2025 года об оплате горюче-смазочных материалов, в соответствии с которой платежи были осуществлены с кредитной карты ФИО3; - актом выполненных работ от 02 сентября 2025 года, выданным на имя ФИО6, по факту выполнения шиномонтажных работ в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; - благодарственными письмами, подтверждающими факт того, что ФИО3 на постоянной основе оказывает 

<

данные изъяты>. Поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании другого лица, то основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют.

В судебное заседание ФИО1, защитник Федорко М.С., извещенные надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие, доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

Постановлением № 10677481250853637551 от 31 октября 2025 года, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ФИО1, являющийся собственником транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей за то, что 24 сентября 2025 года в 19:22:22 по адресу: 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 2025102711210367 измерения параметров транспортного средства превысили предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 49, 09 % (3.682 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигался с нагрузкой 11.182 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. На запрос № 5458а2е-bfе-11f0-8d9b-525400f7164 от 27 октября 2025 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 24 сентября 2025 года, по маршруту, проходящему через 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - дорожной системы весового и габаритного контроля АРХИМЕД, код комплекса 2340003, заводской номер ARW03001, свидетельство о поверке С-БИ/01-10-2024/376723355 действительно до 30 сентября 2025 года.

Оспаривая вынесенное постановление, ФИО1 ссылается на то, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в фактическом пользовании иного лица на основании договора безвозмездной аренды.

В соответствии с ч.5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

В судебном заседании был опрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что на основании договора безвозмездной аренды автомобиля от 01 января 2024 года, заключенного с ФИО1, ему на срок до 31 декабря 2025 года передан в пользование автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанное транспортное средство он фактически использует для доставки 

<

данные изъяты>. 24 сентября 2025 года он, загрузив указанное транспортное средство 

<

данные изъяты>, и управляя лично данным автомобилем, двигался в сторону 

<

адрес>. Он проехал пункт весового контроля на автодороге 

<

адрес>, каких-либо сведений о перегрузе транспортного средства информационное табло не отразило. Указанное транспортное средство находится в его фактическом пользовании, он заключает договор страхования, обслуживает его, в том числе осуществлял шиномонтаж и приобретение топлива, что подтверждено представленными справками и чеками.

Такие показания свидетеля ФИО3 суд находит достоверным доказательством, поскольку свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его пояснения согласуются с иными доказательствами по делу, а именно следующими доказательствами.

Договором безвозмездной аренды транспортного средства от 01 января 2024 года, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО3, на основании которого последнему в безвозмездное пользование на срок до 31 декабря 2025 года было передано транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Страховым полисом ОСАГО серии ХХХ №, согласно которому страхователем гражданской ответственности при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО3, к управлению транспортным средством допущены ФИО3 и ФИО7 Собственник транспортного средства ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Путевым листом грузового автомобиля индивидуального предпринимателя № АА-07, выданным на имя ФИО3 в целях осуществления перевозок с 22 сентября по 20 октября 2025 года по территории РФ с использованием транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Договором безвозмездного пользования № 2911632 от 26 сентября 2023 года, заключенным между ФИО17 и ФИО3, в соответствии с которым ФИО18 передало в безвозмездное пользование ФИО3 бортовое устройство с серийным номером 725039037 в целях установки на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Справкой от 20 сентября 2025 года, выданной руководителем 

<

данные изъяты>, согласно которой транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 было загружено 

<

данные изъяты>, предназначавшимся для доставки в 

<

данные изъяты> по маршруту следования с гуманитарным грузом 

<

адрес>.

Фотографиями указанного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № с 

<

данные изъяты>.

Справкой по операциям от 24 сентября 2025 года об оплате горюче-смазочных материалов, в соответствии с которой платежи были осуществлены с кредитной карты ФИО3

Актом выполненных работ от 02 сентября 2025 года, выданным на имя ФИО6, по факту выполнения шиномонтажных работ на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Благодарственными письмами муниципальных образований и 

<

данные изъяты> в связи с 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты>, удостоверением о награждении медалью «

<

данные изъяты>».

Совокупность исследованных судом доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными свидетельствует о том, что в момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения 24 сентября 2025 года, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выбыл из владения ФИО1 в связи с заключением договора безвозмездной аренды и находился во владении и пользовании другого лица, а именно ФИО3

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ, и с учетом требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отменить постановление № 10677481250853637551 от 31 октября 2025 года, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных, прекратив производство по делу.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Беляевскова