Дело №

54RS0№-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Веселых А.Ю.

при секретаре Осиповой М.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Громова Е.Г.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Попова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, неженатого, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосибирского районного суда 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц, без ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ, по совокупности преступлений – к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ст.159 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ, по совокупности преступлений – к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 10 дней. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времен с 09:00 до 12:00 у ФИО1, находившегося в офисе продаж «Билайн», расположенном по 

<

адрес>В 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона «Samsung SM – A515 Galaxy A51 64GB Black (черный)» (Самсунг эс эм эй 515 Галакси эй 51 64 Гигабайт блэк) в корпусе черного цвета, стоимостью 14 326, 17 рублей, принадлежащего ПАО «ВымпелКом».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 12:00 ФИО1, находясь в офисе продаж «Билайн», расположенном по 

<

адрес>В 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в присутствии продавца ФИО2 похитил сотовый телефон «Samsung SM – A515 Galaxy A51 64GB Black (черный)» в корпусе черного цвета, стоимостью 14 326, 17 рублей, принадлежащий ПАО «ВымпелКом», который для демонстрации ФИО1 передала продавец ФИО2 

После чего ФИО1, осознавая, что его действия очевидны сотруднику офиса продаж ПАО «ВымпелКом» ФИО2, продолжая удерживать похищенный им сотовый телефон при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинил ПАО «ВымпелКом» материальный ущерб на сумму 14 326, 17 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Защитник – адвокат Попов В.Г. ходатайство подсудимого поддержал. 

Представитель потерпевшего ФИО3 и государственный обвинитель Громов Е.Г. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные ст.314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ условия соблюдены, в отношении подсудимого ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1, соответствующее обстановке, его адекватный речевой контакт, суд признает его вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на специализированных учетах не состоит, характеризуется отрицательно, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной ФИО1, полное признание им вины в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований для применения положений ст.61 ч.1 п. «д» УК РФ не имеется, поскольку указанные стороной защиты обстоятельства, исходя из положений закона, не могут быть расценены как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Данные о наличии таких обстоятельств материалы уголовного дела не содержат.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений и назначает наказание с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ.

Исходя из характера, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, в действиях которого имеет место рецидив преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. При этом не находит оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 ч.1 УК РФ не имеется. По убеждению суда, назначение ФИО1 наказания условно не будет соответствовать достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

На основе тех же данных, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не установлено.

Отбывание лишения свободы, в силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.1064 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего ФИО3 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере фактически причиненного обществу материального ущерба в размере 14 326, 17 рублей.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 307-309, УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ПАО «ВымпелКом» 14 326, 17 рублей.

По результатам вступления приговора в законную силу вещестенное доказательство – диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из офиса продаж «Билайн», хранящийся при материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Ю.Веселых