Дело № 2-305/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области, Сергеевой Е.В., 

при секретаре: Налимовой В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения, ФИО2 об установлении объекта права, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Слободо-Туринского сельского поселения, ФИО2 об установлении объекта права, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. 

Заявленные исковые требования мотивировав тем, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сыном ФИО3 квартира была предоставлена ей колхозом имени Ленина в связи с работой. Указанная организация ликвидирована, жилое помещение в собственность муниципалитета передано не было. Согласно техническому заключению дом по адресу: 

<

адрес> является жилым домом блокированной застройки, а квартиры дома являются автономными блоками жилого дома блокированной застройки.

Просит признать объектом права автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать за ней право собственности в порядке приватизации на автономный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Слободо-Туринского сельского поселения исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает, в приватизации принимать участия не желает, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке. 

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что ответчику было разъяснено право на признание иска, а также последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

При этом, признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

2. Признать объектом права автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

3. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности в порядке приватизации на автономный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 21.11.2019 года и изготовлено с помощью компьютерной техники. 

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.В. Сергеева 

Секретарь