РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 29 ноября 2019 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием ответчика по первоначальному иск и истца по встречному иску ФИО2 и его представителя ФИО3,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному исковому заявлению ФИО2 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181771 рубль 28 копеек, проценты за пользование кредитом из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о потребительском кредитовании №, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 146947 рублей 81 копеек сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 38,62% годовых, на оставшийся срок – 19,10%. Банк свои обязательства по договору потребительского кредитования исполнил, предоставив ответчику сумму кредита, однако ответчик принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 181771 рубль 28 копеек. В адрес заемщика было направлено требование об осуществлении полного погашения задолженности по договору потребительского кредитования, которое оставлено без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» зачесть уплаченные в ООО МКК «ХКА», ООО МКК «ТИАРА» денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся заемщиком по договору о потребительском кредитовании №, исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов без нарушений, в сроки установленные графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик/истец ФИО2, его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения требований Банка, ссылаясь на то, что обязательство по кредитному договору исполнено в части, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФО «ХКА» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 отказать, в виду того, что обязательства по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ и выполнены в размере 122330 рублей, просроченная задолженность составляет 54055 рублей 86 копеек, 8680 рублей 33 копейки – задолженность по уплате процентов, непросроченная задолженность составляет 22207 рублей 10 копеек – по уплате основного долга, 267 рублей 28 копеек – задолженность по уплате процентов.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ФИО2, представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО2 на индивидуальных условиях заключен договор потребительского кредитования №, во исполнение которого, банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 146947 рублей 81 копейку со сроком кредитования 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 38,62 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и 19,10% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в свою очередь обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, путем внесения на банковский счет денежных средств в размере 5776 рублей 16 копеек, за исключением последнего месяца, платеж в котором должен составить 5777 рублей 51 копейку, включающих в себя сумму процентов и основного долга.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Подписав договор, ФИО2 подтвердил свое согласие с Общими условиями договора о потребительском кредитовании, а также и их получение.

Таким образом, при подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ, тем самым, ответчик согласился на кредитование у истца на указанных условиях.

Банк выполнил условия по предоставлению кредита и предоставил ФИО2 заемные денежные средства в размере 146947 рублей 81 копейка, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. 

Условиями договора предусмотрены способы исполнения обязательств по кредитному договору, реквизиты, адреса касс указаны в приложении № 2 к Договору (п.8, 8.1 Договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено путем внесения наличных денежных средств, а также путем безналичного перечисления на счета Банка «СИБЭС», платежного агента ООО МФО «ХКА», в том числе путем внесения наличных денежных средств в кассу платежного агента, расположенную по адресу: 

<

адрес> А.

Обращаясь в суд с иском истец ссылается на то, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи, с чем по состоянию на 16.05.2019 года образовалась задолженность в размере 181771 рубль 28 копеек, из которых 143510 рублей 35 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 8023 рубля 12 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30237 рублей 81 копейка – задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленных исковых требований, ФИО2 ссылается на то, что обязательства по кредитному договору им исполнялись своевременно и надлежащим образом до ДД.ММ.ГГГГ, нарушений сроков возврата кредита и уплаты процентов до указанного времени не допускалось.

Из представленных ООО «МКК ХКА» сведений следует, что ФИО2 в кассу Общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в счет погашения задолженности в общей сумме 122 330 рублей.

Последний платеж ответчиком в счет исполнения обязательств внесен ДД.ММ.ГГГГ, более платежей в счет оплаты кредита не вносилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неоплаченного кредита по основному долгу составляет 54 055 рублей 86 копеек, по процентам 8 680 рублей 33 копейки.

Проверив расчеты истца, ответчика, а также принимая во внимание сведения платежного агента ООО «МКК ХКА» суд не может согласиться с предоставленным Банком расчетом задолженности ответчика и исчислением Банком процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 38,62 % годовых, по следующим основаниям.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 вышеуказанного закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями ч. 11 указанной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В кредитном договоре стороны согласовали процентную ставку с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ – 38,62 % годовых.

Между тем на момент заключения договора (1 квартал 2017 года), для нецелевых потребительских кредитов со сроком кредитования свыше года и суммой кредитования от 100 тысяч рублей до 300 тысяч рублей действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 20,927%, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) 27,903% (20,927 + 1/3 от 20,927). Таким образом, процентная ставка по кредитному договору с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38,62 % годовых за пользование займом превысила ограничения, установленные указанными выше положениями частей 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, условие заключённого сторонами кредитного договора, предусматривающее процентную ставку за вышеуказанный период в размере 38,62 %, является недействительным на основании статей 168, 180 ГК РФ, предусматривающими основания недействительности сделки или отдельных её частей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести расчет процентов с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 27,903%, что не будет превышать одну треть рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале на момент заключения договора потребительского кредита (займа).

Расчет процентов за пользование займом за период с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ:

Период начисления процентов

Сумма остатка основного долга по графику гашения 

Формула расчета начисления процентов 

Начислено процентов

14.02.2017-07.03.2017 

146947,81

(146947,81 х 27,903%: 365) х 22

2471,41

08.03.2017-07.04.2017 

144568,43

(144568,43 х 27,903%: 365) х 31

3426,05

08.04.2017-10.05.2017

143510,35

(143510,35 х 27,903% : 365) х 33

3620,39

11.05.2017-09.06.2017

142829,12

(142829,12 х 27,903% : 365) х 30

3275,64

10.06.2017-10.07.2017

141586,71

(141586,71 х 27,903% : 365) х 31

3355,39

Итого

16148, 88

=

Таким образом, должно быть начислено процентов 16148 рублей 88 копеек.

Разница между начислениями процентов составила 6202 рубля 44 копейки (22351,32 (начислено банком)-16148,88).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым, проценты, которые должник уплатил за период с 14.02.2017 года по 10.07.2017 года в сумме 6202 рубля 44 копейки, зачесть в счет возврата суммы основного долга.

Расчет процентов за период с 11.07.2017 по 16.05.2019, исчисленный из процентной ставки 19,10% годовых, соответствует условиям договора и не противоречит требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика, начиная с 16.05.2019 по день фактической уплаты взыскателю: процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемые на, остаток задолженности по основному долгу, а также неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из Индивидуальных условий кредитного договора (п.12) и Общих условий договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу в течение всего срока пользования заемными средствами, разделенного по периодам для начисления процентов в соответствии с датами плановых платежей, указанными в Графике платежей (пункт 4.5 Общих условий). При этом, при нарушении сроков оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере, определенном в пункте 1 индивидуальных условий (0,1% в день). С даты начисления штрафной неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, на неуплаченную сумму кредита (части кредита) - просроченного основного долга текущие проценты не начисляются (п.7.1 Общих условий).

Таким образом, согласно условиям кредитного договора взимание процентов за пользование займом не производится со дня начисления договорной неустойки, в связи с чем, требования истца о взыскании за один и тот же период, как процентов, так и неустойки, не соответствует согласованным сторонами условиям договора, из которого не следует, что проценты за пользование займом взимаются по день их фактической уплаты, поскольку соглашением сторон установлен иной порядок начисления данных процентов.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,10% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день их фактической уплаты кредитору, удовлетворению не подлежат.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Учитывая, что доказательств гашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день её фактической оплаты.

При принятии решения, суд учитывает, что Банком «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не представлено достоверных и достаточных доказательств надлежащего информирования ФИО2 о признании банка несостоятельным (банкротом) и необходимости гашения кредита по реквизитам, получателем которого является ГК «Агентство по страхованию вкладов», о принятом судом решении о признании договора цессии (уступки прав требования) недействительным.

Принимая во внимание изложенное, а также положения пункта 12 Индивидуальных условий, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца частично, взыскав с ФИО2 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании в размере 70060 рублей 52 копейки (76262 рубля 96 копеек -6202 рубля 44 копейки (засчитанной в счет возврата суммы основного долга), неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств по уплате основного долга за каждый календарный день нарушения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Рассматривая требования ответчика/истца по встречному исковому заявлению ФИО2 об обязании Банка зачислить уплаченные в ООО МКК «ХКА» денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, об удовлетворении его требований частично.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, свидетельствующие о внесении заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных платежей по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что ежемесячные платежи вносились ответчиком ФИО2 денежными средствами в кассу ООО МКК «ХКА», являющемуся банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО), в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования ФИО2 о зачете уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Согласно информации ООО «МКК ХКА», о внесении ФИО2 в счет погашения кредитных обязательств 122330 рублей, а также принимая во внимание расчет задолженности, предоставленный Банком, согласно которому денежные средства в размере 2379 рублей 39 копеек (ДД.ММ.ГГГГ) и 1058 рублей 08 копеек (ДД.ММ.ГГГГ), засчитаны Банком в счет погашения кредита, суд приходит к выводу о зачете уплаченных ФИО2 в ООО МКК «ХКА» денежных средств по договору о потребительском кредитовании в размере 118892 рублей 54 копеек (122330 рублей – 2379,39 рублей – 1058,08 рублей).

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из того, что судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 500 рублей, подлежащих взысканию с ответчика по встречному исковому заявлению в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 4835 рублей подтверждена платежными документами.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования Банка в части, в размере 70060 рублей 52 копейки, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2301 рубль 82 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 060 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 031 рубль 82 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пеню в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств по уплате основного долга за каждый календарный день нарушения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» зачесть уплаченные в ООО МКК «ХКА» денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 892 рубля 54 копейки.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отказать.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд 

<

адрес>.

ФИО6 Шабловский

Резолютивная часть Решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.