К делу №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Крымск 6 сентября 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Гусихин Н.Я. 

при секретаре Хоменко Ю.Ю.

с участием: государственного обвинителя пом. прокурора Крымской межрайонной прокуратуры Тонапетьян А.А. 

потерпевших ФИО7ФИО5

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Сахарова А.В. представившего удостоверение №4388 и ордер № 004347,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Крымского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ; ч.3 ст.30 п. «а,в,д» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться данной угрозы. 

Он же совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, малолетнего, совершенные с особой жестокостью, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

Супруги В-вы ранее проживали в г.Стрежевом Томской области и от их совместно брака родилась дочь Светлана 27.05. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из-за постоянных скандалов ФИО7 в 2017 году расторгла брак и переехала вместе с дочерью по месту жительства своего отца в 

<

адрес> края 

<

адрес>. ФИО2 переехал жить в 

<

адрес>.

02.04.2018 года в 22 часа ФИО2 приехал в г.Крымск по указанному адресу с целью возвратить жену и дочь в г.Краснодар для дальнейшего совместного проживания. Он имея при себе нож и держа его в руке, прошел на первый этаж 

<

адрес> края и подойдя к отцу своей жены ФИО5 схватил его за горло одной рукой, а второй рукой держа нож наставил его к горлу и лицу потерпевшего, потребовал показать место нахождения жены и дочери. ФИО5 реально восприняв угрозу и опасаясь её осуществления, указал ФИО2 на комнату второго этажа дома. Своими противоправными действиями, ФИО2 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде поверхностной резаной раны на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, а также линейные ссадины на левой боковой поверхности шеи в верхней и нижней трети, на коже верхней губы слева, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. 

После этого, то есть 2.04.2018 года в 23 часу ФИО2 прошел на второй этаж 

<

адрес> края, где учинил скандал с ФИО7 в связи с тем, что она отказалась ехать с ним в 

<

адрес> и при этом схватил свою малолетнюю дочь и когда ФИО7 пыталась забрать дочь, то ФИО2, нанес ей удар кулаком в область головы, чем причинил ей физическую боль, при этом угрожал убить дочь и её если она откажется с ним ехать. Далее ФИО1 со второго этажа спустился вниз на улицу и находясь у 

<

адрес> края вновь стал угрожать ФИО7 убить её и их дочь, если она не поедет с ним в 

<

адрес> или вызовет полицию, при этом он держал свою дочь одной рукой, а в другой руке держал нож. ФИО7 попыталась забрать дочь, но он оттолкнул её и на почве личных неприязненных отношений, по причине ревности, реализуя свой внезапно возникший умысел на убийство двух лиц, в том числе малолетнего, с особой жестокостью, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде смерти малолетней ФИО8, и желая ее наступления, осознавая, что ФИО8 является малолетней, а также то, что свои противоправные действия он осуществляет на глазах ее матери – ФИО7, то есть действуя с особой жестокостью, нанес один удар принесенным с собой складным туристическим ножом в область живота ФИО8, с целью причинения смерти последней, причинив ей повреждения в виде колото-резаного ранения правой околопупочной области живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени, желудка, поджелудочной железы, селезеночной вены, панкреатодуоденальных артерий, внутрибрюшного кровотечения тяжелой степени, геморрагического шока 3 степени, которые в совокупности являются опасными для жизни, создающими угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. ФИО7 выхватила из его рук свою дочь и ФИО1 непосредственно после этого, то есть 02.04.2018 года в том месте и в то же время, с целью реализации своего преступного умысла направленного на убийство двух лиц, в том числе малолетней, с особой жесткостью, с целью причинения смерти ФИО7, в присутствии ее малолетней дочери – ФИО8, то есть с особой жестокостью, нанес ФИО7 два удара имеющимся при нем складным туристическим ножом в область туловища и конечностей, чем причинил последней телесные повреждения в виде колото-резаного ранения задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость, гемопневмоторакс слева, колото-резаное ранение наружной поверхности верхней трети правого плеча, которые в совокупности являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Однако, смерть ФИО7 и ФИО8 не наступила по независящим от ФИО2 причинам, т.к. его противоправные действия были пресечены прибывшими сотрудниками ОМВД России по Крымскому району, а также ввиду своевременного оказания квалифицированной медицинской помощи потерпевшим. 

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления в виде угрозы убийством ФИО5 признал полностью и пояснил, что сделал это чтобы запугать его и чтоб он показал, где находится ФИО7 с его дочерью, а преступление в виде покушения на убийство своей бывшей жены и малолетней дочери признает частично, так как не отрицает сам факт причинения им ножевых ранений, однако у него не было умысла на их убийство, а получилось всё как-то нечаянно, неожиданно для него самого. 

Кроме признания своей вины подсудимым угрозы убийством потерпевшему ФИО5 и частичного признания вины покушения на убийство ФИО7 и её малолетней дочери ФИО8, его виновность в совершении указанных преступлений полностью установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующим доказательствами: 

По эпизоду угрозы убийством ФИО5:-

Показания потерпевшего ФИО5, который суду пояснил, что 02.04.2018 года в начале 23 часа он спал на диване на пером этаже 

<

адрес> края и в это время к нему подошел бывший муж его дочери ФИО1, который схватил его за горло одной рукой, а во второй руке держал нож и приставив его к его лицу и шее стал угрожать убийством, потребовал сообщить ему место нахождения ФИО7 и его малолетней дочери, он указал на второй этаж, тогда ФИО1 держа нож в руке повел его на второй этаж и стал кричать что всех подожжет и убьёт, а затем отпустил его послав готовить машину для поездки в 

<

адрес>. Он его угрозы воспринял реально и опасался их осуществления. 

Показания ФИО7, которая суду пояснила, когда ФИО2 привел её отца на второй этаж дома, то она видела у отца на шее царапины и отец ей рассказал, что это сделал ФИО1, приставив нож к горлу и угрожал убийством. 

Показания свидетеля ФИО9, которая суду по данному эпизоду преступления дала аналогичные показания, что и ФИО7 

Заключением судебно-медицинского эксперта от 05.04.2018г., из которого следует, что при осмотре 03.04.2018г. у ФИО5 имелись следующие повреждения: поверхностная резаная рана на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, линейные ссадины на левой боковой поверхности шеи в верхней и нижней трети, на коже верхней губы слева, которые соответствуют сроку ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения причинены от действия острого орудия, в том числе не исключается возможность их образования в результате воздействия лезвием ножа либо любым другим острым предметом. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2018, согласно которому было осмотрено жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Российский 

<

адрес>, в ходе чего был осмотрен и изъят нож, который является по делу как вещественное доказательство.. 

Протокол проверки показаний на месте от 03.04.2018, в ходе которой ФИО2, находясь в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> 1-й Российский 

<

адрес>, показал как он держа в руке нож, разбудил ФИО5 и заставил последнего показать где находится его дочь – ФИО7 и внучка – ФИО8

По эпизоду преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. 

«а», «в», «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, являются:

Показания потерпевшей ФИО7, которая суду пояснила, что 02.04.2018 года в 23часу она находилась в комнате со своей дочерью в 

<

адрес> края и услышала угрожающий крик ее бывшего мужа ФИО2. Она вышла в коридор и увидела ФИО2, который держа нож в руке агрессивно и угрожающе потребовал ехать с ним в 

<

адрес>, её отца он отослал готовить машину. Она отказывалась ехать, так как разошлась с ним из-за постоянных скандалов, угроз, избиений и что всё это будет продолжаться. Тогда ФИО2 схватил дочь и стал угрожать убить дочь и её, если они с ним не поедут. Она стала уговаривать его, но он был настроен агрессивно, её не слушал и со второго этажа дома пошел на улицу держа в руках дочь и нож. Она пошла за ним постоянно уговаривая вернуть ей дочь и находясь на улице у их дома, она пыталась вырвать дочь из его рук, но он её оттолкнул и снова угрожал что если вызовет полицию и не поедет с ним, то он их убьет и в это время к этому месту стала подъезжать машина. Она обернулась и увидела патрульный полицейский автомобиль, который их осветил и в этот момент увидела, как ФИО2 нанес удар ножом в область живота ФИО8, после чего расслабил руки и та стала сползать на землю. Она кинулась к ней и наклонившись поймала дочь у земли, заслонив её и тогда ФИО2 стал наносить ей удары ножом - один удар в область спины, а второй удар в область плеча и в это время подбежали сотрудники полиции выбили у него нож из руки, а его задержали. Она полагает, что он хотел ей нанести еще удары, но ему дали этого сделать сотрудники полиции. 

Показания малолетней потерпевшей ФИО8, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, которые были зафиксированы в протоколе ее допроса от 04.05.2018г. в соответствии с требованиями УПК РФ, где она показала, что 02.04.2018года в вечернее время ее отец ФИО2 пытался убить ее и ее маму ФИО7 и с этой целью нанес ножевое ранение ей и её маме. 

Показаниями свидетеля ФИО5, который суду пояснил, что 02.04.2018г. в начале 23 часа, после того, как ФИО2 угрожал ему убийством, то они поднялись на второй этаж дома, куда ФИО2 занес с собой пятилитровую тару, от которой был слышен резкий запах бензина. В правой руке ФИО2 также держал нож и прислонял его к нему. В тот момент дома находились хозяйка дома ФИО9, ФИО7, ее дочь ФИО8 и ФИО10 Все они были на втором этаже дома. ФИО2 стал кричать угрожал всех поджечь, зарезать, а затем послал его готовить машину, что увезти его с женой и дочерью в 

<

адрес>. Он вышел во двор и находился у сарая, что там дальше происходило он не видел, но увидев на улице сотрудников полиции вышел на улицу и узнал, что ФИО2 нанес ножевые ранения его дочери и внучке, которых увезли в больницу. 

Показания свидетеля ФИО9, которая суду пояснила, что 

<

адрес> края принадлежит ей. В 2017 году она познакомилась и стала проживать вместе с ФИО5, который попросил её пустить для временного проживания его дочь с внучкой. Она разрешила. 02.04.2018 года в начале 23 часа она услышала громкий мужской голос и вышла из своей комнаты в зал, где увидела ФИО2, который был агрессивен, требовал от жены чтоб она собиралась ехать с ним в 

<

адрес>, а ФИО5 послал во двор готовить машину. ФИО7 отказывалась ехать с ним, тогда он схватил дочь и держа её на руках угрожал что убьёт дочь и её если они не поедут с ним. При этом он держал в руке нож. Её она заставил уйти в её комнату, где в окно она увидела у сарая ФИО5, с которым стала решать что делать дальше. А ФИО2 в это время ушел на улицу, а за ним пошла ФИО7 требуя отдать дочь и когда она тоже вышла за ними на улицу, то увидела как сотрудники полиции прижали к земле ФИО2, а ФИО7 лежала на боку в крови, а её дочери тут не было, ей сказали что девочку увезли в больницу. ФИО2 не отрицая, что это сделал он, кричал, что не хотел убивать дочь. 

Показаниями свидетеля ФИО10, которая суду пояснила, что в 

<

адрес> она проживает с сожителем ФИО11 у его бабушки ФИО9. 02.04.2018г. примерно в 23 часу она услышала какой-то шум и крики в доме. Она вышла в зал и увидела как незнакомый ей мужчина, подсудимый по делу, кричал, угрожал всех убить, зарезать. Она не стала выходить из комнаты, но ей был слышен крик ребенка – ФИО8 Она просто кричала, слов в ее криках она не слышала, она полагает, что та испугалась, кричала от испуга. В это время в её комнату заглянула ФИО7 попросила вызвать полицию. Она сообщила об этом мужу и находилась в своей комнате, что было дальше не знает.

Показания свидетеля ФИО11, который суду пояснил, что он проживает по вышеуказанному адресу вместе с бабушкой - ФИО9, ее сожителем – ФИО5, его дочерью ФИО7, ее малолетней дочерью – ФИО8, а также со своей сожительницей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в начале 23 часа ФИО10 сообщила смс-сообщением с просьбой вызвать полицию, так как какой-то мужчина облил дом бензином и кого-то режет. В это время он был в городе на автомашине вместе со своим другом ФИО12 и сообщив в полицию об этом факте, сами поехали домой. Когда они подъехали к дому, то увидели, что мужчина, который проник в его жилище, лежал на земле, его держали сотрудники полиции. Рядом на земле лежала ФИО7, которая была ранена. У нее была спина в крови. ФИО8 не было, как он понял, сотрудник полиции повез её в больницу, так как у нее имелось ножевое ранение в области живота. Со слов бабушки ему стало известно, что данный мужчина являлся бывшим супругом ФИО7 и отцом ее малолетней дочери – ФИО8 Он приехал за ними, а когда они отказались с ним ехать, то он нанес ножевые ранения своей малолетней дочери, а затем жене. 

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО13, которые он дал в судебном заседании, добавив суду, что когда он увидел лежащую на земле ФИО7 и у нее с раны сильно шла кровь, то он закрывал рану полотенцем пытаясь остановить кровотечение до приезда скорой помощи.

Показания свидетеля ФИО14, который суду пояснил, что 02.04.2018г. в 23 часу он был дома, когда услышал шум, крики у дома напротив, то вышел на улицу и увидел полицейскую машину. Из разговора сотрудников полиции понял, что девочку - ребенка надо срочно до скорой помощи везти в больницу и они её увезли, у калитки дома он увидел прислонившись к калитке лежала женщина и в метрах трех-четырех от нее лежал мужчина в наручниках, которого держали сотрудники полиции. Мужчина, который был в наручниках говорил, что он не хотел ранить ребенка. 

Показания свидетеля ФИО15, оглашенными с согласия сторон, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он услышал крики с улицы и когда вышел, то увидел соседку ФИО9 которая причитала: «и дитя не пожалел и ее порезал». На улице он увидел мужчину, который лежал на земле на животе, у него были скручены руки, его держали сотрудники полиции. Возле калитки лежала женщина. Она была прикрыта простынью, через которую проступала кровь. ФИО9 рассказала, что приехал зять и порезал свою дочь и свою супругу. В этот момент подъехала скорая и забрала женщину. Раненую девочку он не видел, так как сотрудники полиции сразу забрали девочку и отвезли ее в больницу.

Показания свидетеля ФИО16, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он работает начальником дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> и в 23 часа 15 минут в дежурную часть поступило сообщение, что по 1-й пер. Российский 

<

адрес>, мужчина причинил ножевое ранение женщине и ребенку, туда был выслан наряд, а затем поехал на место происшествия и он. По прибытии по указанному адресу он увидел на улице перед двором дома сотрудников полиции ФИО19, ФИО18 и ФИО17, которые ему доложили, что ими задержан ФИО2, что он угрожая убийством поссорился с бывшей женой и на улице ножом ударил ребенка и свою жену на их глазах, когда они подъезжали. Мужчина лежал на земле, рядом на земле лежал нож, на лезвие которого была кровь После этого ФИО18 взял девочку и на служебном транспорте доставил ее в больницу. Женщину отвезли в больницу на скорой помощи. На его вопросы ФИО2 отвечал- « я это сделал- я за это отвечу».

Показания свидетеля ФИО19, который суду пояснил, что он работает в должности старшего участкового-уполномоченного ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в суточном наряде и в 23 часу в группе сотрудников полиции ФИО17 и ФИО18 был направлен к дому 3 по 

<

адрес>, где якобы мужчина угрожает убить жену и ребенка. Подъезжая к указанному месту он увидел незнакомого ему мужчину, рядом с ним стояла женщина. Мужчина держал в одной руке девочку и когда они осветили его фарами автомобиля, то он сразу же стал другой рукой, в которой был нож, ударять сначала девочку, а когда женщина кинулась к девочке и нагнулась над ней, то мужчина стал по спине ударять её ножом. Они все трое выскочили из машины и выбили нож у него из руки, его скрутили, одели наручники и удерживали на земле. Вызвали скорую, но её не было и тогда они приняли решение на своем автомобиле быстрее везти девочку в больницу, так как у нее с живота текла кровь. ФИО18 взял девочку на руки и на патрульном автомобиле доставил в МБУЗ «Крымская ЦРБ», а затем на скорой помощи увезли и женщину. Задержанный оказался ФИО2, именно он начал наносить ножевые ранения малолетней ФИО8 и ФИО7, когда увидел подъезжающий автомобиль и после нанесения трех ударов ножом останавливаться не намеревался. 

Показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18, оглашенными с согласия сторон, которые на предварительном следствии дали аналогичные показания, что и свидетель ФИО19

Согласно заключения судебно –медицинского эксперта от 27.04.2018года ФИО7 в результате двух ножевых ранений были причинены: колото-резаное ранение задней поверхности левой половины грудной клетки проникающее в плевральную полость, гемопневмоторакс слева, колото-резаное ранение наружной поверхности верхней трети правого плеча. Повреждения причинены в результате двух отдельных ударов колюще-режущим орудием: в область задней поверхности левой половины грудной клетки при движении орудия сзади-наперед и сверху-вниз и в область наружной поверхности правого плеча при движении орудия снизу-вверх. Повреждения в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и их причинение соответствует сроку – 2.04.2018 года. 

Заключением судебно- медицинского эксперта от 27.04.2018, согласно которому ФИО8 причинены следующие повреждения: колото-резаное ранение правой околопупочной области живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени, желудка, поджелудочной железы, селезеночной вены, панкреатодуоденальных артерий, внутрибрюшное кровотечение тяжелой степени, геморрагический шок 3 степени. Повреждения причинены в результате однократного удара с достаточной силой колюще-режущим орудием в правую половину передней стенки живота при движении орудия спереди-назад и справа-налево. Повреждения в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и их причинение соответствует сроку – 2.04.2018 года. 

Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2018, в ходе которого было осмотрено жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где был изъят нож. 

Заключение эксперта криминалиста от 13.04.2018 года, согласно которому складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02.04.2018 вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> 1-й Российский 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом по типу складных туристических ножей (ГОСТ 51501-99) и холодным оружием не является.

Протокол выемки в МБУЗ «Крымская ЦРБ» от 10.04.2018 г, детской джинсовой юбки принадлежащей ФИО8, при осмотра которой на ней было обнаружено сквозное повреждение. 

Заключение эксперта от 06.05.2018 г., согласно которому на юбке ФИО8, предоставленной на экспертизу имеется одно сквозное повреждение, расположенное на правом переднем поле на расстоянии - 60 мм от среднего шва, 80 мм от внешнего правого бокового шва и 55 мм от верхней части пояса юбки, размером 2x25 мм, расположенное под углом 35 градусов относительно средней продольной оси юбки, которое по механизму образования является колото-резаным и образовано при проникновении с последующим извлечением клинка твердого предмета, имеющим достаточно острое лезвие (режущую кромку) шириной около 19 мм и затупленную противоположную часть (обух) шириной около 2 мм, каким мог быть однолезвийный клинок ножа или другой подобный предмет. Данное колото-резанное повреждение могло быть образовано как предоставленным на экспертизу клинком ножа, так и другим предметом, у которого рабочая часть по форме и размерам аналогична клинку ножа, предоставленного на экспертизу.

Заключением судно- психиатрической экспертизы от 10.05.2018 года, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент времени относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, характер формирования его личности, сохранность ориентировок, интеллектуально-мнестической деятельности и эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Как показал тщательный анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего психолого-психиатрического обследования в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО2 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 не представляет непосредственной опасности для себя или других лиц и может содержаться в обычных условиях изоляции (СИЗО). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данные полученные в ходе экспериментально - психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО2 в состоянии физиологического аффекта, либо ином, значимом эмоциональном состоянии (стресса, растерянности, фрустрации) не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертного и отсутствие признаков особого эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и психическую деятельность в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий. 

В ходе судебного разбирательства также установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, на учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Ссылка подсудимого на то, что он не имел умысла на совершение убийства своей жены и дочери, суд считает необоснованной и полностью опровергается доказательствами изложенными выше и исследованными в судебном заседании.

Как досудебным следствием, так и в судебном заседании установлено, что покушение на убийство двух лиц, малолетнего, совершенное с особой жестокостью, ФИО2 было совершено ДД.ММ.ГГГГ на почве неприязненных отношений возникшей между ним и его женой ФИО7 Он пришел к ним в дом с ножом в руках и демонстрируя его применение в отношении малолетней дочери и в отношении жены, сначала угрожая убийством применил его в отношении ФИО5, причинив ему царапины на шее, а затем направляя нож на дочь вынуждал жену следовать за ним в 

<

адрес>, а когда последняя отказалась, он реализуя свой умысел на их убийство и в их присутствии, тем самым проявляя особую жестокость, стал умышленно имеющимся у него в руке ножом наносить им удары – сначала один сильный удар своей малолетней дочери в живот, а затем, когда ФИО7 схватив дочь закрыла её собой, то ФИО2 стал умышленно наносить ей удары ножом в левую часть спины и плечо, имея намерения довести свой преступный умысел до конца, но не смог этого сделать, так как нож во время ударов был выбит сотрудниками полиции, а он задержан. ФИО2 умышленно наносил удары в жизненно важные органы человека – живот и с такой силой, что повредил своей дочери печень, желудок, артерии, поджелудочную железу, селезёночную вену, то есть проникающее ранение в брюшную полость, а затем продолжая свое преступное намерение тут же нанес жене два ножевых ранения, одно из которых является проникающим и тем самым сознавал, что он посягает на жизнь потерпевших, предвидел, что его действия могут причинить смерть и желал наступления смерти. Об его умысле на убийство двух лиц свидетельствуют действия подсудимого, которые охватывались единым умыслом и совершены им одновременно, место и сила нанесенных ударов, орудие преступления - нож, которым он наносил удары, так и его дальнейшее поведение в виде намерения нанести еще удары, но не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам. Он достоверно понимал, что наносит удар ножом малолетнему ребенку на глазах её матери, а затем стал наносить удары ножом по телу своей жены на глазах ребенка, чем проявил особую жестокость по отношению к потерпевшим. Особая жестокость, по мнению суда, также у подсудимого проявилась в виде бессердечия и безжалостности к потерпевшим учитывая их возраст и близость родственных отношений. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. ФИО2 не отрицая причинение указанных телесных повреждений своей дочери и жене, не признает наличие умысла на их убийство, однако умысел на их убийство выражается в его действиях как до, так и во время совершения преступления, он установлен судом и совершен подсудимым при вышеизложенных обстоятельствах и характеризуется умышленной формой вины. 

Анализируя доказательства исследованные судом в своей совокупности, суд считает, что они являются объективными, сочетаются между собой дополняя друг друга и поэтому у суда нет сомнений в том, что данные преступления совершены ФИО2

Суд преступные деяния ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться данной угрозы; а также по ч.3 ст.30 п. «а,в,д» ч.2 ст.105 УК РФ как совершение покушения на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, малолетнего, совершенные с особой жестокостью, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и особо тяжкого преступления, направленные против жизни человека, а также личность подсудимого, он ранее не судим, преступления совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание по ст.119 ч.1 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а по ч.3 ст.30 п. «а,в,д» ч.2 ст.105 УК РФ суд не признает наличие малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание, так как ФИО2 совершил преступление в отношении своего ребенка ( п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим эпизодам преступлений, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества на длительный срок. Каких – либо оснований для применения судом положений ст.15, 64,73 УК РФ не имеется. По совокупности преступлений суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ; ч.3 ст.30 п. «а,в,д» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы :

- по ч.1 ст.119 УК РФ сроком на ОДИН год.

- по ч.3 ст.30 п. «а,в,д» ч.2 ст.105 УК РФ сроком на ТРИНАДЦАТЬ лет ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком ЧЕТЫРНАДЦАТЬ лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 6 сентября 2018 года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей по настоящему делу с 2 апреля по 5 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: нож, хранившийся в камере хранения следственного отдела по Крымскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий