№ 1-727/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 17 августа 2017г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично, 

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Таганрогского транспортного прокурора Борисова Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гайдаржи А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.04.2015 приговором Таганрогского городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима (освобожден 13.09.2016 по отбытию наказания),

- 03.08.2017 приговором Таганрогского городского суда 

<

адрес> по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, 31.01.2017 в период времени с 14:00ч. до 14:35ч., находясь на 

<

адрес> расположенной в районе 

<

адрес>, обнаружил на участке местности, находящемся на удалении 6 метров от остановочного павильона о.п. «Мебельный комбинат СКжд», на удалении 7 метров от обочины автомобильной дороги по 

<

адрес>, на расстоянии 35-45 метров от здания торгово-развлекательного центра «ВАПМОЛЛ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и присвоил себе, тем самым незаконно приобрел, находящееся в полимерном пакете вещество, содержащее в своем составе вещества: [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201) и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (синоним: ТМСР-2201 thermal isomer), являющиеся производными наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], постоянной массой 1,548гр., что является крупным размером, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранил указанное наркотическое средство без цели сбыта для собственного употребления в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, до 15:04ч. 31.01.2017, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса об АП РФ, на остановочной площадке «Мебельный комбинат» по 

<

адрес> в 

<

адрес> и доставления в помещение дежурной части 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где в период времени с 15:04ч. до 15:27ч. 31.01.2017 в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

2. Он же, ФИО7, имея умысел на незаконное ношение боеприпасов, незаконно носил при себе, в правом внутреннем кармане, надетой на нем куртки, в пачке из-под сигарет «Мальборо», 74 патрона, калибра 5,6 мм, пригодные для производства выстрела и являющиеся боеприпасами, предназначенными для использования в ручном нарезном огнестрельном оружии, в таком как: пистолеты «Блюма»; «Мар-голина»; «Кольт»; револьверы «Смирского»; «Кольт»; винтовки и карабины ТОЗ: «Тайфун»; «Урал»; «Тайга»; комбинированные охотничьи ружья ИЖ-56-1; МЦ-5- 35; снайперской винтовки СВ-99; пистолета-пулемета «American-180», до 12:00ч. 14.04.2017, то есть до момента проведения его личного досмотра после задержания сотрудниками 

<

адрес> ЛО МВД России на перроне станции «Марцево» СКжд 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, и доставления в помещение дежурной части 

<

адрес> ЛO МВД России на транспорте, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где в период времени с 12:00ч. до 12:20ч. 14.04.2017 указанные боеприпасы были обнаружены и изъяты.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду №, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере;

- по эпизоду №, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение боеприпасов.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет заболевания, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образующийся ввиду наличия у него судимости по приговору от 13.04.2015.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, либо ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Вместе с тем, с учетом изложенного суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО7 совершил данное преступление до вынесения приговора Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 03.08.2017, суд считает необходимым окончательное наказание назначить ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 550 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Гайдаржи А.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду №, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду №, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 03.08.2017 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 17.08.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 03.08.2017, а именно период с 06.07.2017 по 16.08.2017 включительно.

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки в размере 550 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Гайдаржи А.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании) отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья