Адм.дело №12-78/2017

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2017 года г. Мичуринск.

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Чернова О.Ю..

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи участка №3 г. Мичуринска по делу об административном правонарушении по ст.13.21 ч.3 КоАП РФ от *** года,

У С Т А Н О В И Л:

Главным специалистом-экспертом Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого ФИО1, являясь главным редактором - учредителем СМИ сетевого издания «Независимый публицист» распространил материалы, содержащие нецензурную брань. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», не допускается использование средств массовой информации для распространения материалов, содержащих нецензурную брань. В материале «В Тамбове ребенок сыграл в смертельную игру с автомобилем (видео)», размещенном на сайте сетевого издания «Независимый публицист» *** г. в ***., содержится видео, в котором звучит нецензурная брань.

Постановлением мирового судьи участка №3 г. Мичуринска от *** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.21 ч.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ***.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что при рассмотрении административного дела ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, он не был ознакомлен с доказательной базой, лицо снимающее скриншот не имело на это полномочий, публикация размещенная на сайте имеет выраженное социальное значение и призвана обратить внимание общественности на существующую проблему. Кроме того протокол об административном правонарушении искажает сведения о нем, так он не является должностным лицом.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и показал, что в течение 7-8лет работы СМИ «Независимый публицист» к нему никогда не было претензий. Данное СМИ не ставит целью при ссылке на видеоролик поражать кого-то нецензурной бранью. Что такое скриншот и как он снимается ему не известно. На видеозаписи отсутствуют сведения о том, кто и каким образом снимал видеозапись с сайта и с применением каких средств, в связи с чем данное доказательство должно быть признано недопустимым. Кроме того, в соответствии с законом о СМИ главный редактор не является должностным лицом. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и принять новое решение на усмотрение суда.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что средство массовой информации (далее СМИ) сетевое издание "Независимый публицист" зарегистрировано Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области ***. Согласно информации, представленной при регистрации СМИ, ФИО1 является главным редактором - учредителем данного СМИ. Данное обстоятельство подтверждается Уставом редакции «Независимый публицист».

*** в *** в материале "В Тамбове ребенок сыграл в смертельную игру с автомобилем (видео)", размещенном на сайте сетевого издания "Независимый публицист", содержалось видео, в котором звучит нецензурная брань.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении данного протокола мировым судьей, ФИО1 были разъяснены его права, предоставленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе об административном правонарушении и в материалах административного дела имеются соответствие подписи ФИО1 

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Такими доказательствами, в том числе, являются видеозапись, содержащаяся на компакт-диске и скриншоты с сайта СМИ «Независимый публицист».

В соответствии со ст.ст.26.2, 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В акте №2 от 17.03.2017г. в полном объеме указано кто, когда и с применением каких средств изготовил данные скриншоты. В связи с чем ходатайство ФИО1 о признании скриншотов и видеозаписи недопустимым доказательством удовлетворению не подлежит.

Согласно копии устава редакции, имеющейся в материалах дела, главным редактором сетевого издания "Независимый публицист" является ФИО1, который несет ответственность за нарушение законодательства в сфере СМИ.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона о СМИ под главным редактором понимаетсялицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, в совокупности данных норм следует, что главный редактор является ответственным должностным лицом.

В материалах административного дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения, а именно протокол об административном правонарушении, скриншоты с сайта редакции «Независимый публицист» видеозапись, содержащаяся на компакт-диске, устав редакции.

Протокол об административном правонарушении не противоречит требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении административного дела не установлено, наказание за совершенное правонарушение назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.13.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 не опровергают выводов судьи, изложенных в постановлении, а сводятся к переоценке доказательств.

На основании изложенного, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка №3 г. Мичуринска по делу об административном правонарушении по ст.13.21 ч.3 КоАП РФ от *** года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья - О.Ю. Чернова.