Дело № 1-64/2021 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Озерск 09 марта 2021 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Алферовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Озерск ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Левина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина 

<

>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного 

<

> военнообязанного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 03 ноября 2020 года в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством сотового телефона с использованием приложения «

<

>» через сайт «

<

>» у неустановленного в ходе дознания лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, через закладку умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел вещество, согласно заключению эксперта № 155 от 10 ноября 2020 года, содержащее производное N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который отнесен к наркотическим средствам, в значительном размере массой 0,97 гр., и произвел за него оплату посредством приложения «Сбербанк-онлайн», после чего получил в указанном приложении сообщение с географическими координатами 

<

адрес> и фотографиями места закладки. Однако довести свои действия по приобретению наркотического средства в значительном размере до конца не смог, поскольку 03 ноября 2020 года в 22 часа 20 минут на участке местности лесного массива напротив СНТ № 1 в 500 метрах от главных ворот оздоровительного лагеря «Отважных» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области.

03 ноября 2020 года в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия по указанному выше адресу был обнаружен и изъят полимерный сверток в виде мотка изоляционной ленты зеленого цвета с веществом, содержащим производное N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), в значительном размере, массой 0,97 гр.

N-метилэфедрон и его производные, на основании «Списка I» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года является наркотическим средством, а его масса свыше 0,2 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - является значительным размером.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе дознания и поддержано в судебном заседании, совершенное им преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого. 

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т.1 л.д. 120); на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.122), наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т.1 л.д.110-111).

Признание ФИО2 своей виновности, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны при назначении наказания с применением положений ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, а не ограничение свободы, то правила ст.ст. 62, 66 УК РФ при таких обстоятельствах не применимы, так как не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление, нежели лишение свободы. 

Также не усматривает суд и законных оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку ФИО2 назначено не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для возложений на ФИО2 обязанности, предусмотренной ст. 72.1 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление; а также о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, суд считает нецелесообразным обсуждать вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года. 

Установить ФИО2 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома по месту его проживания, в ночное время (с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток) – за исключением выполнения трудовых функций; не выезжать за пределы территории Озерского городского округа Челябинской области – за исключением выполнения трудовых функций; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО3 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по графику, установленному указанным государственным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, после чего отменить. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- вещество, содержащее производное N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,92 гр, уничтожить;

- сотовый телефон «Айфон 6S», хранить при материалах уголовного дела, выделенного из настоящего дела (т.1 л.д.105-106,107), возложив обязанность по хранению на УМВД России по ЗАТО г. Озерск;

- сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», выданную ФИО5, оставить последней, сняв обязанность по ее хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Е.Е. Шишкина