Гр. дело **

54RS0**-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 декабря 2023г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при помощнике судьи Беловой В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылается на то, что между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредите ** от 30.01.2005г., в соответствии с которым истец открыл на имя ФИО1 кредитную карту, передал карту и осуществил кредитование банковского счета открытого на имя клиента. На дату предъявления иска задолженность ФИО1 составляет в сумме 123 872 руб. 09 коп. 

Банк исполнил обязательства по договору, ответчик исполнял обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору ** от 30.01.2005г. в сумме 123 872,09 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 677,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, дополнения к нему, в которых исковые требования не признал, завил о пропуске срока исковой давности, указал, что 31.06.2006г. банк обращался к ответчику с досудебным требованием о возврате всей кредитной задолженности, выставив заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность не позднее 29.06.2006г., полагал, что срок давности необходимо исчислять с указанной даты. Предоставленная истцом в материалы дела выписка из лицевого счета и информация о движении денежных средств по договору содержит указание на погашение номинальной стоимости по договору в сумме 245,53 руб. 24.03.2023г., а также сведения о начислении платежа, однако оснований для прерывания срока исковой давности не имеется, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком не совершено, взыскание денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного приказа об обратном не свидетельствует, при этом, по заявлению ФИО1 произведен поворот исполнения судебного приказа, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено следующее:

30.01.2005г. между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен кредитный договор ** (л.д.8-13), на основании заявления о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.». 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, открыл на имя ФИО1 банковский счет, выпустил и передал кредитную карту ФИО1, осуществлял кредитование его банковского счета (л.д.8).

По спорным кредитному договору по состоянию на 29.06.2006г. имелась задолженность в сумме 124 117 руб. 52 коп., в расчете истца указано на погашение 24.03.2023г. задолженности в сумме 245 руб. 43 коп., учитывая это, истец исчисляет задолженность в сумме 123 872,09 руб. (л.д.6,7).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему иску. 

Из материалов дела следует, что 30.01.2005г. заключен указанный договор; 

19.01.2023г. мировому судье судебного участка ** Центрального судебного района *** поступило заявление истца о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.47-53).

19.01.2023г. мировым судьей вынесен судебный приказ (л.д.49).

27.06.2023г. определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д.52).

10.08.2023г. истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.32). 

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, кредитором оформлены заключительный счет-выписка о досрочном возврате общей суммы задолженности по кредитном договорам, которое содержит указание на обязанность должника погасить задолженность по кредитному договору от 30.01.2005г. в сумме 124 117 руб. 52 коп. в срок не позднее 29.06.2006г. (л.д.25,26)

Таким образом, кредитор воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме до 29.06.2006г., в связи с чем, при решении вопроса о сроке исковой давности график, условия погашения задолженности по кредитному договору применению не подлежит.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям по кредитному договору от 30.01.2005г. истек 30.06.2009г.

С исковым заявлением истец обратился уже по истечении трех лет, после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств длительной пересылки корреспонденции, своевременно направленной истцом в адрес суда не представлено, на такие обстоятельства истец в иске не ссылался..

При таких обстоятельствах, с иском в суд, истец обратился с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, о восстановлении срока не ходатайствовал. Кроме того, в силу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен гражданину, но не юридическому лицу.

Тот факт, что в расчете истца имеется информация об оплате по договору 24.03.2023г. на сумму 245 руб. 43 коп. не является основанием для вывода о том, что срок исковой давности не пропущен. 

Выплата части задолженности по обязательству, исполняемому периодическими платежами, не свидетельствует о признании долга в целом.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 43 ("О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Как следует из доводов ответчика, материалов дела, в ходе рассмотрения не оспорено, удержание указанных денежных средств имело место в ходе принудительного исполнения судебного приказа (л.д.66).

Определением мирового судьи от 15.08.2023г. по заявлению ответчика произведен поворот исполнения судебного приказа, взысканы с истца в пользу ответчика денежные средства в сумме 245 руб. 42 коп. (л.д.63,64).

Действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершено. 

Таким образом, взыскание указанных денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного приказа не является основанием для выводу о том, что срок исковой давности не пропущен. 

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Р. С.» не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске не подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме ****.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ** Железнодорожного районного суда ***.