дело № 2-556/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Глобу Т.И., 

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г., 

с участием прокурора Селюкова Д.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 11 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Сыктывкарского межрайонного природоохранного прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» о возложении обязанности устранить нарушения водного законодательства, 

установил:

Сыктывкарский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» (далее по тексту – ГАУ РК «ЦСПСК») об обязании ГАУ РК «ЦСПСК» разработать и направить на утверждение в отдел водных ресурсов по Республике Коми Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов проект нормативов допустимых сбросов веще6ств и микроорганизмов в руч. Безымянный, приток р. Важель-Ю, бассейн р. Северная Двина, обязании получить в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми разрешение на сброс веществ и микроорганизмов в руч. Безымянный, приток р. Важель-Ю, бассейн р. Северная Двина. В обоснование заявленных требований прокурором указано, что в ходе проверки установлено, что ГАУ РК «ЦСПСК» осуществляет использование водного объекта – руч. Безымянный, приток р. Важель-Ю, бассейн р. Северная Двина для целей сброса сточных и дренажных вод на основании решения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми о предоставлении водного объекта в пользование № от 

<

дата>, действующего до 

<

дата>. Вместе с тем, истцом указано, что предприятием не разработаны и не согласованы в установленном законом порядке нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в используемые водные объекты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

В судебном заседании Селюков Д.Э., выступающий от имени Сыктывкарского межрайонного природоохранного прокурора, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ГАУ РК «ЦСПСК», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание представителей не направил, не просил о рассмотрении в их отсутствие. Вместе с тем, ответчиком в суд направлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения юрисконсульта предприятия в ежегодном оплачиваемом отпуске. 

Рассматривая ходатайство ответчика ГАУ РК «ЦСПСК» об отложении рассмотрения дела, и не находя правовых оснований для их удовлетворения, суд исходит из следующего. 

В силу пункта 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Материалы дела располагают сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. 

В силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно, право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению. 

По смыслу приведенной процессуальной нормы право определять критерии уважительности причин неявки в суд лиц, участвующих в деле, их представителей принадлежит исключительно суду. Неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Нахождение юрисконсульта ГУА РК «УСПСК» в ежегодном оплачиваемом отпуске не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание и безусловным основанием для отложения судебного заседания, ответчик не лишен возможности вести дело в суде через другого представителя. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что не явившийся представитель ответчика знал о рассмотрении гражданского дела, имел сведения об электронном адресе сайта суда, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, а равно предоставлению дополнительных доказательств, суд не находит правовых оснований для отложения рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц. 

Заслушав объяснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Водного кодекса РФ) использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды. 

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Федеральный закон № 7-ФЗ) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в числе которых нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. 

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального Закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. 

Статьей 35 Водного кодекса установлено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 утвержден порядок утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, согласно п. 1 которого нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты». 

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 № 333 утверждена методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей (далее по тексту - Методика), согласно п. 12 которого величины нормативов допустимых сбросов разрабатываются и утверждаются для действующих и проектируемых организаций-водопользователей. Разработка величин нормативов допустимых сбросов осуществляется как организацией-водопользователем, так и по его поручению проектной или научно-исследовательской организацией. 

Пункт 14.1 Методики содержит требования к составу проекта нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, который должен содержать. В том числе ситуационный план местности с привязкой к территории предприятия, план территории предприятия с указанием мест размещения очистных сооружений, их характеристики, сведения об эффективности очистки сбрасываемого стока, водохозяйственный баланс водопользователя, гидрологическую характеристику используемого водного объекта, а также иные сведения, в том числе расчет нормативов допустимых сбросов, выполненный в соответствии с рассматриваемой методикой, и его результаты. 

Вместе с тем, в нарушение указанных требований нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в используемый водный объект – руч. Безымянный ответчиком не разработаны и не утверждены. 

Согласно ч. 4 ст. 23 Федерального закона № 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. 

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.01.2013 № 2 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (далее по тексту – Административный регламент), согласно положений которого выдача разрешений на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты осуществляется Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ее территориальными органами. 

В соответствии с п. 13 Административного регламента разрешениями на сбросы для хозяйствующего субъекта устанавливаются перечень и количества загрязняющих веществ, допускаемых к сбросу в водные объекты при соблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации условий, показатели разрешенного сброса загрязняющих веществ (тонн в год) на период действия разрешения на сброс с разбивкой по кварталам и утвержденный расход сточных вод (м3 в час) отдельно по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты и в пределах лимитов на сбросы.

Пунктом 18 Административного регламента предусмотрено, что для рассмотрения вопроса получения разрешения на сбросы хозяйствующий субъект предоставляет в территориальный орган Росприроднадзора заявление, содержащее сведения о Заявителе, реквизиты документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, опись предоставляемых материалов, сведения о местонахождении отдельных производственных площадок, а также указывает реквизиты документов (или предоставляет их копии), предусмотренных пунктом 20 Административного регламента. 

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований закона сброс загрязняющих веществ в водный объект – руч. Безымянный осуществляется ГАУ РК «ЦСПСК» в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на сброс. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, как и не добыто судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. 

Учитывая отсутствие разработанных и утвержденных в установленном порядке нормативов, что препятствует надлежащему планированию и осуществлению водопользователем природоохранных мероприятий, не позволяет давать объективную оценку деятельности организации - водопользователя, связанной со сбросами сточных вод в водный объект, с точки зрения воздействия на окружающую природную среду, а также учитывая, что нарушения могут послужить условием причинения вреда используемому водному объекту, и тем самым повлечь нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан на благоприятную окружающую среду и условия проживания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Сыктывкарским межрайонным природоохранным прокурором требований. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования Сыктывкарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить. 

Обязать Государственное автономное учреждение Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» (

<

данные изъяты>) разработать и направить на утверждение в отдел водных ресурсов по Республике Коми Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов проект нормативов допустимых сбросов веще6ств и микроорганизмов в руч. Безымянный, приток р. Важель-Ю, бассейн р. Северная Двина. 

Обязать Государственное автономное учреждение Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» (

<

данные изъяты>) получить в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми разрешение на сброс веществ и микроорганизмов в руч. Безымянный, приток р. Важель-Ю, бассейн р. Северная Двина. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.И. Глобу