Дело № 5-177 Д/ДД.ММ.ГГГГ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., при секретаре Ткачевой М. А., в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ в отношении 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, состоит на учете МРИ ФНС № 10 Оренбургской области, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в торговом павильоне «Восточная выпечка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение положений ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», привлекала к трудовой деятельности в качестве продавца хлебобулочных изделий гражданина Республики Узбекистан Вахобова Достонбека Рустамбека угли, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, что образует состав административного правонарушения, с учетом того, что оно совершено на территории Московской области, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

И. П. ФИО1 была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, что подтверждается судебной распиской в получении судебного извещения (л. д. 34). 

Однако, И. П. ФИО1, явившись в суд для участия в судебном заседании, не дожидаясь начала судебного заседания, покинула здание суда без каких-либо уважительных причин, письменных ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам суду не представила. 

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие И. П. ФИО1, надлежащим образом извещенной судом о месте и времени судебного разбирательства и не просившей суд об отложении судебного заседания по уважительным причинам. 

Исследовав протокол об административном правонарушении, а также представленные материалы, суд признает доказанным факт совершения И. П. ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, связанного с использованием труда иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу. 

По мнению суда, обстоятельства совершения правонарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором имеется отметка И. П. ФИО1, что она с ним согласна (л. д. 24); протоколом осмотра места правонарушения с фототаблицей (л. д. 2-3об.); письменными объяснениями ФИО2 угли (иностранного гражданина, задержанного в момент осуществления им трудовой деятельности – л. д. 4-5); письменным объяснением И. П. ФИО1 (л. д. 13), в котором она признает факт привлечения ею к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>; договором аренды №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между МО «Городской округ Коломна Московской области» и И. П. ФИО1 на размещение нестационарного торгового объекта (павильона) на территории городского округа Коломна – место размещения: 

<

адрес>, с целью предоставления услуг общественного питания (л. д. 18-19); постановлением Судьи Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу (л. д. 11-12). 

Из представленных доказательств судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли работал в качестве продавца хлебобулочных изделий в торговом павильоне «Восточная выпечка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имея разрешения на работу либо патента в Московской области. Арендатором данного павильона является И. П. ФИО1, которая не оспаривала данного обстоятельства на период составления административного материала. 

Из показаний иностранного гражданина, данных в ходе рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, усматривается, что на работу его принимала именно И. П. ФИО1, трудовой договор с ним не заключался, работал он по устной договоренности. Об отсутствии у него разрешения и патента на осуществление трудовой деятельности в Московской области работодателю было известно. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу, осуществлял трудовую деятельность, где и был задержан сотрудниками МУ МВД России «Коломенское». 

Из письменных объяснений И. П. ФИО1 усматривается, что она на праве аренды имеет торговый павильон «Восточная выпечка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Из-за нехватки работников, она взяла на работу двух иностранных граждан Республики Узбекистан ФИО2 и ФИО3, зная об отсутствии у них патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области. ФИО2 занимался продажей хлебобулочных изделий. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Заказчиком работ (услуг) является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что И. П. ФИО1 не были предприняты необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении своей деятельности, в результате чего ею был допущен к работе иностранный гражданин, не имеющий разрешения либо патента на работу в Московской области, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Приведенные выше обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения И. П. ФИО1 к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента или разрешения на работу и свидетельствуют о виновности И. П. ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении наказания И. П. ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении данного лица в течение года к административной ответственности за однородные административные правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что срок привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности являлся незначительным. Всего в спорный период времени И. П. ФИО1 привлекла для осуществления трудовой деятельности в вышеуказанном торговом павильоне двух иностранных граждан, не имеющих патента или разрешения на работу, в связи с чем, в отношении нее было одновременно составлено два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ. 

Как было указано выше, санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа либо административного приостановления деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с пунктом 23.1. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, при назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей…

Суд учитывает, что в отношении И. П. ФИО1 одновременно поступило два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ, относительно привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения или патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области. 

Из протокола об административном правонарушении, составленном в присутствии И. П. ФИО1, усматривается, что она замужем, на ее иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей. Каких-либо доказательств относительно финансового положения И. П. ФИО1, а также наличия у нее необходимого дохода для оплаты административного штрафа в размере от 400000 рублей до 1000000 рублей по двум делам об административном правонарушении, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение в рассматриваемом случае административного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, применяет к И. П. ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Учитывая, наличие смягчающих вину юридического лица обстоятельств, тот факт, что иностранные граждане, работавшие у И. П. ФИО1 выдворены за пределы РФ, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым приостановить деятельность И. П. ФИО1 на срок 30 суток, в течение которых выявленные нарушения должны быть устранены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, состоящей на учете в МРИ ФНС № 10 Оренбургской области, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающееся во временном прекращении эксплуатации занимаемого и используемого И. П. ФИО1 торгового павильона «Восточная выпечка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок 30 (тридцать) суток. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12. КоАП РФ настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления для исполнения направить в службу судебных приставов. 

Постановление подлежит направлению или вручению в трехдневный срок со дня его вынесения И. П. ФИО1, МУ МВД России «Коломенское». 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления заинтересованными сторонами.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева