Дело №2-1606/2020

61RS0001-01-2020-001199-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» мая 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н., 

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.С.С. к ООО "ДРСУ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Х.С.С. обратился в суд иском к ООО "ДРСУ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указал, что с ... по .... работал в ООО «ДРСУ», с .... по .... в должности инженера отдела снабжения, с ... был переведен на должность мастера.

Приказом № от .... истец был уволен по собственному желанию в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ.

При устройстве на работу экземпляр трудового договора ему выдан не был.

Согласно штатному расписанию на ... была установлена заработная плата в размере 11280 руб., ежемесячно, что подтверждается справкой НДФЛ за ...

За период с января .... по день увольнения ему не выплачена заработная плата в размере 36403,63 руб., моральный вред не компенсирован.

Кроме того, не выплачены отпускные в сумме 54866,45 руб. за период с .... по ...., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 41 149,80 руб.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 36403,63 руб., задолженность по выплате отпускных за период с .... по .... в размере 54866,45 руб., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 41149,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 186, 64 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абз.1,2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что истец в период с ... по ... состоял в трудовых отношениях с ООО «ДРСУ», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.21). С .... по .... работал в должности инженера отдела снабжения, с .... был переведен на должность мастера.

При прекращении трудового договора с работником не был произведен окончательный расчет. Так, истцу не произведена выплата заработной платы за период с января .... по апрель ... в размере 36 403,63 руб., а также не произведена выплата отпускных за период с .... по .... в размере 54866,45 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 41 149,80 руб.

Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «ДРСУ» не произведена выплата денежных средств, причитающихся при увольнении Х.С.С., а именно: 36403,63 руб.- задолженность по выплате заработной платы, 54 866,45 руб.- отпускные, 41149,80 руб.-компенсация за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в не производстве выплаты причитающихся денежных сумм при увольнении, суд считает требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению в размер 5000руб., полагая, что указанная сумма в данном случае будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 186,64 руб.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., поскольку из содержания представленной доверенности не усматривается, что она была выдана истцом для представления его интересов при рассмотрении данного спора.

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в ответчика в доход местного бюджета в размере 4148,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.С.С. к ООО "ДРСУ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ДРСУ" в пользу Х.С.С. задолженность по выплате заработной платы в размере 36403,63 руб., задолженность по выплате отпускных в размере 54 866,45 руб., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 41149,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 186,64 руб., а всего 147 606,52 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "ДРСУ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4148,39 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Судья

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28.05.2020г.