Судья: Шевченко П.В. Дело № 21-731/21

РЕШЕНИЕ

26 мая 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» по доверенности ФИО1 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 4 марта 2021 года, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 

<

Дата ...>

<

№...> юридическое лицо – ООО «Газпром трансгаз Краснодар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей) рублей. 

Решением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 4 марта 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объёме, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему. 

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" предусмотрено, что в городских и иных поселениях органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления организуют работы по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Согласно пункта 3 статьи 19 Федеральный закон от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Пункт 19 приказа Минприроды России от 28 ноября 2019 года № 811 "Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий" регламентирует, что разработка мероприятий при неблагоприятных метеорологических условиях производится хозяйствующим субъектом и направляется на согласование с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха". Рекомендуемый срок рассмотрения указанными органами мероприятий при НМУ не должен превышать 60 дней с даты их поступления в соответствующий орган.

Частью 1 статьи 73 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением от 

<

Дата ...> 

<

№...> в период с 

<

Дата ...> по 

<

Дата ...> проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации в отношении юридического лица – ООО «Газпром трансгаз Краснодар», в ходе которой 

<

Дата ...> в 16 часов 00 минут установлено, что ООО «Газпром трансгаз Краснодар» осуществляет деятельность на территории Туапсинского района Краснодарского края на объекте 

<

№...>Л оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, в отсутствии согласованных с министерством природных ресурсов Краснодарского края мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, что является нарушением требований части 3 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также районным судом установлено, что в рамках межведомственного взаимодействия министерство природных ресурсов Краснодарского края в адрес южного межрегионального управления Росприроднадзора предоставило информацию, согласно которой государственная услуга по согласованию мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий для ООО «Газпром трансгаз Краснодар» по объекту 

<

№...> негативного воздействия на окружающую среду министерством природных ресурсов Краснодарского края не предоставлялась, следовательно, согласованные мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора по объекту 

<

№...> отсутствуют.

Статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Факт совершения юридическим лицом – ООО «Газпром трансгаз Краснодар» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Газпром трансгаз Краснодар» правильно квалифицированы по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Газпром трансгаз Краснодар» к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 4 марта 2021 года в отношении юридического лица – общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов