Дело № 12-87/2017 

Судья Яшков И.Э. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 14 августа 2017 года 15 часов 30 минут

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Ильичевой И. В., 

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 304) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., не работающего, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 04 июля 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 04 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

ФИО1, будучи не согласным с данным постановлением мирового судьи, обжаловал его в Саровский городской суд Нижегородской области. Свою жалобу ФИО1 мотивировал тем, что он искренне раскаивается в содеянном, признает факт совершенного правонарушения, осознает его тяжесть и общественную опасность. Заявитель признает, что должен нести административное наказание за то, что произошло, однако наказание считает несоразмерным, поскольку оно является неадекватной ответственностью за совершенное им правонарушение, считает наказание назначенным без учета заслуживающих внимания обстоятельств.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 04 июля 2017 года изменить, сократив срок лишения права управления транспортными средствами до 1 года шести месяцев.

В судебное заседание заявитель, должностное лицо не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области от04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении относится к компетенции судьи Саровского городского суда Нижегородской области по принципу территориальной подведомственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы председательствующим по делу судьей, не установлено.

Вопрос о сроке принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 04 июля 2017 года, решен судом в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года (далее по тексту - ПДД) запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что 03.06.2017 года в 02 часа 10 минут водитель ФИО1 ..., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством БМВ регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и факт совершения его именно ФИО1 суд признает доказанным:

протоколом об административном правонарушении от 03.06.2017 №;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.06.2017г. №, согласно которому ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения; 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком прибора от ****г. №, из которых следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения 0,227 мг/л.;

видеозаписью проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

протоколом о задержании ТС от 03.06.2017г. №;

информацией ОГИБДД о правонарушениях;

информацией ОГИБДД о выданном водительском удостоверении;

справкой МУ МВД России по ЗАТО Саров;

справкой ОГИБДД.

Оснований не доверять данным доказательствам у судьи не имеется. Они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения, достоверно свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. ФЗ действующего на момент совершения данного административного правонарушения), и виновности ФИО1 в его совершении. 

Процессуальные документы, имеющиеся в деле, нарушений норм действующего законодательства при их оформлении, не имеют. Данные доказательства правомерно использованы мировым судьей как доказательства по делу об административном правонарушении.

Судья, пересматривающий дело по жалобе ФИО1, приходит к тем же выводам, что и мировой судья, поскольку из процессуальных документов, перечисленных выше, усматриваются виновные действия ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть отнесено к малозначительному, а ФИО1 - освобожден от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. 

Мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повторно, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о совершении ФИО1 действий, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной в полном объеме.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого постановления не пропущен. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере административного наказания допущено нарушение правил оценки доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Так, при рассмотрении дела, судья приходит к выводу о том, что обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

Вместе с тем, при решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья учитывал требования ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, отсутствие наступления вредных последствий, совершение данного правонарушения впервые, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания. 

Судья не обоснованно не принял во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1

Так при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что является фактическим признанием вины. Не возражал против обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 04 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит изменению, а факт согласия ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признанию в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность ФИО1

Суд апелляционной инстанции считает, что при внесении в постановление мирового судьи вышеуказанных изменений, возникли основания для снижения назначенного ФИО1 наказания, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При таких обстоятельствах судья полагает, что имеются основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и приходит к выводу о снижении срока лишения права управления транспортными средствами с одного года девяти месяцев до одного года шести месяцев. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено в пределах санкции статьи, и в данной части постановление изменению не подлежит. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9, 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 04 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

изменить:

- признать в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность ФИО1 факт признания вины в совершении административного правонарушения.

- назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 04 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.

Судья Саровского городского суда И.В. Ильичева