УИД 74RS0042-01-2022-001100-94

Дело № 2-71/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 24 октября 2023 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Часовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО4, 

представителя третьих лиц ФИО6,

представителя третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО10, ФИО11 к администрации Усть-Катавского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО9, действующая за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа, в котором с учетом уточнения просят: признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 205,6 кв.м., за ФИО9 в 9/10 доле в праве (185,04 кв.м.), за ФИО11, 

<

данные изъяты> г.р., в 1/20 доле в праве (10,28 кв.м.), за ФИО5, 

<

данные изъяты> г.р., в 1/20 доле в праве (10,28 кв.м.).

В обоснование заявленных требований сослались на то, что жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО9 и её детям на праве долевой собственности. 26 августа 2015 года администрацией Усть-Катавского городского округа выдано разрешение на строительство - на реконструкцию существующего индивидуального одноэтажного деревянного жилого дома общей площадью 34,7 кв.м, со строительством одноэтажного жилого пристроя, ориентировочно общей площадью 109,1 кв.м, общая площадь дома после реконструкции должна составлять - ориентировочно 143,8 кв.м. Срок действия разрешения - 10 лет. 

Истец возвела жилой дом, выполнены следующие работы: возведена коробка здания, перегородки, кровля, установлены окна, наружные двери, подведен газ, выполнен монтаж системы отопления, трубная разводка систем водоснабжения и канализации; в цокольном этаже, состоящем из двух помещений - котельной и кладовой выполнена штукатурка стен, побелка стен и потолков. В помещении котельной выполнены керамические полы, установлено газовое оборудование, в помещении кладовой выполнены бетонные полы; в помещениях первого этажа выполнена облицовка стен ГКЛ с утеплением наружных стен, цокольный этаж соединен с 1 этажом лестницей, с 1 этажа доступ на чердак осуществляется по лестнице, в дом заведено электричество; в чердачном помещении выполнены частично деревянные стенки, подшивка потолка досками с укладкой пароизоляции и утеплителя, дощатый настил полы; фундамент дома - бетонный, крыша - металлочерепица по деревянной обрешетке, перекрытия - деревянные; стены цокольного этажа выполнены из шлакоблока, монолитного келезобетона, первого этажа - из сруба, мансардного этажа - деревянные, в шлакоблочных стенах выполнен бетонный монолитный армопояс.

В соответствии с заключением экспертизы сделаны выводы, что при возведении строящегося дома не было допущено существенных нарушений градостроительных и санитарных норм и правил. При этом указанный дом не соответствует строительным и противопожарным требованиям. 

С целью приведения дома в соответствие со строительными и противопожарными нормами она выполнила следующие работы в доме: на скаты кровли строящегося дома направленные в сторону смежного участка с кадастровым номером 74:39:0306049:10 установила водосборный желоб диаметром 19,0 см и водосточную трубу диаметром 19,0 см с отводом ливневых вод на территорию улицы; обработала огнезащитными составами внутренние деревянные конструкции первого этажа строящегося дома и внутренние и наружные конструкции мансардного этажа строящегося дома.

Таким образом, считают, что на сегодняшний день все допущенные нарушения устранены, дом соответствует требованиям законодательства и препятствия для признания права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> отсутствуют (л.д. 4-6 том 1, л.д. 56-57, 58 том 2).

Определением суда от 20 января 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2 и ФИО4 (л.д. 52 том 1).

Определением суда 7 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен отдел архитектуры и градостроительства администрации Усть-Катавского городского округа (л.д.155 том 1).

На основании определения суда 31 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен отдел опеки и попечительства УСЗН администрации Усть-Катавского городского округа (л.д.28 том 3).

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, с участием представителя ФИО1, на требованиях настаивает (л.д. 166 том 3).

В судебное заседание истец ФИО11 не явился, извещен, просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 5 том 3).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера (л.д. 151 том 1), исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 98 том 3), просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 214-215 том 1).

Третьи лица ФИО2 и ФИО4, их представитель ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что при строительстве дома ФИО9 допущены нарушения, которые представляют угрозу их жизни, здоровью и имуществу. 

Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д. 165 том 3), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на дом.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства УСЗН администрации Усть-Катавского городского округа при надлежащем извещении не принял участия в судебном заседании (л.д. 99 том 3), предоставил акт-заключение по делу, согласно которого ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, имеет несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО9 имеется жилой дом и земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит ей, в размере 1/2 доли, ее несовершеннолетнему сыну - ФИО3 в размере 1/4 доли, и ФИО7 в размере 1/4 доли. 26 августа 2015 года администрацией города Усть-Катава было выдано разрешение на строительство и реконструкцию существующего индивидуального одноэтажного деревянного дома, общей площадью 34, 7 кв.м., со строительством одноэтажного жилого пристроя, общей площадью 109,1 кв.м, (ориентировочно). Общая площадь дома после реконструкции дома должна составлять 143,8 кв.м. Ирина Леонидовна возвела жилой дом и выполнила все работы. В соответствием с заключением экспертизы сделаны выводы, что при возведении строящегося дома не было допущено существенных нарушений градостроительных и санитарных норм правил. При этом указанный дом не соответствует строительным и противопожарным требованиям. Решением Усть-Катавского городского суда от 19 мая 2022 года строящийся дом на земельном участке по адресу: 

<

...>, признан самовольным строением, на ФИО9 и на ее детей возложена обязанность на скаты кровли строящегося дома, направленные в сторону смежного участка установить водосборный желобдиаметров не менее 19,0 см и водосточную трубу диаметром не менее 13.4 см с отводом ливневых вод на территорию улицы; обработать огнезащитными составами внутренние деревянные конструкции первого этажа строящегося дома и внутренние и наружные конструкции мансардного этажа строящегося дома. Со слов Ирины Леонидовны, на сегодняшний день все допущенные нарушения устранены, дом соответствует требованиям законодательства и препятствия для признания права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. В уточенном исковом заявлении Ирина Леонидовна и ФИО12 просят признать право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

...>, площадью 205,6 кв.м, за ФИО9 - 9/10 доле в праве (185,04 кв.м.), за ФИО11: - 1/20 доле в праве (10,28 кв.м.), за ФИО5 - в 1/20 доле в праве (10,28 кв.м.).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ Управление социальной защиты населения администрации Усть-Катавского городского округа, выполняя функции органа опеки и попечительства, считает возможным признать право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 205,6 кв.м, за несовершеннолетним ФИО5 - в 1/20 доле в праве (10,28 кв.м), так как это не противоречит правам и интересам несовершеннолетнего ребенка (л.д. 72-73 том 3).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

В силу п. 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов 10/22) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из приведенных норм следует, что судьба объекта строительства, имеющего признаки самовольной постройки, может быть решена в судебном порядке по иску заинтересованного лица одним из трех способов: снос, приведение в соответствие с установленными требованиями, легализация (признание права).

В соответствии с принципом правовой определенности отказ в удовлетворении всех названных исков не допускается, то есть отказ в иске о признании права собственности на объект самовольного строительства влечет в дальнейшем снос такого объекта или приведение его в соответствие с обязательными требованиями, и наоборот, отсутствие достаточных оснований для сноса объекта или приведения его в соответствие с названными требованиями приводит к необходимости легализации самовольной постройки.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного заседания установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, приобретён ФИО9 по договору купли-продажи от 19 февраля 2015 года с использованием средств материнского капитала в общую собственность всех членов семьи. В настоящее время жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат ФИО9, ФИО7, ФИО10 в следующих долях: ФИО9 - 1/2 доля в праве; ФИО11 - 1/4 доля в праве, ФИО24 - 1/4 доля в праве (л.д. 194-198, 199-204 том 1).

ФИО9 является матерью ФИО11, 

<

данные изъяты> г.р.

В судебном заседании установлено, что 26 августа 2015 года администрацией Усть-Катавского городского округа выдано разрешение на строительство № на реконструкцию существующего индивидуального одноэтажного деревянного жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 34, 7 кв.м, со строительством одноэтажного жилого пристроя, общей площадью 109,1 кв.м (ориентировочно), общая площадь дома после реконструкции должна составлять - 143,8 кв.м (ориентировочно). Срок действия разрешения - 10 лет. Градостроительный план земельного участка № от 19.08.2015 года утвержден постановлением администрации Усть-Катавского городского округа от 20 августа 2015 года № 1066 и выдан администрацией Усть-Катавского городского округа (л.д. 49-51 том 1). 

На основании распоряжения главы Усть-Катавского городского округа от 23.07.2021 года № 97-р проведен осмотр одноэтажного жилого дома общей площадью 38,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При проведении визуального осмотра жилого дома установлено, что на земельном участке находится два отдельно стоящих объекта капитального строительства - существующий одноэтажный жилой дом (кадастровый №), находящийся в непригодном для проживания состоянии в виду наличия разрушенной стены и отсутствия крыши, и вновь возведенный объект индивидуального жилищного строительства - трехэтажный жилой дом, имеющий двери, крышу, окна, полы, внутренняя отделка отсутствует. На момент осмотра (30.07.2021 года) существующий жилой дом находится в стадии сноса - произведен демонтаж крыши и части перекрытий, демонтированы две стены. Уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО15, ФИО9, ФИО11, ФИО5 поступило в отдел архитектуры и градостроительства администрации Усть-Катавского городского округа ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выдано на реконструкцию жилого дома с кадастровым номером № с проектируемым одноэтажным деревянным пристроем общей площадью 109,1 кв.м (ориентировочно). Фактически возведен отдельно стоящий жилой дом (отсутствует сопряжение существующего жилого дома и вновь возведенного объекта). Вновь возведенный жилой дом (визуально количество этажей объекта недвижимости -3), имеет опорную стену из шлакоблока с возведенными стенами (деревянные), перекрытия, кровлю (профилировнный лист, мансардная ломаная крыша, без снегозадержателей), оконные и дверные блоки. Размеры вновь возведенного жилого дома ориентировочно составляют 8,0 м х 12,0 м. Расстояние от границ соседнего земельного участка (от хозяйственной постройки), расположенного по адресу: 

<

адрес>, до основного строения, построенного жилого 

<

адрес> составляет 3,1 м. Расстояние от окон жилых комнат построенного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до стен хозяйственных построек, расположенных на соседнем земельном участке по 

<

адрес>, составляет 3,1 м. Изменения в разрешение на строительство (реконструкцию) в части обстоятельств - изменение проектной документации, в т.ч. проектных характеристик объекта и изменение застройщика или его адреса, не вносились. За разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственники не обращались.

24.06.2021 года ФИО9 отделом архитектуры и градостроительства администрации Усть-Катавского городского округа выдан подписной лист № 60 с указанием требований размещения выгребной ёмкости для сбора хозяйственно-фекальных стоков, образующихся в доме, и ордер от 07.07.2021 г. № 500 на производство земляных работ. Расстояние от границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до ямы составляет 0,8 метра и расстояние от выгребной ямы до жилого дома составляет 10 метров. 

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, имеет сложный рельеф с большим перепадом высот, вследствие этого и сам участок и строения, расположенные на земельном участке, возвышаются над смежными земельными участками и жилыми домами с северной стороны. 

Снегозадержатели на кровле отсутствуют. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ строительство второго жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, является по сути самовольным. У собственников земельного участка имеется разрешение на строительство (на реконструкцию) существующего жилого 

<

адрес> со строительством одноэтажного жилого пристроя, при этом самовольно построен отдельно стоящий жилой дом этажностью - 3. Сопряжение либо связь с существующим домом отсутствует. 

Комиссией дано следующее заключение: снос существующего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляется с нарушением федерального законодательства, а именно сроков, установленных п. 9 ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ. Строительство второго жилого дома выполнено без разрешительной документации на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Снегозадержатели на кровле отсутствуют. Резервуар для сбора х/б стоков, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выполнен с нарушением градостроительных и санитарных норм, а также с нарушением подписного листа № 60 от 24.06.2021 года. Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, имеет сложный рельеф с большим перепадом высот, вследствие этого и сам участок и строения, расположенные на земельном участке возвышаются над смежными земельными участками и жилыми домами с северной стороны. Разрешение на строительство № от 26 августа 2015 года выдано администрацией Усть-Катавского городского округа на реконструкцию жилого дома, а фактически выполнено строительство нового жилого дома (л.д. 217-218, 219-225 том 1).

Из ответа администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 7 сентября 2023 года следует, что ФИО9 в администрацию Усть-Катавского городского округа в период с 2015 года и по настоящее время с заявлением о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции индивидуального жилого дома кадастровый №, расположенного на земельном участке (КН №) по адресу: 

<

адрес> (разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ) не обращалась.

До начала оформления разрешения на строительство № от 26.08.2015г, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ от 29.12.2004г №190ФЗ, подготовлен и выдан отделом архитектуры и градостроительства администрации Усть-Катавского городского округа Градостроительный план земельного участка под реконструкцию индивидуального жилого 

<

адрес>- №15 от 19.08.2015г по заявлению ФИО9

На строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 205,6кв.м. о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства индивидуального жилого дома ФИО9 с заявлением в период с 2015 года и по настоящее время в администрацию Усть-Катавского городского округа.

Также с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 205,6 кв.м по вышеуказанному адресу в период с 2015 - 2018 года и с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома, в соответствии со ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г №190 ФЗ, с сентября 2018 года по настоящее время в администрацию Усть-Катавского городского округа ФИО9 не обращалась (л.д. 65-66 том 3).

Как установлено в судебном заседании, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, является смежным по отношению к земельному участку по адресу: 

<

адрес>. 

На основании договора купли-продажи от 14 декабря 2001 года ФИО2 и ФИО4 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 205-209, 210-213 том 1).

ФИО4 и ФИО2 полагая, что дом ФИО9, а также построенный резервуар для сбора хозяйственно-бытовых стоков, расположенные на земельном участке № 

<

адрес>, не соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, нарушают их права, обратились в Усть-Катавский городской суд Челябинской области с требованием об устранении нарушений прав собственников и землепользователей.

Решением Усть-Катавского городского суда от 19 мая 2022 года исковые требования ФИО2 и ФИО4 к ФИО11, ФИО9, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО10, удовлетворены частично.

Строящийся дом на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, признан самовольным строением.

На ФИО11, ФИО9, действующую за себя и несовершеннолетнего ФИО10, возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу:

на скаты кровли строящегося дома по адресу: 

<

адрес>, направленные в сторону смежного участка с кадастровым номером 74:39:0306049:10, установить водосборный желоб диаметром не менее 19,0 см и водосточную трубу диаметром не менее 13, 4 см с отводом ливневых вод на территорию улицы;

перенести резервуар для сбора хозяйственно-бытовых стоков в другое место с соблюдением необходимых отступов от границ смежных земельных участков, а также до жилых домов, расположенных на них, с устройством гидроизоляции стенок и днища;

обработать огнезащитными составами внутренние деревянные конструкции первого этажа строящегося дома и внутренние и наружные конструкции мансардного этажа строящегося дома по адресу: 

<

адрес>.

Взыскано в равных долях с ФИО11, ФИО9 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого, почтовые расходы в размере по 122 рубля 50 копеек с каждого, расходы по оплате экспертизы в размере по 15 000 рублей с каждого.

Взысканы в равных долях с ФИО11, ФИО9 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого, расходы по оплате экспертизы в размере по 15 000 рублей с каждого, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 4 000 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО4 отказано (том 1 л.д.116-123).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 августа 2022 года решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 19 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ФИО2, ФИО9, действующей за себя и несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> ФИО11 - без удовлетворения (том 1 л.д.124-133).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от 21 декабря 2022 года решение Усть-Катавского городского суда от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 августа 2022 года оставлены без изменения (том 1 л.д. 134-138).

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО13 от 23 марта 2023 г. следует, что на исполнении в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву находится исполнительное производство от 09.03.2023 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 19.05.2022 по делу №2-2/2022 в отношении ФИО9 о возложении обязанности устранить нарушения прав собственников и землепользователей, а именно установить на скаты кровли строящегося дома по адресу 

<

адрес>, направленные в сторону смежного участка с кадастровым номером №, водосборный желобдиаметром не менее 13,4 см с отводом ливневых вод на территории улицы перенести резервуар для сбора хозяйственно-бытовых стоков в другое место с соблюдением необходимых отступов от границ смежных земельных участков, а также до жилых домов, расположенных на них, с устройством гидроизоляции стенок и днища; обработать огнезащитными составами внутренние деревянные конструкции первого этажа строящегося дома и внутренние и наружные конструкции мансардного этажа строящегося дома по адресу 

<

адрес> (л.д. 232 том 1). 

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 9 марта 2023 года (л.д. 137-138 том 3).

Согласно акта выхода по месту жительства должника от 5 июля 2023 года по адресу: 

<

адрес>, при обследовании почвы на месте резервуара для сбора хозяйственно-бытовых стоков установлено, что резервуар засыпан, пустоты отсутствуют, земля уплотнена (л.д. 163 том 3).

Обращаясь с настоящим иском, истцы указали, что с целью приведения дома в соответствие со строительными и противопожарными нормами ими выполнены следующие работы в доме: на скаты кровли строящегося дома направленные в сторону смежного участка с кадастровым номером 74:39:0306049:10 установлен водосборный желоб диаметром 19,0 см и водосточная труба диаметром 19,0 см с отводом ливневых вод на территорию улицы; обработаны огнезащитными составами внутренние деревянные конструкции первого этажа строящегося дома и внутренние и наружные конструкции мансардного этажа строящегося дома.

В подтверждение своих доводов ФИО9 предоставила суду договор подряда, заключенный с ИП ФИО17, от 10 августа 2022 года, предметом которого являются работы: на скаты кровли строящегося дома по адресу: 

<

адрес>, направленные в сторону смежного участка с кадастровым номером №, установить водосборный желоб диаметром 19,0 см и водосточную трубу диаметром 19,0 см с отводом ливневых вод на территорию улицы в соответствии с техническим заданием (л.д. 33-34 том 1).

Согласно акта выполненных работ к договору подряда от 17 августа 2022 года подрядчик выполнил и сдал, а заказчик принял выполненные работы (л.д. 34-оборот, том 1).

Кроме того, ФИО9 выполнены мероприятия, указанные в экспертном заключении №.2022 от 14 марта 2022 года, по снижению пожарной опасности построек, в частности, проведена обработка огнезащитным составом деревянных конструкций первого и мансардного этажа площадью 196 кв.м строящегося дома по адресу: 

<

адрес> (акт приемки выполненных ООО «Пожарная безопасность» огнезащитных работ от 18 августа 2022 года (л.д. 36 том 1).

При рассмотрении данного дела назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО14, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: соответствует ли дом, построенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, градостроительным, строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам? в случае несоответствия являются ли выявленные при строительстве дома по адресу: 

<

адрес>, нарушения градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил существенными и представляют ли угрозу жизни и здоровью граждан? (л.д. 166-170 том 2). 

В результате исследования экспертом установлено следующее:

Исследуемый дом расположен на территории участка с КН №, смежным с участком с КН №, исследуемый дом конструктивно не связан со старым жилым домом № 

<

адрес>.

На дату проведения натурного осмотра возведена коробка здания, перегородки, кровля, установлены окна и наружные двери, подведены электричество и газ, выполнен монтаж системы отопления, трубная разводка водоснабжения и канализации.

В цокольном этаже, состоящем из 2-х помещений - котельной и кладовой, выполнена штукатурка стен, побелка стен и потолков. В помещении котельной выполнены керамические полы, установлено газовое оборудование. В помещении кладовой выполнены бетонные полы.

В помещениях 1-го этажа выполнена облицовка стен ГКЛ с утеплением наружных стен. Цокольный этаж соединен с 1 этажом лестницей, с 1 этажа доступ на чердак (мансарду) осуществляется по лестнице. В дом заведено электричество.

В чердачном помещении выполнены частично деревянные стенки, подшивка потолка досками с укладкой пароизоляции и утеплителя, дощатый настил полы.

Фундамент исследуемого дома - бетонный, крыша - металлочерепица по деревянной обрешетке, перекрытия - деревянные. 

Стены цокольного этажа выполнены из шлакоблока, монолитного железобетона, первого этажа - из сруба, мансардного этажа - деревянные. В шлакоблочных стенах выполнен бетонный монолитный армопояс.

На момент проведения первого экспертного осмотра в рамках составления настоящего заключения эксперта (05.05.2023) на земельном участке с КН № с северной стороны располагалась сливная яма - резервуар для сточных вод, выполненная из двух железобетонных колец, заглубленных в грунт. На момент экспертного осмотра сливная яма была перекрыта досками, железными листами. Железобетонная крышка лежала рядом. В сливную яму из наружной стены исследуемого дома был направлен канализационный выпуск из полипропиленовой трубы.

На момент проведения второго экспертного осмотра в рамках составления настоящего заключения эксперта (20.06.2023) сливная яма была демонтирована - кольца демонтированы, яма засыпана, выполнена планировка земельного участка на месте ранее существовавшего резервуара. Канализационный выпуск обрезан заподлицо с наружной стеной дома.

Согласно выводов из заключения данной судебной экспертизы дом, построенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, полностью расположен в пределах границ участка с кадастровым номером 74:39:0306049:3 по сведениям ЕГРН.

При возведении дома, построенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, не было допущено существенных нарушений градостроительных и санитарных норм и правил (имеет место несоответствие (0,17 - 0,29 м) расстояния от стены дома границы участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН).

Конструкции дома, построенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, обеспечивают необходимую прочность, несущую способность и устойчивость.

Конструкция кровли дома, построенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам.

Газовое оборудование, установленное в доме, построенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, не нарушает строительные нормы и правила.

Согласно Решению Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 19.05.2022 г. по делу №2-2/2022 на ФИО11, ФИО9 и ФИО25. возложена обязанность обработать огнезащитными составами внутренние деревянные конструкции первого этажа строящегося дома и внутренние и наружные конструкции мансардного этажа строящегося дома по адресу: 

<

адрес>.

Подтверждением проведения огнезащитной обработкой являются Договор № на оказание услуг от 15.08.2022 г. и Акт приемки выполненных огнезащитных работ от 18.08.2022 г. 

Указанный в Акте приемки выполненных огнезащитных работ от 18.08.2022 г. выполненный объем работ (196 кв.м.) по огнезащитной обработке, меньше объема, который необходимо было провести на основании Решения Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 19.05.2022 г. по делу №2-2/2022, исходя из фактического объема размера конструкций (не менее 575 кв.м.).

На дату составления настоящего заключения эксперта огнезащитная обработка выполнена не в полном объеме, что является нарушением следующих противопожарных норм и правил:

· п. 5.4.5 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. 

Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утв. приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий! стихийных бедствий (МЧС России) от 12.03.2020 г. №151.

· п. 7.10 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйстве Российской Федерации №725/пр от 20.10.2016 г. 

Выявленное создает угрозу жизни и здоровью, в том числе смежных землепользователей и является устранимым. Для устранения данного нарушения необходимо выполнить огнезащитную обработку деревянных конструкций первого и мансардного этажей в полном объеме.

Также конструктивное решение внутридомовой лестницы в части отсутствия ограждения не соответствует противопожарным нормам и правилам (п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) №194 от 19.03.2020 г.), а также нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям (п. 11 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №47 от 28.01.2006 г.).

Выявленное нарушение не создает угрозу жизни и здоровые смежных землепользователей и является устранимым.

Для устранения выявленного нарушения необходимо внутридомовую лестницу на мансарду оборудовать ограждением с поручнями высотой не менее 1,2 м.

Иных нарушений требований, предъявляемых к жилым строениям не выявлено.

Сливная яма дома, построенного на земельном участке по адресу:

<

адрес>, демонтирована. Канализационный выпуск обрезан заподлицо с наружной стеной дома. То есть нарушения, связанные со сливной ямой, отсутствуют (л.д. 182-216 том 2).

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт ФИО14 обладает достаточным уровнем квалификации, имеет высшее профессиональное образование, стаж работы - 14 лет, стаж работы в качестве судебного эксперта - 13 лет, является членом Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов имени Ю.Г.Корухова» и членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональный союз кадастровых инженеров».

Из ответов эксперта ФИО14 на вопросы по заключению эксперта от 4 августа 2023 года следует, что строящийся дом является вновь созданным объектом, а не реконструкцией ранее существовавшего жилого 

<

адрес>. 

Строящийся дом на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, не соответствует разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному администрацией Усть-Катавского городского округа, в частности: строящийся дом является вновь созданным объектом, а не реконструкцией ранее существовавшего жилого 

<

адрес>; строящийся дом имеет этажность (3), превышающую указанную в разрешении (1); материал стен цокольного этажа (шлакоблок) не соответствует материалу стен, указанному в разрешении на строительство (дерево).

В рамках заключения эксперта установлено, что фундамент дома - бетонный. Наличие трещин, свидетельствующих о снижении несущей способности бетонного фундамента, не выявлено. На стр. 41 Заключения эксперта № от 04.08.2023 г. указано-на наличие с восточной стороны разлома одного шлакоблока. С внутренней стороны в данном месте на стене повреждений не выявлено. Также, отсутствует повреждение кладки и армопояса над данным шлакоблоком. Дефект данного шлакоблока может быть вызван механическим воздействием, либо допущен при ведении кладки. Дефект, не влияет на несущую способность стены. Сползание исследуемого объекта, расположенного на участке с КН №, в сторону земельного участка ФИО16 й ФИО2 невозможно.

На вопрос о том, будет ли соответствовать 3-х этажный объект, расположенный на участке 

<

адрес> санитарным нормам и правилам при отсутствии водоотведения, учитывая, что в объект проведена питьевая вода и внутри 3-х этажного объекта имеется канализация, санузел ванная, кухня-столовая, жилые комнаты, эксперт указал, что согласно п. 1 2 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утв. Постановлением Правительства Российской Федераций №47 от 28 01.2006. в поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. Таким образом, отсутствие водопровода и канализированных уборных допускается с точки зрения жилищного законодательства.

С учётом данных, полученных в холе визуального осмотра необходимость в исследовании грунта на его прочность отсутствует, поскольку нет внешних признаков, свидетельствующих о том, какие-либо повреждения объекта связаны с характеристиками основания (грунта) или нарушением его работы.

Определение сложных/несложных рельефов не закреплено в нормативно-технических актах в сфере строительства. Вместе с тем. исходя из смысла данного словосочетания, сложный рельеф - это такой рельеф, совокупность особенностей которого, ухудшает эксплуатационные и технологические показатели территории строительства. В ходе проведения натурного осмотра, каких-либо особенностей в рельефе участка с КН № препятствующих строительству не выявлено.

Рельеф территории участка с КН № с точки зрения «сложности» такой же, как и участок с КН №. и остальных смежных участков, расположенных вблизи.

Направление уклона участка и жилых домов по отношению к смежным земельным участками не нормируется. Подобные вопросы перед экспертами судом не ставились.

Техническое состояние фундамента исследуемого объекта, расположенного на участке с КН №. определено на основании исследования надземной части и стен, опирающихся на данный фундамент. Разрушений, перекосов, трещин в стенах дома выявлено не было, что свидетельствует об обеспечении им несущей способности. В связи с этим, инструментальное (детальное) исследование фундамента с устройством шурфов для взятия грунта из-под подошвы фундамента на исследование, взятие проб бетона, не производилось в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», пр. Постановлением Госстроя России №153 от 21.08.2003 г.

Эксперт указал, что расстояние от трубы дымохода до стены хозяйственной постройки на участке с № составляет более 2,5 м. что соответствует требованиям «Руководства по установке и эксплуатации герметичного монотермического отопительного котла Gelios Plus №

Эксперт указал, что сливная яма не перенесена, а демонтирована.

В ходе осмотра 20 июня 2023 года установлено, что ранее существовавшая сливная яма отсутствует - выполнена засыпка грунтом. Канализационный выпуск обрезан заподлицо с наружной стеной дома. То есть сливной ямы, а именно, углубления в земле для сбора стоков на момент осмотра не существовало. Использовать спланированный участок земли на месте бывшей ямы для слива на него и сбора стоков невозможно. На основании данных обстоятельств был сделан вывод, что сливная яма демонтирована. Количество колец ранее существовавшей сливной ямы не влияет не вывод о том, что сливной ямы на момент осмотра 20 июня 2023 года не существовало (л.д. 1-4 том 3).

Допрошенная судом эксперт ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО14 выводы проведенной по делу строительно-технической экспертизы поддержала, указала, что резервуар для сбора хозяйственно-бытовых стоков не используется, демонтирован, новый не сделан. Отсутствие резервуара не является нарушением строительных норм и правил, нарушением было бы использование ранее имеющегося резервуара. 

Из заключения эксперта следует, что недостатки, выявленные в ходе проведения экспертизы, которые влияют на права третьих лиц по настоящему делу, в частности, нарушения пожарной безопасности, устранимы, экспертом указаны способы устранения.

Судом установлено, что ФИО9 21 августа 2023 года с привлечением специализированной организации - ООО «Пожарная безопасность», имеющего соответствующую лицензию, проведена огнезащитная обработка внутренних деревянных конструкций первого этажа, внутренних и наружных конструкций мансардного этажа, общей площадью 580 кв.м, дома по адресу: 

<

адрес>, огнезащитным составом БИОПИРЕН (АНТИПИРЕН-АНСИСЕПТИК) «МИГ-09» (л.д. 6-7, 8, 9, 10), что влияет на его пожароопасность.

Кроме того, для устранения выявленного экспертом нарушения противопожарным норм и правил истцом выполнен монтаж на лестнице на мансарду ограждения с поручнями высотой не менее 1,2 м, что подтверждается копией договора на оказание услуг № 9 от 20 августа 2023 года, фотографиями (л.д. 11, 12-18).

Таким образом, истцами выполнены мероприятия по повышению уровня защиты пожарной безопасности спорного дома, такие как обработка огнезащитным составом внутренних деревянных конструкций первого этажа, внутренних и наружных конструкций мансардного этажа, монтаж ограждения.

Демонтаж резервуара, расположенного на земельном участке истцов, исключает возможность попадания хозяйственно-бытовых стоков на территорию земельного участка с №

Доводы третьих лиц об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с непредставлением истцами доказательств, подтверждающих принятие ими мер, направленных на получение необходимых разрешений и согласований, до начала и во время строительства жилого дома, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, данным в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, обязанность представить в суд соответствующие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих доводов о соответствии возведенного дома строительным и иным нормам и правилам, об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан представлено заключение эксперта, которое в целом соответствует требованиям ст. ст. 55, 71 ГПК РФ.

При этом, со стороны третьих лиц в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих сделанные в указанном заключении выводы, подтверждающих то, что сохранение спорного объекта создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы третьих лиц о возможном возникновении угрозы жизни и здоровью, а также имуществу в связи со строительством дома, суд находит недостаточными ввиду их предположительного характера. Согласно выводам эксперта конструкции дома, построенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, обеспечивают необходимую прочность, несущую способность и устойчивость.

Также эксперт, вопреки доводам третьих лиц о наличии нарушений подключенного газового оборудования, указал в своем заключении, что газовое оборудование, установленное в доме, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, не нарушает строительные норма и правила. 

Кроме того, по результатам рассмотрения в прокуратуре г. Усть-Катава обращения ФИО2 о незаконности подключения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения по адресу: 

<

адрес>, установлено, что нарушений действующего законодательства не выявлено (л.д. 44-55 том 2).

Ссылки третьих лиц и их представителя на неисполнение решения суда от 19 мая 2022 года в части взыскания судебных расходов, на наличие неоконченного исполнительного производства, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что недостатки по расположению выгребной ямы, её отсутствие при спорном домовладении также не могут служить основанием для отказа в иске, а предполагаемые в будущем претензии могут быть разрешены иным путем.

Из данных технического плана здания следует, что объект недвижимости - здание, год завершения строительства - 2021, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 205,6 кв.м (л.д. 12-26 том 1).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 6803+/- 9 кв.м., данный земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «под жилую застройку индивидуальную» (л.д. 199-204 том 1 ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве долевой собственности, соответствует существующим нормам и правилам, предъявляемым к жилым строениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, истцами выполнены компенсационные мероприятия, указанные в решении суда от 19 мая 2022 года, а также принимая во внимание, что указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, суд считает исковые требования о признании права собственности на жилой дом подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 4 ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 6 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, третьего лица. К названным процессуальным действиям можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования ФИО9, действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО28 удовлетворены, позиция третьего лица не привела к рассмотрению данного гражданского дела по существу с вынесением итогового судебного постановления в пользу третьего лица, в этой взаимосвязи суд не усматривает правовых оснований в силу пункта 4 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания с ФИО9 в пользу ФИО2 судебных расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО9, действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО27 к администрации Усть-Катавского городского округа (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельным участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 205,6 кв.м: за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой 

<

адрес>, №, - на 9/10 долей в праве (185,04 кв.м), за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем 

<

адрес>, СНИЛС № - на 1/20 долю в праве (10,28 кв.м.), за ФИО26 г.р., уроженцем 

<

адрес>, СНИЛС 

<

данные изъяты>, - на 1/20 долю в праве (10,28 кв.м.).

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО9 расходов по оплате юридических услуг в размере 11 500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.