РЕШЕНИЕ

от "дата" "номер"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата", в отношении ФИО2 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на то, что:

- утверждение о факте неуплаты им в период с "дата" алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО в полном объеме без уважительных причин не соответствует действительности, поскольку он за период с "дата" по "дата" самостоятельно перечислял денежные средства на счет ФИО3 Кроме того, в добровольном порядке перечислял в пользу взыскателя денежные суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей "дата" и "дата" на карту ФИО3 с текстовым сообщением «алименты на общагу», 30. 06. 2017 года с его счета сняты судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> рубля и "дата" переведены получателю ФИО3,

- считает, что при наличии осуществляемых им выплат в пользу взыскателя, не имеется такого обязательного признака состава правонарушения, как неуплата родителем средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить указанное постановление. 

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании пояснила, что ФИО2 выплачивает алименты нерегулярно на содержание их общих детей, у него образовалась задолженность по алиментам, с детьми общается редко. С указанной жалобой ФИО3 она не согласна. Не отрицает, что в июле 2017 года ей была перечислена судебным приставом-исполнителем часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рубля в счет выплаты алиментов за март 2017 года с должника. Денежные средства по 

<

данные изъяты> рублей выплаченные ей должником не являются алиментами на содержание детей. 

Представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от "дата", в судебном заседании пояснил, что он оказывает помощь и консультации ФИО3 в получении алиментов на содержание детей, общается с судебными приставами, которые осуществляют работу с должником. В настоящее время судебный пристав сменился, сейчас исполнительным производством по исполнению решения суда о взыскании алиментов занимается ФИО5 У должника ФИО1 имеется много исполнительных производств о взыскании долгов по кредиту, неуплате штрафов, поэтому списание денежных средств производится также и в погашение данных долгов. Задолженность по алиментам перед взыскателем ФИО3 существует с марта 2017 года, погашается очень плохо, другой помощи он ей не оказывает на содержание детей.

Свидетель ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения путем вручения ей повестки "дата", причин неявки суду не сообщила. 

Изучив материалы дела, копии исполнительного производства, доводы жалобы, выслушав доводы ФИО2, потерпевшей ФИО3 и ее представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Федеральным законом от "дата" N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" (далее - Закон N 326-ФЗ) с "дата" введена в действие ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от "дата" по делу "номер" с ФИО2 в пользу ФИО3. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, соответствующей 0, 5 величины прожиточного минимума (по состоянию на 4 квартал 2016 года – 

<

данные изъяты> руб.) ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с "дата" части всех видов заработка в пользу ФИО3 "дата" года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП на основании исполнительного листа, выданного "дата", возбуждено исполнительное производство "номер". В период с "дата" ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО в полном размере не уплачивал. Задолженность по алиментам за указанный период составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от "дата", неуплата ФИО2, уведомленным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, без уважительных причин в нарушение решения мирового судьи судебного участка "номер" Городецкого судебного района Нижегородской области от "дата", средств на содержание несовершеннолетних детей имела место более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", в котором ФИО2 собственноручно поставил свою подпись, не внеся никаких объяснений и замечаний по содержанию протокола;

- копией исполнительного листа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей ФИО 

- копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства "номер" от "дата", 

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от "дата", 

- объяснениями ФИО2 от "дата" о том, что происходит списание денежных средств с карточки. 

Указанные доказательства исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных судье доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности ФИО2 в совершении правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Довод заявителя о том, что им была произведена частичная уплата алиментов, следовательно, оснований для привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов не имеется, не опровергает выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО2 надлежащим образом решения мирового судьи об уплате средств на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев за период с "дата" по "дата", поскольку сумма денежных средств 

<

данные изъяты> рубля была перечислена взыскателю ФИО3 в июле "дата" после определения размера задолженности у должника, и принятия соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя о размере задолженности, данное постановление должником оспорено не было. 

Исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Частичная оплата задолженности по алиментам не может являться основанием для прекращения дела об административном правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ или снижения назначенного наказания. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей. 

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, с учетом пункта 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии с кодексом, определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты в этот период не работало или, если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Поскольку ФИО2 не представлены документы, подтверждающие его заработок, расчет задолженности судебным приставом-исполнителем верно произведен исходя из размера прожиточного минимума в НО, который на 4 квартал 2016 года составляет 4401 рубль. 

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, суд не установил, не выявлено таковых и в настоящее время.

Юридическая квалификация действий ФИО2 является верной.

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности ФИО2, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений, повлиявших на исход дела, в частности нарушений принципов объективности, полноты и всесторонности рассмотрения дела, а также равенства сторон в судебном процессе, формального подхода, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6-30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от "дата", вынесенное мировым судьей судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5. 35. 1 ч. 1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30. 9-30. 14 КоАП РФ.

Судья: Е. В. Абаимова