РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6433/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-007303-61) по иску фио Уммы Алисултановны к адрес «Новый Горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к адрес «Новый Горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.02.2025 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры от 11.02.2025 года, предметом которого являлась продажа квартиры № 166 по адресу: адрес, городской адрес стоимостью сумма Квартира передана собственнику 20.03.2025 года. В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки в квартире. Для установления размера и стоимости недостатков истец обратилась в ООО «Мир Эксперт». Согласно экспертному заключению № 03198-03/2025 от 22.03.2025 года стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма 27.04.2025 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой возместить убытки на устранение недостатков. Претензия получена ответчиком 07.05.2025 года и оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Основываясь на изложенном, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за неисполнение требований потребителя с 17.05.2025 года по 15.10.2025 года в размере сумма; неустойку в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков по сумма за каждый день просрочки, начиная со следующего за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения, компенсацию морального в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за неисполнение требований в добровольном порядке; расходы на проведение независимой досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности на представителя в размере сумма 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.  

Представитель ответчика адрес «Новый Горизонт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения по существу иска в которых просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае частичного удовлетворения иска, применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив их не менее, чем в десятикратном размере, отказать во взыскании неустойки на будущий период, определить стоимость расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, определить стоимость досудебного исследования в разумных пределах, уменьшить размер компенсации морального вреда, взыскать с истца стоимость судебной экспертизы пропорционально той части в которой истцу отказано. Предоставить отсрочку исполнения решения суда на период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326. Рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (ч. 2 ст. 477 ГК РФ).

Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном Законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из анализа указанных норм следует, что качество товара должно соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать обязательным требованиям.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 11.02.2025 года между ФИО1 и Акционерным обществом Специализированный Застройщик «Новый Горизонт» заключен договор купли-продажи от 11.02.2025 года. 

В соответствии с п. 1 договора купли-продажи от 11.02.2025 года, продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру № 166, расположенную по адресу: адрес, городской адрес, имеющую следующие характеристики: назначение- жилое помещение, этаж 17, количество комнат 1, площадь ( с учетом неотапливаемых помещений) 34.00 кв.м., общая площадь 33,40 кв.м, жилая площадь 15.10.кв.м.

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от 11.02.2025 года, цена квартиры составляет сумма 

Согласно п. 16 договора купли-продажи от 11.02.2025 года, гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента передачи квартиры покупателю. 

Финансовые обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме. Квартира передана собственнику. В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки в квартире.  

Для установления размера и стоимости недостатков истец обратилась в ООО «Мир Эксперт».

Согласно заключению специалиста № 03198-03/2025 от 22.03.2025 года, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма    

 27 апреля 2025 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой возместить убытки на устранение недостатков. Претензия получена ответчиком 07.05.2025 года и оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 20 августа 2025 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертный центр «Сателлит».

Как следует из выводов экспертного заключения № 211-СТЭ от 18.09.2025 года, выполненного ООО «Экспертный центр «Сателлит», в объекте – квартире, расположенной по адресу: адрес, городской адрес имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил). Все выявленные недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов и сводов правил), а также в процессе эксплуатации жилого помещения. 

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков составляет: сумма Стоимость работ составляет сумма, стоимость материалов составляет сумма 

С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что качество квартиры истца не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, следовательно, у истца возникло право требования возмещения расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства экспертное заключение № 211-СТЭ от 18.09.2025 года, выполненное ООО «Экспертный центр «Сателлит», поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Кроме того, суд обращает вниманием сторон на то обстоятельство, что отличие заключения специалиста от заключения эксперта состоит в том, что подготовка последнего осуществляется по вопросам, которые определяет суд и на основании определения суда, с обязательным предупреждением эксперта об уголовной ответственности. В то время как, заключение специалиста готовится по запросу любого заинтересованного лица, на основании соглашения, заключенного с экспертным учреждением, и по вопросам, определяемым этим лицом. 

При таких обстоятельствах суд полагает, оснований сомневаться в выводах экспертного заключения № 211-СТЭ от 18.09.2025 года, выполненного ООО «Экспертный центр «Сателлит» не имеется, оно в полном объеме отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, тогда как выводы, отраженные специалистом в заключении, указанным принципам не отвечают. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков составляет: сумма

Как следует из платежного поручения № 3479 от 16.10.2025 года, ответчиком произведена оплата истцу стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в размере сумма

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков, считать исполненными. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам. 

Учитывая положения пункта 1 статьи 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно которому за нарушения предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара, учитывая исполнение требования истца о выплате стоимости устранения недостатков 16.10.2025 года, а также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.05.2025 года по 16.10.2025 года, произведя ее расчет от цены расходов сумма х 1 % х 152 дня = сумма) и снизив ее размер по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до сумма 

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков по сумма за каждый день просрочки, начиная со следующего за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения, удовлетворению не подлежат, в связи с возмещением ответчиком истцу расходов на устранение строительных недостатков. 

Поскольку суд установил, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей", которые также предусматривают взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (статья 13) и компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав (статья 15), то суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда и штрафа также обоснованными.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы истец ссылается на договор 03198-03/2025 на оказание услуг от 21.03.2025 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 03198 от 21.03.2025 года на сумму сумма 

При распределении судебных расходов суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные и понесенные ею связанные с рассмотрением настоящего расходы на проведение экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма   

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность выдана на участие по конкретному делу, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца на составление доверенности в размере сумма

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально и понесены истцом в связи с рассмотрением дела.

В связи с тем, что отношения между сторонами регулируется Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ходатайство стороны ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, удовлетворению не подлежит.

Поскольку частичное удовлетворение требований истца связано с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в части взыскания стоимости устранения недостатков, положения о пропорциональности распределения понесенных ответчиком судебных расходов по оплате судебной экспертизы в данном случае не подлежат применению.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио Уммы Алисултановны к адрес «Новый Горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать адрес «Новый Горизонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу фио Уммы Алисултановны (паспорт ... 16690) неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 17.05.2025 по 16.10.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности на представителя в размере сумма  

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать адрес «Новый Горизонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход адрес государственную пошлину в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 26 января 2026 г.

фио ФИО2