Дело №2-2270/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Аксайский районный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 28.11.2016 г. СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО1 заключили договор страхования транспортного средства марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждается страховым полисом № ... 

... г. в 18 часов 30 минут, по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № ..., под управлением ответчика и автомобиля Хэндэ Элента регистрационный знак № ... под управлением ФИО2 Согласно административному материалу ФИО1 нарушил п.1.3, п.1.5, п.9.1 ПДД РФ, ст. 12.16 КоАП РФ, в результате чего автомобили Хэндэ Элента регистрационный знак № ... были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО «Ресо-Гарантия» на основании договора страхования выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне в размере 155000 руб.

Согласно вступившим в силу определению мирового судьи судебного участка № ... Аксайского судебного района ... по делу № ..., ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 155000 руб., расходы по оплате госпошлины 4300 руб.

Представитель истца, будучи уведомленный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ... г. СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО1 заключили договор страхования транспортного средства марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № ..., что подтверждается страховым полисом № .... 

... г. в 18 часов 30 минут, по адресу: ..., а/д Северный обход ..., 5 км+200 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № ..., под управлением ответчика и автомобиля Хэндэ Элента регистрационный знак № ..., под управлением ФИО2 Согласно административному материалу ФИО1 нарушил п.1.3, п.1.5, п.9.1 ПДД РФ, ст. 12.16 КоАП РФ, в результате чего автомобили Хэндэ Элента регистрационный знак № ... были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО «Ресо-Гарантия» на основании договора страхования выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне в размере 155000 руб.

Согласно вступившим в силу определению мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области по делу № 5-2-469/2017, ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пп. б п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

С учетом этого в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ бремя доказывания размера вреда возложено на потерпевшего (применительно к спорным правоотношениям - на страховщика, возместившего вред потерпевшему), а бремя доказывания отсутствии вины - на причинителя вреда, что, между тем, не освобождает последнего от необходимости представления соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов о несогласии с размером взыскиваемого ущерба.

Суд приходит к выводу, что ответчик, в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» несет перед страховой компанией, выплатившей потерпевшему страховое возмещение, обязанность возмещения причиненных убытков. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред, суду не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлена квитанция о выплате истцу 28.05.2018 г. 4500 руб., в счет возмещения ущерба по претензии. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма ущерба в размере 150500 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и полагает необходимым взыскать в ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в качестве возмещения ущерба 150500 руб., расходы по оплате госпошлины 4210 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2019 года.

Судья: