Дело № 1-221/2024

УИД 91RS0022-01-2024-001960-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Фахрутдиновой К.Р.

защитника: адвоката Одинкина А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в начале марта 2024 г., в дневное время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь напротив д.24 по пер. Танкистов г.Феодосии Республики Крым, возле гаража без номера, расположенного по географическим координатам 45 градусов 35 минут 2 секунды северной широты 35 градусов 22 минуты 31 секунда восточной долготы, обнаружил дикорастущий куст наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). 

Имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств преследуется законом и на территории Российской Федерации запрещен, в нарушении требований ч.1 ст.14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 оборвал с данного куста части, получив и приобретя тем самым наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 0,31 г (в пересчете на высушенное вещество), которое спрятал на крыше своего гаража, номера не имеющего, находящегося тут же во дворе 

<

адрес> по б-ру ФИО6 

<

адрес> Республики Крым, где стал хранить с целью дальнейшего сбыта. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 54 мин. до 14 час. 08 мин., точное время при проведении предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в районе 

<

адрес> Республики Крым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл за 500 рублей ФИО2, который с его согласия под вымышленными анкетными данными был привлечен сотрудниками полиции в качестве закупщика к проведению ОРМ «Проверочная закупка», вещество массой 0,31 г (в пересчете на высушенное вещество), которое, согласно заключению эксперта отдела физико-химических, биологических экспертиз и учетов ЭКЦ МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и пояснил суду, что в один из дней примерно в начале марта 2024 г. в дневное время, за своим гаражом, расположенным недалеко от 

<

адрес> по б-ру ФИО6 

<

адрес>, он увидел небольшой растущий кустик конопли. Так как у него в тот момент были проблемы с деньгами, он решил оборвать этот кустик, высушить его и продать. Оборвав с кустика части, он положил их на гараж сушиться. Чрез несколько дней он встретил знакомого и, зная о том, что тот курит коноплю, он предложил ему купить у него наркотик за 500 рублей. Знакомый согласился и сказал, что перезвонит ему. Через несколько дней знакомый позвонил ему и сказал, что готов с ним встретиться, чтобы купить у него коноплю. Он сказал, что собирается на 

<

адрес> по своим делам, где они могут встретиться, и он продаст ему наркотик. Далее ФИО1 направился к гаражу, взял высохшую коноплю, завернул ее в бумажный сверток и направился на 

<

адрес> некоторое время они созвонились, а затем встретились на 

<

адрес>, где подсудимый передал своему знакомому сверток с коноплей, а тот дал ему 500 рублей. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом ФИО4 И.И., которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком на протяжении длительного времени. Для связи ФИО1 использует номер телефона 

<

***>. Ему известно о том, что подсудимый занимается сбытом наркотика конопля. Об этом он знает давно, сам неоднократно покупал у ФИО5 наркотики. Тот продает коноплю по цене 1000 рублей за грамм. Где ФИО5 берет коноплю на продажу, ему не известно. 

ФИО4 И.И. решил разоблачить деятельность ФИО1 С этой целью примерно в конце февраля 2024 года он обратился к сотрудникам полиции и рассказал им о том, чем занимается ФИО5, после чего добровольно согласился провести проверочную закупку наркотиков у подсудимого. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ФИО5 и предложил купить у него коноплю. Он согласился купить наркотик на 500 рублей, и они договорились встретиться на 

<

адрес>, так как он там недалеко живет. При этом он сказал, что перезвонит, когда будет в том районе. Сразу после этого он позвонил сотрудникам полиции и сказал, что ФИО1 предложил купить у него коноплю. Его пригласили в отдел полиции, где был проведен его инструктаж, а также присвоен псевдоним «ФИО2». Затем они направились на 

<

адрес>, куда также были приглашены понятые. В их присутствии он представился ФИО2 и пояснил, что добровольно согласился провести проверочную закупку наркотиков у ФИО1 Всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности. После этого был проведен его досмотр, в ходе которого ничего запрещенного у него обнаружено не было. С собой у него был только телефон. О проведенном досмотре составили акт. После досмотра ему вручили деньги в сумме 500 рублей, о чем также составили акт. Взяв деньги, он пошел на встречу с ФИО5. По дороге он позвонил ему и сказал, что подходит. Затем они встретились возле 

<

адрес>. Он передал подсудимому деньги, а тот достал из правого кармана куртки бумажный сверток и передал его ему. Они попрощались, и он вернулся к сотрудникам полиции на 

<

адрес>. Когда он подошел к сотрудникам полиции, то в присутствии тех же понятых выдал сверток, который ему продал ФИО5. Сверток тут же развернули, и они увидели в нем сухое вещество растительного происхождения, которое по виду являлось коноплей. Этот сверток с веществом тут же был помещен в пакет, который в их присутствии был опечатан. По факту изъятия свертка был составлен акт. Его снова досмотрели, ничего запрещенного не нашли, о чем также составили акт. Он пояснил, что сверток с веществом купил у ФИО5 (л.д.56).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.30 час., точное время не помнит, он и еще один мужчина по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве представителей общественности при проведении проверочной закупки наркотических средств. 

С данной целью напротив 

<

адрес> им представили мужчину, который назвался ФИО2. ФИО4 пояснил, что дал свое добровольное согласие сотрудникам полиции на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у своего знакомого по имени ФИО5. Перед началом проведения закупки один из сотрудников полиции провел их инструктаж, в ходе которого им были разъяснены их права и обязанности, а также закупщику было разъяснено о недопустимости провокации преступления. После этого в их присутствии был проведен личный досмотр ФИО2 на предмет выявления запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Ничего запрещенного, в том числе наркотиков, а также личных денег у него не обнаружили, о чем составили акт. При себе у него находился его мобильный телефон. Затем ФИО2 один из сотрудников полиции вручил деньги в сумме 500 рублей для закупки наркотиков, о чем тоже составили акт. Взяв деньги, ФИО4 ушел, а когда вернулся, то выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Данный сверток с веществом был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого после этого была прошита и опечатана. По факту изъятия составили акт. ФИО4 И.И. пояснил, что в данном бумажном свертке находится наркотическое средство конопля, которое он приобрел у знакомого по имени ФИО5 за 500 руб. После этого ФИО2 снова досмотрели, ничего запрещенного у него не обнаружили. По факту досмотра составили акт. 

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем ФИО10

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что у ФИО2 в период с 13.48 час. до 13.50 час. (перед проведением ОРМ) запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, в том числе и наркотических, а так же собственных денежных средств не обнаружено (л.д.17);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО2 выданы деньги в сумме 500 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств (л.д.18-19);

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО4 И.И. выдал бумажный сверток, внутри которого находится вещество зеленого цвета, растительного происхождения (л.д.20);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что у ФИО2 в период с 14.12 час. до 14.14 час. (после проведения ОРМ) запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, в том числе и наркотических, а так же собственных денежных средств не обнаружено (л.д.21);

- актом проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

- рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован порядок проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО4 И.И. по представленному изображению опознал лицо, которое ему сбыло наркотик. Данным лицом является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.25-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,31 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д.34-36);

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым установлены индивидуальные признаки предмета - полимерный пакет, прошитый и перевязанный нитью, концы которой склеены сложенной полоской бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, пояснительной рукописной надписью, подписями эксперта, в котором, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится бумажный сверток, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана); остатки первичного опечатывания (л.д.39-40);

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым установлены индивидуальные признаки предмета - бумажный конверт белого цвета с прозрачной полимерной пленкой, конверт не опечатан, без каких-либо надписей. При вскрытии конверта в нем обнаружен оптический диск белого цвета без названия, на одной стороне которого имеется пояснительный текст: «Секретно п.54 ЛИЧНО экз. № «роспись» рег. № с от ДД.ММ.ГГГГ НАЗ-20-60041-2024 НВД-20-60042-2024 рге. № с от 14.03.24» (л.д.43-46);

- оптическим диском белого цвета без названия, на одной стороне которого имеется пояснительный текст: «Секретно п.54 ЛИЧНО экз. № «роспись» рег. № с от ДД.ММ.ГГГГ НАЗ-20-60041-2024 НВД-20-60042-2024 рге. № с от 14.03.24», с видеозаписью на которой зафиксирован факт сбыта наркотического средства ФИО3 (л.д.47, 48);

- протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указал гараж недалеко от 

<

адрес> по бульвару ФИО6 

<

адрес>, где он обнаружил дикорастущий куст конопли (л.д. 82-88).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, доказана.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований. 

Так, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается изложенными выше показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. При этом, суд доверяет заключению эксперта, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Заключение дано квалифицированным экспертом на основе объективного исследования, с применением научных познаний. Выводы экспертизы согласуются с доказательствами, изложенными в приговоре, и соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Также, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий представлены стороной обвинения согласно положениям ст. 89 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было, все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ и Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ.

Суд считает, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, которое совершено с корыстным мотивом. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который не судим, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у нарколога не состоит, согласно акту медицинского освидетельствования наркологической врачебно-квалификационной комиссией на предмет необходимости применения противонаркологического лечения от ДД.ММ.ГГГГ в принудительном лечении не нуждается (л.д.98).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении престарелой матери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся пенсионеркой и страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося студентом вуза очной формы, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО3 в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного. При этом суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Вместе с тем, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении престарелой матери, суд считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ назначить ФИО3 условное осуждение. 

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвокату ФИО13 в стадии предварительного расследования в сумме 6584 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 3292 руб. подлежат признанию процессуальными издержками и взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых; 

- являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные им дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>) (л.д. 42) – уничтожить; оптический диск (л.д. 48) – хранить в деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату в сумме 9876 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9876 руб. (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей) взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: