ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-79/2018

г. Зерноград

23 мая 2018 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сарана В.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зерноградского района Ростовской области Левченко Н.А., защитника - адвоката Марахина А.А., представившего ордер № 154509 от 22.03.2018, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Папета А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.12.2012 Зерноградским районным судом Ростовской области по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Зерноградского районного суда Ростовской области от 08.05.2013 продлен испытательный срок на 2 месяца, а всего до 2 лет 2 месяцев; 

- 11.06.2014 Зерноградским районным судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ст. 70, ч.4 ст. 74, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 05.08.2015 постановлением Багаевского районного суда Ростовской области освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 12 дней. Освобожден 28.08.2015,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15 декабря 2017 года примерно в 13 часов 00 минут, имея и реализуя преступней умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота незаконно проник в гараж, расположенный на территории домовладениия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил принадлежащий Потерпевший №2 пластиковый ящик для инструментов, стоимостью 1 000 рублей, в котором находились набор для головок в количестве 5 штук (размером от 6 до 12 мм), стоимостью 400 рублей, набор «бит» для шуроповерта в количестве 12 штук, стоимостью 300 рублей, набор сверл в количестве 25 штук (размеров от 6 до 10 мм), стоимостью 700 рублей, сверло длинной 40 см, диаметром 12 мм, стоимостью 100 рублей, набор ключей (13-17 мм - один, 17-19 мм - один, 22-24 мм - два, 32-34 мм - два, 36-38 мм - один, 40-42 мм - один), стоимостью 750 рублей, штангель - циркуль 2-ой номер, стоимостью 150 (рублей, газовый ключ 1-ый номер, стоимостью 150 рублей, насадки для сплавки пластиковых труб 25 диаметр, стоимостью 100 рублей, моток нити «Тирезит» для спаивания швов труб, стоимостью 50 рублей, после чего с указанным выше похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей, который возмещен частично на сумму 550 рублей путем возврата похищенного сотрудниками полиции.

Он же, 24 декабря 2017 года в период времени с 15 часов О минут по 16 часов 30 минут, находясь в кафе «Тройка», расположенном по адресу: 

<

адрес> имея и реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «LG X Power (К220)», стоимостью 7000 рублей, со вставленной в него картой памяти «Sony micro SD 16 Gb», стоимостью 700 рублей, в чехле фирмы «Nillkin», стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 200 рублей, который возмещен путем возврата похищенного сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, в представленных в суд заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие и назначить наказание на усмотрение суда, претензий материального характера к подсудимому не имеют. 

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и в отсутствии потерпевших. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, а также не возражал рассмотреть дело в отсутствии потерпевших.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1. подлежат квалификации:

- по факту кражи имущества у Потерпевший №2 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту кражи имущества у Потерпевший №1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает в фактических брачных отношениях, работает по найму, на учете врача-нарколога не состоит, под наблюдением врача-психиатра не находится, ранее судим, признал вину и раскаялся в содеянном.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание:

- по факту кражи имущества у Потерпевший №2 – в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- по факту кражи имущества у Потерпевший №1 - в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд полагает признать обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку в военном билете указано, что он имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя в уголовном деле иные подтверждающие документы отсутствуют и он не является биологическим отцом ребенка.

Также суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, так как ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений и отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципов соразмерности и справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций вмененных статей УК РФ, по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Определяя для отбывания наказания ФИО1 вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает, что наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: ключи 13 мм и 17 мм, штангель - циркуль 2-ой номер, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, мобильный телефон «LG X Power (К220)», карта памяти «Sony micro SD 16 Gb», чехол фирмы «Nillkin», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 23 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04 мая 2018 года по 22 мая 2018 года включительно. 

Вещественные доказательства: ключи 13 мм и 17 мм, штангель - циркуль 2-ой номер, мобильный телефон «LG X Power (К220)», карта памяти «Sony micro SD 16 Gb», чехол фирмы «Nillkin», - считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана