Судья: Новокрещенов Д.В. Дело № 22-780/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск 17 июня 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В., 

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Бородкина А.Е.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Калининой А.Б., представившей удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата), 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Пыть-Яху ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре Е. об отмене условного осуждения в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>.

Постановлено отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 24 октября 2019 года, наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы исполнять реально, определив отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении осужденного ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен с (дата).

Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Бородкина А.Е. об оставлении постановления без изменения, выступление осужденного ФИО2 и адвоката Калининой А.Б., поддержавших доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 24 октября 2019 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

На осужденного ФИО1 приговором суда возложены дополнительные обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже двух в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган по месту жительства; в период с 22:00 до 06:00 следующего дня находиться дома, кроме случаев связанных со служебной либо производственной необходимостью; не посещать кафе, бары рестораны, дискотеки, иные увеселительные учреждения; в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование, а при необходимости курс лечения от алкоголизма; в тот же срок устроиться на работу, а в случае невозможности трудоустройства, встать на учет в центр занятости населения по месту жительства.

Начальник филиала по г. Пыть-Яху ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре Е. обратилась в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором, в связи с тем, что он не делает для себя должных выводы, не встает на пусть исправления, допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции, а также прокурор в судебном заседании представление об отмене ФИО1 условного осуждения поддержали.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым постановлением, поскольку назначенное ему наказание слишком суровое, просит снизить срок отбывания наказания до четырех месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Пыть-Яха Рыпик О.А. не соглашается с доводами осужденного, просит постановление суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу закона (ст. 190 УИК РФ) систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно материалам дела, (дата) при постановке на учет ФИО1 ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, осужденному также разъяснены положения о возможной отмене условного осуждения (л. д. 9); осужденному установлены дни явки на регистрацию – еженедельно, каждый понедельник (л. д. 10); выдано направление на прохождение медицинского обследования и прохождения лечения при необходимости (л. д. 12).

(дата) ФИО1 зарегистрирован в Центре занятости населения, снят с учета (дата) по причине длительной неявки (л. 

<

...>); в период с (дата) по (дата) находился на стационарном лечении в психиатрическом отделении, но самостоятельно прекратил курс лечения от алкогольной зависимости, уклонившись от лечения (л. д. 15).

В отношении ФИО1 неоднократно проводились контролирующие мероприятия по месту жительства, выносилось постановление о приводе (л. 

<

...>); из объяснений осужденного следует, что он «уходил в запой», по этой причине прекратил лечение и не являлся в УИИ (л. д. 21).

(дата) осужденному ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от прохождения курса лечения, за неявку на регистрацию, за нарушение режима (л. д. 22).

Согласно ответу БУ «

<

данные изъяты> ОКБ» от (дата), ФИО1 курс лечения от алкогольной зависимости не прошел, от лечения уклоняется (л. д. 25); из объяснений ФИО1 следует, что проходить лечение он отказывается (л. д. 24).

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 41-44):

-(дата) вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 36);

-(дата) вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л. д. 45-46);

-(дата) вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ (л. д. 37-40);

-(дата) вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л. д. 47);

(дата) осужденному ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение режима – не находился по месту жительства в запрещённое время; отсутствие уважительной причины осужденный подтвердил в объяснениях (л. д. 49-50).

(дата) осужденному ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение общественного порядка и привлечение к административной ответственности; факт допущенного нарушения осужденный подтвердил в своих объяснениях (л. д. 51-52).

(дата) осужденному ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение возложенной судом обязанности пройти курс лечения; в объяснениях осужденный подтвердил данное обстоятельство и обязался пройти лечение (л. д. 53-54).

Согласно ответу БУ «

<

данные изъяты> ОКБ» от (дата), ФИО1 курс лечения от алкогольной зависимости не прошел, обязательства, наложенные судом, не выполнены (л. д. 55); из объяснений ФИО1 от (дата) следует, что он отказывается от лечения, так как не считает себя больным (л. д. 56).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что осужденный ФИО1, несмотря на проводимую профилактическую работу, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не имея уважительной причины, а также совершал административные правонарушения.

Поведение ФИО1 свидетельствует о том, что осужденный на путь исправления не встает, должных выводов для себя не делает, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условное осуждение по приговору от 24 октября 2019 года осужденному ФИО1 обоснованно отменено судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, суд первой инстанции исследовал все необходимые сведения, в том числе, характеристику личности осужденного, дал оценку представленным материалам и надлежаще мотивировал свои выводы в постановлении, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Медицинских противопоказаний, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не предоставлено; вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Требования ФИО1 о снижении срока назначенного наказания являются необоснованными, поскольку в силу закона (ч. 3 ст. 74 УК РФ) суд выносил решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, что в данном случае составляет 6 месяцев лишения свободы.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Пыть-Яху ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре Е. об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, осужденного Пыть-Яхским городским суда ХМАО-Югры от 24 октября 2019 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Н.В. Чистова