Дело № 2-1827/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Атамановой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1827/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что решением Елецкого городского суда от 30.11.2016 на нее и ответчиков была возложена обязанность по проектированию и устройству систем отопления, газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения в выделенных каждой из сторон частях жилого дома №*** по N... в N.... Каких-либо работ по проектированию и подключению к централизованным сетям коммунальных ресурсов ответчиками в их части дома (часть №2) не осуществлялось, поскольку она была обустроена еще до раздела жилого дома. Истцом же в выделенной ей части дома (часть №1) подключения к соответствующим коммунальным ресурсам отсутствовали. ФИО1 были заказаны и оплачены за счет ее личных средств необходимые работы, связанные с проектированием и подключением автономных систем газоснабжения и водоснабжения на общую сумму 96 515 рублей 06 копеек. Расходов по проектированию и подключению коммунальных ресурсов в связи с произведенным разделом ответчики не понесли. Просит взыскать в ее пользу в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО4 в качестве компенсации понесенных расходов, связанных с исполнением решения Елецкого городского суда от 30.11.2016, денежные средства в сумме 48 256 рублей 73 копейки.

06.08.2019 в судебном заседании у мирового судьи истец ФИО1 увеличила исковое требования и просила взыскать в ее пользу в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО4 в качестве компенсации понесенных расходов, связанных с исполнением решения Елецкого городского суда от 30.11.2016, денежные средства в сумме 101 884 рубля 17 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 06.08.2019 гражданское дело №2-1292/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств направлено по подсудности в Елецкий городской суд Липецкой области.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении судебного извещения и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Интересы ответчиков представляет по нотариально удостоверенной доверенности ФИО3

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали с учетом их увеличения и просили удовлетворить в полном объеме. Объяснили, что ответчиками работы по подключению к централизованным сетям не выполнялись. То есть, решение Елецкого городского суда от 30.11.2016 ответчиками исполнено не было и все расходы, с вязанные с подключением к сетям, были понесены только истцом. 

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО3 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Объяснила, что с Г-вых была взыскана компенсация за несоразмерность выделяемого в натуре имущества. В настоящее время обеими сторонами все обязательства выполнены, о чем имеются расписки. Г-вы также заново делали новую проводку, подключение от столба, установили новые счетчики и опломбировали их; делали проект на воду, заново проводили трубы, 3 кольца выгребной ямы. Сантехника, краны, раковины- это все было необходимо. Все делалось в рамках исполнения решения суда. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из следующего. 

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области от 30.11.2016 исковые требования ФИО5, ФИО4 к ФИО1 о выделе долей жилого дома и земельного участка, удовлетворены частично. ФИО5, ФИО4 в общую долевую собственность на причитающиеся им 7/12 долей в праве общей долевой собственности выделена часть №2 жилого дома, расположенного по адресу: N..., состоящая из следующих помещений и хозяйственных построек: кухни №1 пл. 10,8 м2, жилой комнаты №2 пл. 11,0 м, ванной №3 пл. 3,5 м, коридора №6 пл. 3,0 м, жилой комнаты №7 пл. 7,1 м, жилой комнаты №8 пл. 8,8 м2в Лит.А; пристройки Лит.а и подвала под Лит. А пл. 11,4 м2; сарая лит. Г, сарая лит. Г1, гаража лит. Г2, сарая лит. Г3, уборной лит. Г4, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 14.08.2008. Вход в часть №2 осуществляется через существующий вход в Лит.а. Доли в праве общей долевой собственности между ФИО5, ФИО4 в части №2 жилого дома, расположенного по адресу: N... распределены следующим образом: доля ФИО5– 1/7, доля ФИО4 – 6/7. ФИО1 в собственность на причитающуюся ей 5/12 долей в праве общей долевой собственности выделена часть №1 жилого дома, расположенного по адресу: N..., состоящая из следующих помещений: жилой комнаты №9 пл. 11,5 м2, жилой комнаты №10 пл. 19,6 м2 в Лит.А.; сливной ямы лит. III, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 14.08.2008. Вход в часть №1 осуществляется через проектируемый вход в жилой комнате №10. Постановлено считать выделенную изолированную часть жилого дома ФИО5, ФИО4 составляющей 59/100 доли; ФИО1 - 41/100 доли. На ФИО5, ФИО4 возложена обязанность по заделке дверного проема гипсокартоном между жилыми комнатами №8 и №9 в лит. А; заделке дверного проема гипсокартоном между жилой комнатой №10 и коридором №6 в лит. А; по проектированию и устройству системы отопления, газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения выделяемой им части №2 жилого дома; устройству проема с лестницей в чердачное помещение в часть №2. На ФИО1 возложена обязанность по устройству входного дверного проема из оконного в жилой комнате №10 в лит. А; по проектированию и устройству системы отопления, газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения выделяемой части №1 жилого дома, устройству проема с лестницей в чердачное помещение в часть №1 жилого дома. С ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за несоразмерность выделяемого в натуре имущества доле в праве собственности в сумме 127211 рублей 17 копеек. Право общей долевой собственности ФИО5, ФИО4 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны на домовладение, расположенное по адресу: N... прекращено с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении требований ФИО5, ФИО4 к ФИО1 о выделе долей земельного участка, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16.03.2017 решение Елецкого городского суда Липецкой области от 30.11.2016 изменено в части раздела хозяйственных построек и взыскания денежной компенсации, выделены в собственность ФИО1 сарай лит. Г3, уборная лит. Г4. С ФИО5 и ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 184 714 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно п.1, п.2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В названной статье понятие убытков связывается с правонарушением и характеризуется как категория юридической ответственности. Вместе с тем, на практике нередко под убытками подразумевается неблагоприятные последствия в имущественной сфере субъекта, выражающиеся в умалении этой сферы. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции. Исходя из смысла приведенных выше положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта причинения убытков в указанном размере лежит на истце ФИО1

В судебном заседании было установлено, что на истца решением Елецкого городского суда от 30.11.2016 возложена обязанность по устройству входного дверного проема из оконного в жилой комнате №10 в лит. А; по проектированию и устройству системы отопления, газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения выделяемой части №1 жилого дома, устройству проема с лестницей в чердачное помещение в часть №1 жилого дома.

Из объяснений истца и ее представителя следует, что истцом были понесены расходы в размере 95 515 рублей 06 копеек, связанные с проектированием и подключением автономных систем гозоснабжения и водоснабжения, а именно: по газоснабжению: счетчик газа на сумму 1 800 рублей, инструктаж на сумму 338 рублей 07 копеек, пусконаладочные работы на сумму 9 117 рублей 20 копеек, разрешение (выдача ТУ) 2 546 рублей 39 копеек, техническое обслуживание наружного газопровода на сумму 342 рубля 99 копеек, врезка надземного газа на сумму 2 915 рублей 32 копейки, проектные работы на сумму 7 585 рублей 07 копеек, врезка (строительно-монтажные работы) 26 656 рублей 00 копеек, регистрация прокладки инженерных коммуникаций 2 938 рублей 60 копеек; по водоснабжению: исполнительная съемка на сумму 1 500 рублей 00 копеек, схема границ (Елецгеодезия) на сумму 2 000 рублей 00 копеек, проектные работы на сумму 3 000 рублей 00 копеек, выезд специалиста (приемка люка) на сумму 422 рубля 23 копейки, подключение к центральной системе холодного водоснабжения на сумму 10 322 рубля 08 копеек, договор подряда на сумму 24 000 рубля 00 копеек, счетчик для воды «Мокроход» на сумму 1 029 рублей 50 копеек.

Истцом в обоснование иска представлены: квитанция №001351 за исполнительную съемку на сумму 1500 рублей от 07.09.2017; товарный чек за схему границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории от 19.06.2017 на сумму 2 000 рублей; квитанция №000839 за проектные работы 56.17-НВК от 16.06.2017; кассовый чек МУП «Елецводоканал» от 06.06.2017 на сумму 422 рубля 23 копейки; кассовый чек МУП «Елецводоканал» от 13.06.2017 на сумму 3 616 рублей 23 копейки; кассовый чек МУП «Елецводоканал» от 07.09.2017 на сумму 6 715 рублей 85 копеек; товарный чек №5916 за счетчик для воды 1/2 хол. Вода НОРМА МОКРОХОД от 07.09.2017 на сумму 1 029 рублей 50 копеек; паспорт счетчика горячей и холодной воды крыльчатые НОРМА СВКМ Мокроходные; паспорт счетчика газа объемный диафрагменный NPM (G1,6; G2,5; G4); кассовый чек за счетчик газа от 10.10.2017 на сумму 1 800 рублей; счет-квитанцию АО «Газпром распределение Липецк» в г. Ельце за пуско-наладочные работы и технадзор от 26.10.2017 на сумму 9 117 рублей 20 копеек; кассовый чек от 26.10.2017 на сумму 5 597 рублей 28 копеек; кассовый чек от 26.10.2017 на сумму 3 519 рублей 92 копейки; счет-квитанцию АО «Газпром распределение Липецк» в г. Ельце за инструктаж от 26.10.2017 на сумму 338 рублей 70 копеек; кассовый чек от 26.10.2017 на сумму 338 рублей 70 копейки; счет-квитанцию АО «Газпром распределение Липецк» в г. Ельце за строительно-монтажные работы от 31.07.2017 на сумму 22 511 рублей 21 копейка; кассовый чек от 31.07.2017 на сумму 22 511 рублей 21 копейка; счет-квитанцию АО «Газпром распределение Липецк» в г. Ельце за строительно-монтажные работы от 19.10.2017 на сумму 4 145 рублей 08 копеек; кассовый чек от 19.10.2017 на сумму 4 145 рублей 08 копеек; счет-квитанцию АО «Газпром распределение Липецк» в г. Ельце от 16.06.2017 на сумму 2 938 рублей 60 копеек; кассовый чек от 16.06.2017 на сумму 2 938 рублей 60 копеек; счет-квитанцию АО «Газпром распределение Липецк» в г. Ельце за техническое обслуживание наружного газопровода от 26.10.2017 на сумму 342 рубля 99 копеек; кассовый чек от 26.10.2017 на сумму 342 рубля 99 копеек; счет-квитанцию АО «Газпром распределение Липецк» в г. Ельце за строительно-монтажные работы за разрешение (выдачу ТУ) от 27.06.2017 на сумму 2 546 рублей 79 копеек; кассовый чек от 27.06.2017 на сумму 2 546 рублей 79 копеек; счет-квитанцию АО «Газпром распределение Липецк» в г. Ельце за проектные работы на сумму 7 585 рублей 07 копеек; счет-квитанцию АО «Газпром распределение Липецк» в г. Ельце за врезку надземного газ-да н/д с понижением в сети, установку заглушки на газопроводе-вводе, изготовление заглушки д-25 мм. от 26.10.2017 на сумму 2 915 рублей 32 копейки; кассовый чек от 26.10.2017 на сумму 2 915 рублей 32 копейки.

В проекте договора подряда от 04.09.2017, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО6 отражены лишь работы, подлежащие выполнению, и их стоимость. 

Однако данные документы, не отвечают требованиям относимости и допустимости, так как из них невозможно установить какие-либо факты и их относимость к рассматриваемому делу. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что все понесенные и включенные в расчет иска расходы понесены именно истцом в отношении установки газового оборудования и системы водоснабжения и связаны с разделом дома в натуре.

Также истцом представлены в обоснование понесенных ею расходов на проектирование и устройство внутридомовых систем отопления, газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения в выделенной ей части жилого дома: товарные чеки №21 от 16.10.2017; товарный чек №80319 о приобретении люка полимера-песчанного (3т) зеленого d824мм*** и цемента ПЦ 500-ДО ТУ 25 кг. (70) от 06.11.2018 на сумму 1 070 рублей; товарный чек №1 от 20.09.2017 на сумму 1 146 рублей; товарный чек №1034 от 16.04.2018 о приобретении уголка 1/2 г/г латунь и крана 1/2” ш-ш баб на сумму 270 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.12.2017 о внесении предоплаты за кухонный угловой стол с мойкой на сумму 5 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.02.2018 о внесении доплаты за кухонный угловой стол с мойкой на 8 459 рублей; товарные чеки от 12.10.2017 на сумму 2 233 рубля; кассовый чек от 29.10.2017 на сумму 2 092 рубля; кассовый чек от 27.12.2017 о приобретении унитаза-компакт ЭЛИССА ниж. подв.кос.выпуск.пласт.сиденье, 1 режим Ст. ОСКОЛ на сумму 3 600 рублей 50 копеек; товарного чека №46 от 05.01.2018 о приобретении трубы PPRC D25 арм. стекловолокном ПОЛИТЭК (80м.) на сумму 438 рублей 48 копеек; товарный чек №46 от 05.01.2018 о приобретении трубы PPRC D20 арм. стекловолокном ПОЛИТЭК (100м.) на сумму 297 рублей 12 копеек; №7425 от 13.10.2017 о приобретении опора для душевого поддона 90х90 Россия и поддон ст. эмал. 0,9х0, 9х0,16 м. Selena на сумму 1 946 рублей 81 копейка; чек-ордер от 30.05.2017 по договору технологического присоединения на сумму 561 рубль; товарный чек №22276 от 18.10.2017 от 18.10.2017 о приобретении коробки уст. 68х40 красн. HEGEL1106, выключателя 1.ОП Рондо IP44 бел.ВА66-102Б, выключателя 2ОП РОНДО IP44 белый 6А/250В, изоленты ПВХ син. 19 мм. 20м/18м МИЛЕН/Safeline, розетки 2. СП М Mimoza бел/бел з/к 12082 на общую сумму 730 рублей; товарного чека от 12.08.2017 о приобретении ПВС 2х2,5, розетки, штепс.+роз. На общую сумму 1 478 рублей; товарного чека №22106 от 18.10.2017 о приобретении кабеля ВВГ 3*1,5, кабеля ВВГ 3*2,5 (м) Ч ФИО7 (150), трубки ПНД с протяжкой гибкая d16 черная ДКС, коробки ОП(80х80х40) разветвит.IP55 КР2603, коробки распр. СП(70х30) черн HEGEL, коробки уст. 68х40 красн. HEGEL 1106, коробки уст.СП68х45 для г/к HEGEL КУ1201, дюбель хомута d5-10мм нейлон черный (100); крепеж-клипсы для трубы ПВХ 16 мм., бокса СП на 6 автомат. MAKEL 63006, выключателя Авт.1п 25А С SH201L C25, шины нулевой с DIN-изол. L 75мм (1изол.10отв.), изоленты ПВХ AVIORA/Safeline 19мм. (20м.) белая, изоленты ПВХ желт. 19 мм. 20м. МИЛЕН, розетки 1. ОП Рондо IP44 б/з з/ш бел.РА10-125Б, розетки 2. ОП Рондо с з/к белая шторки РА16-227В-В, розетки 2. СП Mimoza N бел/бел з/к 12082, выключателя 1.СП Mimoza N бел/бел з/к MAKEL 12001, трубки термоусаж.10мм.белая до 1 кВ КВТ, трубки термоусаж.10мм.синяя до 1 кВ КВТ, трубки термоусаж.10мм.красная до 1 кВ КВТ, трубки термоусаж.8/4мм. черная REXANT, трубки термоусаж.6/3мм. зеленая REXANT на общую сумму 11 122 рубля 91 копейка; товарный чек №23333 от 30.10.2017 о приобретении прожектора СДО-2Д-20 20 W 1400Lm 6500K 85-265V датчик, коробки распр. СП(80х45) зелен. HEGEL 1202 на общую сумму 980 рублей 99 копеек; товарный чек №22796 от 24.10.2017 о приобретении выключателя 1 кл EL-BIEVA IP541/10/60, светильника SIRIUS 51 0 05 Comtech, лампы JCDR 60LED G5/3 AC 220V 120 белый теплый, трубы гофр ПНД d 16 с зондом легкая, крепеж-клипсы для трубы 15 мм. «ЭКО», пакета-майки упаков., кабеля-канала Рувинил 20*10*2м. на общую сумму 1 133 рубля 50 копеек; чек №1 ОТ 19.06.2017 О ПРИОБРЕТЕНИИ Сч-к СЕ101 R5.1 145 М6 (унив. Креп., 1-ф, 1-тариф., 1 к.т.) на сумму 745 рублей; кассовый чек от 19.06.2017 на сумму 745 рублей; товарный чек от 25.06.2017 на сумму 167 рублей; кассовый чек от 25.06.2017 на сумму 167 рублей; товарный чек №9879 от 23.06.2017 о приобретении М:КАТАНКА (круг) ф20 (11.75м.), М:ПОЛОСА 40*4мм. (6м.), ШУРУП оц. 5.0*80, АНКЕРНЫЙ БОЛТ С КОЛЬЦОМ 12*100, ДЮБЕЛЬ полим. 6*36 красный, САМОРЕЗЫ гипс.круп.рез. 3.5*41, БУР SDS 6*160, КИСТЬ СТАНДАРТ 1, КРАСКА ПФ-115 ТАГАНРОГ ЧЕРНАЯ 0,4 кг. на общую сумму 638 рублей 91 копейка; чек №10 от 20.06.2017 о приобретении провода СИП-4 2х16, гофры d 25 мм. черн., гофры d 16 мм. черной, провода ПВ-1 ПуВ 10 Ж/З жестк. на общую сумму 1 381 рубль 60 копеек; кассовый чек от 20.06.2017 на сумму 1 381 рубль 60 копеек; чек №9 от 19.06.2017 о приобретении корп.мет. ЩУ-1/1-0 74 (310х300х150) У1 IP54 ИЭК, нак-к мед. луж. штифт. плоск. НШП-16, зажима прокалывающего 16-95/2,535, зажима анкер-го ЗАБ 16-25 М (РА25х100) ИЭК, наконечника медн. 10*6, расцепителя мин. макс. напр. РММ 47 ИЭК, ограничителя имп. напряж-й 220В АС, без индик., шины нулевой в корпусе 2х7 групп, вык-ля авт.мод. 2п С 32А ВА 47-29 4.5кА ИЭК, выключателя авт.мод. 1п С 32А 4.5кА ИЭК, провода ПВ-1 ПуВ 6 мм. кв. бел (жёст.) на общую сумму 4 399 рублей; договор энергоснабжения от 09.08.2017; акт о выполнении и технических условий №5646764; акт об осуществлении технологического присоединения №5646764; товарный чек №70274 от 20.10.2017 о приобретении отвода гнутого короткого 40 на сумму 120 рублей; товарный чек №70278 от 20.10.2017 о приобретении резьбы 15 ГОСТ 6357-81 на сумму 35 рублей; товарный чек №12523 от 21.10.2017 о приобретении муфты ф40, отвода ф25 на общую сумму 166 рублей; товарный чек №42 от 05.01.2018 о приобретении угольника D20*45, угольника D20*90, трубы PPRC D20 арм. стекловолокном ПОЛИТЭК (100 м), шарового крана для радиатора (прямой) PP D20-1/2, муфты комб. разъемной D25-1/2HP, муфты комб. разъемная D25-1/2HP, тройника переходного В25-20-20, муфты соединительной D25, опоры (клипсы) D25, опоры (клипсы) D20, радиатора биметалл. ROVVER Profi 500/80 10 секц., набора д/радиатора 1”-1/2” 3 кроншт Теплоприб, герметика силикон. Бесцветного FOME PRO 310 мл., лена сантехнического 200 г. (коса) 410938 на общую сумму 11 669 рублей 71 копейка; товарный чек №7202 от 07.10.2017 о приобретении отвода Ду 40 сталь ГОСТ 17375-2001 (Дн48,0х2,8), сгона Ду 40, контргайки Ду 40, муфты Ду 40 сталь на общую сумму 482 рубля 92 копейки; расходная накладная №69471 от 22.10.2017 о приобретении уголка 1/2 г/ш латунь 5117772124, муфты ДУ черн. 05339, резьбы Ду 25 черн. 1 360826, клапана спускного автоматического 1/2 боковой выпуск UNI-FITT 529983, клапана предохранительного 1/2 вн/вн 3,0 бар 523252 на общую сумму 522 рубля; кассовый чек от 22.10.2017 на сумму 522 рубля; товарный чек №69957 от 19.10.2017 о приобретении трубы 110*3,2*1м (рыжая), трубы 110*3,2*2м (рыжая), отвода 110*90 (рыжая), муфты 110 ПП (300110) на общую сумму 797 рублей; товарный чек №7196 от 07.10.2017 о приобретении бака расширительного 19л КИТ 1” на сумму 1 300 рублей; товарный чек №70270 от 20.10.2017 о приобретении трубы 40*3 на сумму 396 рублей; товарный чек №7543 от 16.10.2017 о приобретении отвод канала. D110х90, отвод канала. D110х45, тройник канал. D110х50х90, заглушки канал. D50; товарный чек №7186 от 07.10.2017 о приобретении насоса цирк. Jemix WRS 25-40 с гайками и шнуром, отвода Ду 25 сталь (Дн 33,7х2,3) ГОСТ 17375-2001, резьбы Ду 25, STOUT Кран шар 1” г/ш полн.проход.баб SVB-0004-000025, крана шар Ду40 г/ш рычаг Aquasfera 1003(007-7385) Ру 16; сгона Ду 40 в комплекте, отвода Ду 57х3,5 сталь ГОСТ 17375-2001, резьбы Ду 40, резьбы Ду 15, STOUT Кран шар 1/2” г/г баб полнопрох SVB(02015), AОГВ Siberia-11, крана шар Ду40 г/г рычаг СТМ на общую сумму 27 724 рубля; кассовый чек от 11.09.2018 о приобретении газ. плиты «GEFEST» на сумму 12 461 рубль; товарный чек №9386 от 27.12.2017 о приобретении колонки газ. NEVA-4510М 10л/мин. (Россия) на сумму 7 372 рубля 62 копейки.

Вместе с тем, доказательств необходимости и вынужденности несения расходов на проектирование и устройство внутридомовых систем отопления, газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения в выделенной ей части жилого дома, связи данных расходов с разделом дома в натуре суду не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков ФИО4, ФИО5 обязанности по возмещению расходов, поскольку истцом недоказана совокупность условий для применения к ответчику ответственности в виде взыскания с него указанных истцом убытков. 

Между тем, указанные обстоятельства, прежде всего, наличие и размер убытков, имеют существенное значение для правильного рассмотрения возникшего между сторонами спора. Однако вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства не были подтверждены истцом надлежащим образом. 

Выбранные способы защиты прав должны быть адекватны характеру нарушений этого права, что предполагается по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Елецкий городской суд. 

Председательствующий О.С. Фролова

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2019 года.