__" http-equiv=Content-Type>

Уникальный идентификатор дела № 54RS0003-01-2025-006383-52

Дело № 1-386/2025

Поступило в суд 27.11.2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Степановой А.И.

с участием государственного обвинителя Надировой Р.Р.

подсудимого ФИО1, защитника Шмендель А.Е.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в должности разнорабочего в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 в Заельцовском районе г.Новосибирска незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при изложенных ниже обстоятельствах.

15.09.2025 в период с 13 часов 52 минут до 14 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, используя свой мобильный телефон марки «Infinix __» («Инфиникс Икс6512») в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» («Лувр Маркет») в мессенджере «Телеграмм» с помощью чат-бота «Josette» («Жозетт») у неустановленного лица, заказал за 1 629 рублей наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), после чего получил информацию о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством.

Далее, 15.09.2025 в период времени с 14 часов 50 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1 по полученным координатам прибыл к дому ... в Заельцовском района г.Новосибирска, где, действуя в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в земле под деревом извлек из «тайника» сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,54 г., что является значительным размером, тем самым незаконно приобрел его без цели сбыта.

Незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,54 г. ФИО1 поместил в левый наружный карман надетой на нем кофты, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта пока он не был задержан сотрудниками полиции 15.09.2025 в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 05 минут, которые изъяли у него в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 на стадии предварительного следствия, следует, что 15.09.2025, используя свой мобильный телефон, через интернет площадку в мессенджере «Телеграмм» за 1 629 рублей он приобрел наркотическое средство – мефедрон, 0,5 г., после чего ему прислали координаты закладки с данным наркотическим средством. По указанным координатам, он приехал в лес, расположенный недалеко от ... в г.Новосибирске, где в откопал в земле сверток в синей изоленте, который положил в левый наружный карман надетой на нем кофты и отправился к углу ..., где стал ждать такси. Спустя 5-10 минут он был задержан сотрудниками полиции, которые в последующем изъяли имеющееся при нем наркотическое средство в ходе личного досмотра, произведенного в ОП № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску.

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Б.Н.В. следует, что неся службу в должности инспектора ОБ ППСП УМВД России по г.Новосибирску по охране общественного порядка совместно со вторым полицейским, 15.09.2025 около 16 часов 30 минут в ходе патрулирования у ... ими был замечен ФИО1, который руками копал землю, после чего резко встал, осмотрелся по сторонам, положил что-то в карман. В связи с чем, подсудимый был остановлен ими для проверки документов и установления личности. ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, в связи с чем, он был доставлен ими в отдел полиции N?3 «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску, где в присутствии двух понятых у ФИО1 из левого наружного кармана кофты был изъят сверток в синей изоленте, из левого кармана штанов мобильный телефон.

Из показаний свидетелей Щ.Д.В. и М.А.В. следует, что 15.09.2025 в их присутствии у ФИО1 в ходе личного досмотра, произведенного в помещении отдела полиции № 3 «Заельцовский», сотрудники полиции изъяли сверток в синей изоленте и мобильный телефон.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом инспектора ОБ ППСП УМВД России по г.Новосибирску Б.Н.В. от 15.09.2025 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ по фату изъятия в ходе его личного досмотра свертка в синей изоленте (л.д.13);

- протоколом личного досмотра от 15.09.2025, справкой эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области __ от 16.09.2025, заключением эксперта __ от 29.09.2025, согласно которым в ходе личного досмотра у ФИО1 из левого кармана кофты обнаружен и изъят сверток в синей изоленте с веществом, массой 0,54 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), из левого кармана брюк мобильный телефон марки «Infinix X6512» (л.д.15, 17, 19, 22-30, 32-34, 35, 36, 37, 52-54);

- протоколом от 21.11.2025, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Infinix __», изъятый у подсудимого в ходе личного досмотра, в котором обнаружена переписка, подтверждающая факт приобретения 15.09.2025 ФИО1 у неустановленного лица наркотического средства за 1 629 рублей в интернет-магазине «LUVR MARKET» («Лувр Маркет») в мессенджере «Телеграмм» с помощью чат-бота «Josette» («Жозетт») (л.д.38-51, 55, 56, 57, 58, 59);

- протоколом от 24.11.2025, согласно которому осмотрен участок местности у ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, установлено место совершения преступления (л.д. 71-76).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат противоречий относительно значимых обстоятельств дела, при этом взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, судом не установлено, перед допросами они предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа признательных показаний подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, согласно которым он приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое стал хранить при себе с целью дальнейшего употребления, пока его не изъяли сотрудники полиции в ходе личного досмотра.

Признавая показания подсудимого о приобретении и хранении им наркотического средства допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния, противоречий не имеют и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля ФИО2, являющегося сотрудником патрульно-постовой службы, который производил личный досмотр подсудимого, а также свидетелей Щ.Д.В. и М.А.В., в присутствии которых в ходе личного досмотра у подсудимого был изъят сверток в изоленте синего цвета.

Служебное положение свидетеля Б.Н.В., являющегося сотрудником полиции, само по себе не указывает на наличие у него оснований для оговора подсудимого, а выявление, пресечение и расследование преступлений относится к должностным обязанностям сотрудников правоохранительных органов и не означает наличия личной заинтересованности в исходе дела.

В свою очередь, показания подсудимого и свидетелей согласуются с письменными материалами дела в том числе, протоколом личного досмотра подсудимого и заключением эксперта __ от 29.09.2025, согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством.

Судебная экспертиза произведена и заключение дано экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Остальные вышеприведенные доказательства суд также находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Указанные действия подсудимого в отношении наркотического средства суд признает незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в отношении вещества, внесенного в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Размер наркотического средства, незаконные действия, в отношении которого совершил подсудимый, суд признает значительным с учетом его количества, превышающего утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для определения значительного размера вес.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимого, наряду с фактическим обстоятельствами совершенного преступления, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с применением положений ст.76.2 УК РФ, руководствуясь необходимостью достижения целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений, и тем самым, защиты общества и государства от преступных посягательств со стороны подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, осуществляет трудовую деятельностью, характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врачей в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключениям экспертов __ от 20.11.2025 (л.д.122-124), __ от 07.10.2025 (л.д.116-117) страдал в прошлом и страдает в настоящее время синдромом зависимости (наркоманией), вызванным употреблением наркотических средств группы опиоидов 2 стадии, в связи с чем нуждается в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в порядке ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, заболевание психики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в порядке п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Также суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие смягчающего наказание подсудимому обстоятельства «активное способствование расследованию преступления», выразившееся в признательных показаниях при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно сообщал о совершенном с его участием преступлении и представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, в том числе имеющуюся в его мобильном телефоне переписку с неустановленным лицом по факту приобретения наркотического средства.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исходя из характера предъявленного подсудимому обвинения, суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу отсутствуют достоверные сведения о степени опьянения и его влиянии на поведение ФИО1 во время совершения преступления. В связи с чем, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимым в состоянии опьянения и совершением им настоящего преступления.

Принимая во внимание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, его имущественное положение и условия жизни его семьи, руководствуясь целями исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ и учитывает, что 06.10.2025 дознавателем выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства (л.д.61).

Учитывая выводы комиссии экспертов, изложенные в заключении от 07.10.2025 __ (л.д.116-117), согласно которым ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время синдромом зависимости (наркоманией), вызванным употреблением наркотических средств группы опиоидов 2 стадии, суд полагает необходимым на основании ст.72.1 УК РФ возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

В соответствии с установленными судом обстоятельствами мобильный телефон «Infinix __», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, подлежит конфискации на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность (л.д.106-108).

Поскольку адвокат Шмендель А.Е. участвовал в ходе предварительного расследования для осуществления защиты ФИО1, от услуг которого подсудимый не отказывался, учитывая, что судом не усматривается оснований для признания осужденного, который является трудоспособным лицом, имущественно несостоятельным и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, сумма, выплаченная адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета, в порядке ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого (л.д.161).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В порядке ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Назначенный штраф подлежит перечислению на расчетный счет получателя: Сибирское ГУ Банка России/УФК по Новосибирской области, г.Новосибирск, ИНН __, КПП __, БИК __; единый казначейский счет __, казначейский счет __, ОКТМО __, УИН __, назначение платежа: штраф 20 000 рублей по приговору от 15.12.2025.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Шмендель А.Е. в ходе предварительного следствия в сумме 8 775,60 рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Его остаточная масса после исследований – 0,48 г, переданное в камеру хранения отдела полиции № 3 «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску по адресу: ... хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу (л.д.35,36,37);

- прозрачный полимерный пакет с элементами первоначальной упаковки (пустой пакетик, пустой конверт, фрагмент изоленты синего цвета, фрагмент б/у полимерной пленки), переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России по ОВиРО Новосибирской области по г.Новосибирску, уничтожить (л.д.58,59);

- мобильный телефон марки «Infinix __», находящиеся на хранении в МО МВД России по ОВиРО Новосибирской области, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (л.д.55,56,57).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-386/2025 Заельцовского районного суда г.Новосибирска.