Дело №а-381/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алушта 18 февраля 2020 года

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику – Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации 

<

адрес> Республики Крым с требованиями о признании незаконным полностью решение первого заместителя главы администрации г. ФИО5 ФИО6 в виде постановления «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков гражданину ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ответчика образовать новый земельный участок площадью 2500 кв.м. путем перераспределения земельных участков, а именно: земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 90:15:040102:3, который расположен по адресу: РК 

<

адрес> части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 90:15:040102, расположенного по адресу: РК 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:15:040102:3, расположенного по адресу: РК 

<

адрес>, площадью 2000 кв.м., который он приобрел вместе с жилым домом и хозяйственными строениями по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им было подано в Администрацию 

<

адрес> РК заявление о перераспределении земельных участков, а именно: земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 90:15:040102:3, который расположен по адресу: РК 

<

адрес>, и части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 474 кв.м. с кадастровым номером 90:15:040102, расположенного по адресу: РК 

<

адрес>, в связи с нахождением части хозяйственных построек, принадлежащих истцу за пределами земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об уточнении конфигурации земельного участка на 26 кв.м. По результатам рассмотрения его заявлений ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> РК вынесено постановление № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков гражданину ФИО1», согласно которого ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в связи с тем, что на землях муниципальной собственности, за счет которых планируется осуществить перераспределение, расположены объекты капитального строительства, однако документы о собственности на них ФИО1 не представлены, что противоречит положениям ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. В связи с чем, за защитой нарушенного права ФИО1 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании административный истец и заинтересованное лицо – ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика и заинтересованного лица – Управления имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> – ФИО2, действующий на основании соответствующих доверенностей, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не направило своего представителя, при надлежащем извещении.

В связи с чем, с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заинтересованного лица.

Рассмотрев обстоятельства и письменные материалы дела, выслушав стороны, суд делает вывод о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (части 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).

Основания перераспределения земельных участков установлены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ.

Согласно указанной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения судам необходимо было установить наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:15:040102:3, расположенного по адресу: РК 

<

адрес>, площадью 2000 кв.м., который он приобрел вместе с жилым домом и хозяйственными строениями по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается договорами купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в Администрацию 

<

адрес> РК заявление о перераспределении земельных участков, согласно которого он просил на основании ст. 39.29 ЗК РФ перераспределить следующие земельные участки: земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 90:15:040102:3, который расположен по адресу: РК 

<

адрес>, и части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 474 кв.м. с кадастровым номером 90:15:040102, расположенного по адресу: РК 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано на имя начальника управления имущественных отношений Администрации 

<

адрес> заявление об отложении принятия окончательного решения по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков на месячный срок для исправления, усмотренных управлением градостроительства и архитектуры Администрации 

<

адрес> нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано на имя начальника управления имущественных отношений Администрации 

<

адрес> заявление о возобновлении рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при устранении вышеуказанных замечаний, изменилась ранее заявленная конфигурация земельного участка на 26 кв.м., в связи с чем площадь образуемого участка с местоположением: 

<

адрес>, будет составлять 2500 кв.м., с приложением схемы расположения земельного участка.

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> вынесено постановление «2523 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков гражданину ФИО1», в соответствии с которым ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности, кадастровый № и земель муниципальной собственности площадью 474 кв.м. в связи с тем, что на землях муниципальной собственности, за счет которых планируется осуществить перераспределение земельного участка с кадастровым номером 90:15:040102:3, расположены объекты капитального строительства. Документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, не представлены.

В свою очередь, основание отказа, указанное в указанном постановлении при буквальном толковании не соответствует содержанию пп. 3 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, так как в оспариваемом постановлении указано только на отсутствие сведений о правообладателе спорных объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. При этом, указание на нахождение спорных объектов капитального строительства в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц в оспариваемом отказе отсутствует.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не были представлены документы, подтверждающие право собственности на объекты капитального строительства, расположенные на спорном земельном участке является несостоятельным, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нахождения на спорном земельном участке других объектов капитального строительства кроме жилого дома по адресу: РК 

<

адрес>, который принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком так же нарушен порядок принятия решения, в части сроков рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов указывал, что наличие переходного периода само по себе является необходимым следствием образования в Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, разрешение же возможных противоречий, обусловленных особенностями переходного периода, может быть обеспечено как последующим федеральным законодательством, так и судебной практикой.

Направленность указанных выводов Конституционного Суда Российской Федерации даёт основания полагать, что правоприменительная практика в условиях, характерных для переходного периода, имеющего целью интеграцию в российскую правовую систему, предполагает осуществление её таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия участников гражданского судопроизводства к закону и действиям государства, которые предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, а также предоставления им в случае необходимости в течение некоего разумного переходного периода возможности адаптироваться в условиях после образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В свою очередь, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции РФ).

С учетом изложенного и поскольку вопрос по заключению соглашения о перераспределении земельных участков отнесен к компетенции Администрации г. Алушты РК, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования административного истца в следующем порядке: признать постановление Администрации г. Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков гражданину ФИО1», незаконным, и возложить обязанность на Администрацию г. Алушты Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к административному ответчику – Администрации г. Алушты Республики Крым – удовлетворить частично.

Признать постановление Администрации г. Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков гражданину ФИО1», незаконным.

Обязать Администрацию г. Алушты Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим законодательством РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к административному ответчику – Администрации г. Алушты Республики Крым, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской Суд Республики Крым.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова