2-289/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 г. г.ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И., 

с участием помощника прокурора Дашкина М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/18 по иску ФИО2 к ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. ФИО3 двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приближаясь к пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился для пропуска пешеходов, переходящих проезжую часть, не учел видимость в направление движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и совершил на неё наезд, чем причинил телесные повреждения в 

<

данные изъяты>. В связи со случившимися событиями, повлекшими утрату здоровья, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, стоимость которых составила 7 611 руб. 30 коп. Исходя из изложенного и учитывая то, что в результате утраты здоровья она понесла нравственные страдания, просит ФИО3 компенсировать ей причиненный моральный вред, оцениваемый в 50 000 руб., убытки, связанные получением медицинской помощи в размере 7 611 руб. 30 коп., а также расходы, связанные с получением юридической помощи в размер 15 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, прекращено в связи с отказом иска в данной части.

ФИО2, извещалась о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, её интересы представлял ФИО4, который, не согласившись с возражениями ответчика, заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить требования доверителя в объеме заявленных требований и доводам, указанным в исковом заявлении.

ФИО3, признав вину в случившемся, ссылаясь на то, что заявленная компенсационная выплата существенно завышена, просил её уменьшить до разумных пределов, как и сумму, заявленную в возмещение расходов, связанных с получением истцом юридической помощи.

Помощник прокурора Дашкин М.Р., учитывая факт признания ответчиком вины в случившемся, полагал возможным удовлетворить требования истца, в части компенсации морального вреда в размере соответствующем величине понесенных нравственных страданий.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, административный материал, суд приходит к следующему выводу.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в ГК РФ (глава 59).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из требований статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Изучением административного материала № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил наезд на проходившую проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства ФИО2, чем причинил последней телесные повреждения в 

<

данные изъяты>

Указанное событие, послужило основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. (постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ).

Из названного постановления и пояснений, данных в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО3 свою вину в случившемся дорожно-транспортном происшествии признал, с описаниями дорожно-транспортного происшествия, содержащегося в административном материале согласился, названное постановление не оспорил.

Как следует из п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 2.1. Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и другие документы.

В силу вышеприведенного, к владельцу источника повышенной опасности, учитывая то, что собственник, реализуя предусмотренные п. 2 ст. 209 ГК РФ права, вправе без выдачи каких-либо специально уполномочивающих документов передать право управления транспортным средством, оформив договор (страховой полис) обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, где будет указано лицо, допущенное к управление транспортным средством, можно отнести лицо, чья гражданская ответственность застрахована при использовании транспортного средства, к управлению которого допущено, в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Таким образом, учитывая то, что гражданская ответственность ФИО3 при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, о чем свидетельствует Договор (Страховой полис) обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ЕЕЕ №, суд, основываясь на смысле абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности возложения ответственности по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на ФИО3

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии сост. 150 ГК РФгражданин вправе требовать компенсации причиненного морального вреда (физические и нравственные страдания) в случае нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии сост. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 32 названного Постановления также разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, а потому имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда и независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как видно из постановления Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, описанное в нем событие, что не оспаривается ФИО3, произошло вследствие нарушения пунктов 1.3., 1.5., 10.1. и 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязывают: 

- участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3.);

- участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5.);

- водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, принимая во внимание то, что нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации стоит в прямой причинно-следственной связи с событиями, причинившими истцу вред здоровью, суд, учитывая величину вреда, расцениваемого экспертом в силу длительности расстройства здоровья и диагностированных заболеваний как степень легкого вреда, причиненного здоровью, период нетрудоспособности и получения лечений в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами, характер причиненных травм, их влияние на общее состояние здоровья и объем соответствующих нравственных страданий, а также учитывая степень нравственных страданий в связи с изменением вести обычный образ жизни, длительность таких страданий, возраст истца и виновное поведение ответчика, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судебные расходы по данному делу состоят из оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела Договор на оказание юридических услуг от 03.11.2017 и квитанцию к приходному кассовому ордеру № на сумму 15 000 руб., суд может сделать вывод о реальности понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, а потому учитывая объем и категорию сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, суд, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание возражения ответчика, приходит к выводу о взыскании с него в возмещение заявленных расходов, связанных с оказанием юридической помощи, 10 000 руб.

Кроме того, с ответчика в силу требований статей 98 и 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 25 000 руб., в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин