Дело № 2-170/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций-Поволжье» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по оплате труда и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций-Поволжье» (далее – ООО «ЗМК-Поволжье») об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по оплате труда и денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что до Дата обезличена истцы состояли в трудовых отношениях с ООО «ЗМК-Поволжье» (ФИО1 – Дата обезличена., ФИО2 и ФИО3 – с Дата обезличена., ФИО4 и ФИО5 – Дата обезличена.), однако ответчик не выплатил истцам заработную плату за период с Дата обезличена (ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – в размере по каждому, ФИО2 – в размере .), в связи с чем в предъявленном в суд иске были заявлены требования об установлении факта трудовых отношений между истцами и ООО «ЗМК-Поволжье» (у ФИО1 – с Дата обезличена у ФИО3 – Дата обезличена., у ФИО4 и ФИО5 – Дата обезличена о взыскании с ООО «ЗМК-Поволжье» задолженности по оплате труда за период с Дата обезличена. (в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – в размере по ., в пользу ФИО2 – в размере .), а также о взыскании с ООО «ЗМК-Поволжье» в пользу каждого из истцов по . в счёт денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО6 как представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также истец ФИО3 предъявленный иск поддержали; представитель ответчика ООО «ЗМК-Поволжье» ФИО7 иск не признал по мотивам, что в трудовых отношениях с ООО «ЗМК-Поволжье» состоял только ФИО3 в период с Дата обезличена., истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в трудовых отношениях с ООО «ЗМК-Поволжье» не состояли, при этом истцами пропущен установленный законом срок обращения в суд за разрешением возникшего трудового спора.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов, объяснения истца ФИО3 и объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч.1). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2 в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. N 272-ФЗ). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.4).

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из текста искового заявления, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 состояли в трудовых отношениях с ООО «ЗМК-Поволжье» до Дата обезличена., однако с иском об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по оплате труда и денежной компенсации морального вреда истцы обратились в суд только в Дата обезличена., то есть с существенным пропуском срока, установленного в ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ, со стороны истцов ходатайство о восстановлении указанного срока перед судом не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах предъявленный иск удовлетворению не подлежит.

Довод в судебном заседании ФИО6 как представителя истца ФИО2 о том, что заключённый между ООО «ЗМК-Поволжье» и ФИО2 трудовой договор Номер обезличена от Дата обезличена. (копия договора имеется в деле, оригинал указанного трудового договора обозревался судом в судебном заседании) до настоящего времени в установленном порядке не расторгнут и соответственно ФИО2 срок обращения с данным иском в суд не пропущен, подлежит отклонению, поскольку из текста искового заявления прямо следует, что ФИО2 работал в ООО «ЗМК-Поволжье» Дата обезличена., при этом трудовая книжка ФИО2 суду со стороны истца представлена не была; в деле имеется только копия трудовой книжки ФИО3 с записями о том, что ФИО3 работал в ООО «ЗМК-Поволжье» с Дата обезличена.; каких-либо иных допустимых доказательств наличия трудовых отношений между истцами и ООО «ЗМК-Поволжье» после Дата обезличена. материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций-Поволжье» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по оплате труда и денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: