Дело № 2а-614/2021

УИД 24RS0049-01-2021-000621-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего Большаковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к Начальнику отдела старшему судебному- приставу исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> об оспаривании бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обращение в суд мотивирует тем, что ООО МКК «АЛИЗАЙМ» обратился в РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 17.08.2020г., что подтверждается почтовым идентификатором письма № (дата доставки письма 20.04.2021г.). Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. В ходе совершения исполнительных действий начальником отдела старшим судебным приставом не совершаются предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные данным Федеральным законом. С указанным бездействием взыскатель не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности. Просят признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по возбуждению исполнительного производства. 

В судебное заседание представитель административного истца генеральный директор ООО МКК «АЛИЗАЙМ» ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился с письменным ходатайством о проведении судебного разбирательства в отсутствие их представителя. 

Административные ответчики ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили. 

Должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (части 7 и 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что в ОСП по 

<

адрес> края 22.04.2021г. поступил исполнительный документ- судебный приказ № от 17.08.2020г. выданный мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края по делу №, вступивший в законную силу 17.08.2020г. о взыскании суммы задолженности 16380 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «АЛИЗАЙМ».

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ООО МКК «АЛИЗАЙМ» и должнику ФИО3-27.04.2021г. 

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства N21419/21/24007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления административного истца и приложенного к нему исполнительного документа в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ порядке, копия постановления направлена в адрес взыскателя. Таким образом на момент рассмотрения настоящего административного иска, незаконного бездействия, связанного с рассмотрением заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, со стороны должностных лиц подразделения службы судебных приставов не имеется.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из системного толкования положений процессуального закона следует, что решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда на момент рассмотрения административного дела отсутствует нарушение прав административного истца (исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем и копия соответствующего постановления направлена ООО МКК «АЛИЗАЙМ» до момента его обращения в суд с административным иском), заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к Начальнику отдела старшему судебному- приставу исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> об оспаривании бездействия, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.