№ 12-221/2018

РЕШЕНИЕ

10 июля 2018 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Ларионов Р.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 19 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратилась в суд с жалобой с требованием его отменить, ссылаясь в жалобе на то, что мировым судьей неверно исчислен период для оплаты административного штрафа, поскольку копию решения от получил 08.12.2017 года, а не 21.11.2017 года, штраф им был уплачен до рассмотрения дела мировым судьей по существу, а именно 19.04.2018 года, причиной просрочки уплаты штрафа являлось отсутствие у него финансовых возможностей, в постановлении мирового судьи не отражены доказательства его вины, мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства по делу об административном правонарушении для признания правонарушения малозначительным на основании ст.2.9. КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 77 от 19 апреля 2018 г. ФИО2 признан виновным в неуплате в установленный законом срок, административного штрафа в размере 5000 рублей, назначенного ему постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области от 08.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Данное постановление было проверено вышестоящим судом и оставлено без изменения, в связи с чем, вступило в законную силу 21.11.2017 года. 

Срок добровольной уплаты административного штрафа по указанному постановлению истек 21.01.2018 года, 14.02.2018 года в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство с установлением 5-дневного срока для добровольной уплаты штрафа, однако штраф им уплачен не был, в связи с чем 12.04.2018 года в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Суд считает, что вина ФИО3 в указанном правонарушении подтверждена протоколом об административном правонарушении от 12.04.2017 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области от 08.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 21.11.2017 года на основании решения Саткинского городского суда Челябинской области, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 14.02.2018 г. 

Ссылка привлекаемого лица в жалобе о том, что мировым судьей неверно исчислен период для оплаты административного штрафа, является несостоятельным, поскольку согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Таким образом, шестидесятидневный срок для уплаты штрафа исчислялся с 21.11.2017 года, то есть со дня вынесения решения, которым постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области от 08.09.2017 года было остановлено без изменения и вступило в законную силу.

Доводы ФИО3 о том, что им был уплачен административный штраф до рассмотрения дела судьей, не могут служить основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку ФИО3 обязан был уплатить административный штраф в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, т.е. до 21.01.2018 года, но данную обязанность ФИО3 в установленный срок не выполнил, в связи с чем в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО3 об уплате штрафа 09.04.2018 года, данный факт не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его ответственность, согласно п.2 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, поскольку правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не является длящимся, поэтому уплата штрафа по истечении установленного законом срока не может быть признана добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим правонарушение.

При этом, учитывая, что состав совершенного ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ является формальным, не требующим наступления вредных последствий, а также принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, - оснований для его признания малозначительным и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, судья не усматривает.

Кроме того, законодательство об административной ответственности предусматривает возможность признания правонарушения малозначительным, но не обязывает суд применять данную норму во всех случаях.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что задержка уплаты административного штрафа произошла в связи с его затруднительным финансовым положением, не влияет на законность постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку законом предоставлен шестидесятидневный срок для уплаты штрафа, который лицом, привлеченным к административной ответственности, должен был быть соблюден.

Вопреки доводам жалобы, вина привлекаемого лица установлена на основании совокупности всех имеющихся по делу доказательств, которым мировым судьей была дана оценка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировым судьей верно сделан вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного правонарушения. 

Действия ФИО2 верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении ФИО2, мировым судьей допущено не было. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения и личности привлекаемого к административной ответственности лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Р.В. Ларионов