№

03RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Федкович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, требования мотивированы тем, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался, предоставь должнику кредит в размере 208 512 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 198 208,14 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 25 695,14 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29.00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 378 425,50 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 383 452,88 рублей, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ год; по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, истец добровольно снижает сумму процентов: в виде 378 425,50 рублей до 270 000 рублей. Также полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 383 452,88 рублей являете несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит- взысканию неустойка в размере 50 000 рублей. Между банком и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного Управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе, проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии НП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №КО-1803-12. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2, по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 208,14 рублей, сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 25 695,14 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 29.00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 270 000 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты но ставке 29.00% годовых на сумму основного долга 198 208.14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 198 208,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец И.П. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном возражении высказался против удовлетворения исковых требований, настаивая на том, что общий срок исковой давности по предъявленным к нему требованиям истек, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 11 ст. 6 Закон о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставь должнику кредит в размере 208 512 руб. на срок l0 ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. 

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 198 208,14 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 25 695,14 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29.00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 378 425,50 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 383 452,88 рублей, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ год; по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, истец добровольно снижает сумму процентов: в виде 378 425,50 рублей до 270 000 рублей. 

Также полагает, что сумма неустойка, предусмотренная кредитным договором в размере 2 383 452,88 рублей являете несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей. 

Между банком и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного Управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе, проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии НП ФИО4 исполнены в полном объеме. 

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №КО-1803-12. 

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

Проверить расчет задолженности, представленный истцом, суду не представилось возможным, какие применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по договору займа в соответствии с условиями, определенными договором из расчета истца установить не представилось возможным, при этом судом учтена позиция истца о взыскании общей задолженности, переданной истцу на основании договора цессии № ДД.ММ.ГГГГ и срок действия договора, срок возврата кредита (займа) ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока давности по предъявленным исковым требованиям.

Исковое заявление ИП ФИО1 направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля на конверте, следовательно, заявление в суд подано истцом с пропуском срока исковой давности в отношении исковых требований о взыскании задолженности, подлежащей уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесено заочное решение по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесено определение об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесено определение о передаче дела по подсудности в Сургутский районный суд ХМАО-Югры. 

ДД.ММ.ГГГГ Шестым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение и постановлено: «определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостана от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения». 

При обращении с иском в суд ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии №КО-1803-12).

В рамках требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Истцом заявленный период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтвержден, расчет отсутствует.

Таким образом, исходя из представленных документов, период взыскиваемой задолженности по кредитному договору находятся за пределами срока исковой давности.

Суд считает требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению. 

С учетом отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания сумм расходов по оплате государственной пошлины судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий судья подпись А.ФИО5 

КОПИЯ ВЕРНА 

Подлинный документ находится в деле №

УИД 03RS0№-08

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМО-Югры

_________________________А.ФИО5