Дело 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Рубцовск, Алтайский край 7 февраля 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Ермошиной С.Д., при секретаре Малошевой И.В., с участием государственного обвинителя Макаряна М.Т., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Медведицыной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: ...; проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 

- 16.07.2014 Рубцовским районным судом Алтайского края по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10.12.2019 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.11.2019 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 18 дней;

- в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах. 

26.10.2024 около 21 часа 40 минут, ФИО1, находился на участке местности расположенном на расстоянии около трех метров в южном направлении от входной двери первого подъезда дома по адресу: ..., где у него произошла словесная ссора с С., в ходе данной ссоры у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к С., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение С. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, 26.10.2024 около 21 часа 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности расположенном на расстоянии около трех метров в южном направлении от входной двери первого подъезда дома по адресу: ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения С. вреда здоровью средней тяжести с использованием предмета в качестве оружия – деревянного бруска, и желая этого, с деревянным бруском, находящимся у него в руке, подошел к С. и умышленно с силой нанес последнему не менее одного удара по левой руке в область локтевой кости, отчего С. испытал физическую боль. После чего ФИО1 успокоился и прекратил свои преступные действия. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил С. физическую боль и согласно заключениям эксперта 

<

данные изъяты> который причинил средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья (временная нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим вышеуказанный срок.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, пояснив, что ранее он обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, поддержал заявленное им ранее ходатайство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. 

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содержащимися в обвинительном постановлении: 

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на расстоянии около трех метров в южном направлении от входной двери первого подъезда дома по адресу: ..., изъят деревянный брусок. (л.д.13-18);

- протоколом осмотра предметов от *** – деревянного бруска. (л.д.72-75);

- заключениями судебных медицинских экспертиз 

<

данные изъяты>

- показаниями потерпевшего С., пояснившего, что *** в ходе конфликта ФИО1 нанес ему деревянным бруском один удар по левой руке. (л.д. 49-52);

- показаниями свидетеля П., который пояснил, что *** был очевидцем конфликта между ФИО1 и С., в ходе которого ФИО1 ударил деревянным бруском С. по левой руке. (л.д.68-71);

- показаниями свидетеля К., которая пояснила, что *** из окна квартиры слышала как между её соседом С. и ранее незнакомым ей мужчиной, как она теперь знает ФИО1 произошел конфликт, а затем видела, как ФИО1 палкой ударил С. по левой руке. (л.д. 40-42).

Также обвинение подтверждается признательными показаниями подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления. (л.д.58-61).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, который ранее судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд признает и учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, письменное объяснение ФИО1 (л.д.35), дальнейшие его показания об обстоятельствах преступления, которые суд расценивает как активное способствование расследованию преступления в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого, имеющего травмы и хронические заболевания, оказание помощи в быту близкому родственнику – матери, противоправное поведение потерпевшего, а также в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшему.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Так, поводом к совершению преступления послужило поведение потерпевшего С., который непосредственно перед нанесением ему удара совершил противоправное деяние в отношении подсудимого, результатом которого послужило возбуждение уголовного дела в отношении С. по ст.111 УК РФ.

Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений (вид рецидива простой).

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку достоверных данных о том, что указанное состояние каким-либо образом способствовало формированию у подсудимого умысла на совершение этого преступления, не установлено.

С учетом всех обстоятельств в их совокупности, личности подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.112 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62, ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание условно, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, с учетом личности и обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства. 

Оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» – деревянный брусок - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести на счет средств федерального бюджета. Подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий С.Д. Ермошина