№12-214/2024

24MS0078-01-2023-004521-30 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Красноярск 21 февраля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г.Красноярска от 15.01.2024 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 15.01.2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением от 15.01.2024 года, мотивируя тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, никаких побоев она ФИО3 не наносила, конфликт был спровоцирован самой потерпевшей. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснения, данные в суде первой инстанции поддержала, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

В связи с изложенным, считаю возможным принять решение в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав потерпевшую, прихожу к следующему. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению, 20.09.2023 года в период времени с 16-20 ч. до 16-45ч. в 

<

адрес> в отделении «Почта России» ФИО1, в ходе словесного конфликта совершила иные насильственные действия в отношении ФИО3, а именно: взяла обеими руками ФИО3 за пиджак, продолжительно «трясла», нанесла один удар ладонью правой руки в область лица, сжала кисть руки, от чего потерпевшая испытала физическую боль. В ходе конфликта также была повреждена ногтевая пластина на фаланге 4 пальца правой кисти. Данные деяния не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 04.10.023 года, в котором достаточно подробно изложены события административного правонарушения; спецсообщением от 20.09.2023г. из ККБ №1, согласно которому у ФИО4 обнаружено растяжение КСА, дистальной фаланги 4 пальца правой кисти; рапортом УУП ОУУПиДН ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» от 20.09.2023 года; письменными объяснениями и дополнениям ку ним ФИО3, поддержанными в суде первой инстанции и в ходе рассмотрения жалобы; письменными объяснениями ФИО1; актом обследования живого лица № от 21.09.2023 года, согласно которым у ФИО2 обнаружены на верхней губе слева у угла рта полосовидная, косо-вертикальная ссадина 1x0,1 см, с подсыхающим розоватым дном. На передней поверхности грудной клетки в средней трети, в проекции тела грудины, полосовидные, тонкие, разнонаправленные, косо-вертикальные ссадины 2x0,2 см и 1,5x0,12 см с подсыхающим розоватым дном. На передне-внутренней поверхности левого предплечья: в средней трети (1) и в нижней трети (2), полосовидные тонкие косо-вертикальные ссадины, 1x0,2 см, 2x0,1 см, 2x0,2 см, с подсыхающим розоватым дном. На тыльной поверхности левой кисти в проекции пятой кости первого пальца округлый синюшно-красноватый кровоподтек 1x1 см, здесь же полосовидная, прерывистая, вертикальная, тонкая ссадина 2x0,1 см, с подсыхающим розоватым дном. На тыльной поверхности правой кисти на средней фаланге 2-го пальца округлая ссадина 0,3x0,3 см с подсыхающим розоватым дном. Других повреждений не обнаружено. На ногтевой фаланге 4-го пальца правой кисти лейкопластырная наклейка, которая не снималась и повреждения под ней не проводилось. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), и иными доказательствами, которые получены в рамках закона, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности. 

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы на то, что конфликтная ситуация была спровоцирована поведением потерпевшей на правильность вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влияет, поскольку при обоюдной драке не исключается как взаимное причинение телесных повреждений, так и административная и уголовная ответственность каждого ее участника за взаимные телесные повреждения.

Иные доводы жалобы, поданной ФИО1, а также приведенные в ходе ее рассмотрения в суде ее защитником, полностью аналогичны доводам, заявленным мировому судье, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.

Сведения, содержащиеся в жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав ФИО1 не допущено.

Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в пределах отведенного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу, влекущих признание правонарушения малозначительным, не установлено. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 15.01.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья И.С. Жихарева