Дело № 2-240/2020

УИД - 61RS0036-01-2019-002872-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Семерниковой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа (микрозайма) № № ответчик ФИО1 получил сумму займа 33799 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ.000381 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором, истец предоставил ответчику заем на следующих условиях: срок пользования займом 365 дней, годовая процентная ставка - 205,495% годовых; срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщик обязательства по договору в полном объеме не выполнил, по договору оплатил сумму в размере 20427 рублей. Ответчиком нарушены сроки и размер платежей согласно графику платежей по договору. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность ФИО1 составляет: сумма основного долга - 30178 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг - 13363 рубля 24 копейки; неустойка - 1881 рубль 19 копеек, сумма просроченных процентов – 31101 рубль. Всего задолженность составляет - 76523 рубля 43 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» основной долг по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30178 рублей, просроченные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31101 рубль, проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13363 рубля 24 копейки, неустойку в размере 1881 рублей 19 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 2495 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в судебном заседании. 

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом по месту его регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. По сведениям Отделения по вопросам миграции отдела полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Каменский» ответчик ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Все судебные извещения были направлены по месту регистрации ответчика. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 согласно ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № о предоставлении займа на сумму 33799 рублей. Срок возврата займа 365 дней с момента предоставления займа, процентная ставка за пользование займом – 205,495% годовых; при сроке действия договора 365 дней ежемесячный платеж составляет 6809 рублей.

Ответчиком подписан график платежей, предусматривающий ежемесячное погашение займа в количестве 12 платежей. 

Факт заключения указанного договора займа полностью подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 в соответствии с заключенным договором займа получил в кассе ООО МФК «ЦФП» денежные средства в сумме 33799 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий заключенного договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом. 

Из материалов дела следует, что ответчик после получения займа внес всего три платежа: ДД.ММ.ГГГГ – 6809 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6809 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6809 рублей. 

Доказательств внесения иных платежей ответчиком суду не предоставлено. 

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 договора займа, что в соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, предоставляет истцу право требовать взыскания с заемщика суммы займа с начислением процентов за пользование займом.

Согласно п. 12 договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Задолженность ответчика по указанному договору займа составляет всего 76523 рубля 43 копейки, в том числе: сумма основного долга - 30178 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31101 рубль, сумма процентов за пользование займом на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13363 рубля 24 копейки, неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1881 рублей 19 копеек.

С представленным суду истцом письменным расчетом задолженности суд согласен, считает его законным и обоснованным, и с учетом изложенного приходит к выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> по ходатайству ответчика указанный судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности, был отменен. 

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 1476 рублей 51 копейка, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме 1019 рублей 19 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в общей сумме 2495 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» основной долг по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30178 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31101 рубль, проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13363 рубля 24 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1881 рублей 19 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 2495 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: