Дело №)

Решение

 в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО7 

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Межмуниципальному отделу по 

<

адрес> и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> о признании уведомления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском кУправлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Межмуниципальному отделу по 

<

адрес> и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес>, просил:

-признать незаконным уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (дополнительного помещения отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № №

- обязать административного ответчика возобновить государственную регистрацию перехода права собственности согласно заявлениям № № от ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

- взыскать с административного ответчика уплаченную государственную пошлину в пользу административного истца в размере 

<

данные изъяты> руб.

- обратить решение по настоящему административному делу к немедленному исполнению в связи с тем, что замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб частным интересам. Рассмотреть вопрос о немедленном исполнении решения суда одновременно с его принятием.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора дарении ФИО2 принадлежит комната с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО6 (матерью и сыном) в простой письменной форме был заключен договор № дарения доли в праве собственности на комнату. ДД.ММ.ГГГГ. договор дарения был передан заявителями через МФЦ 

<

адрес> для его государственной регистрации, заявке присвоен № №. ДД.ММ.ГГГГ. заявителям от Росреестра поступили уведомления о возврате прилагаемых документов без рассмотрения. Не согласившись с указанным уведомлением, административный истец обратился в суд. Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № требования были удовлетворены, были признаны незаконными уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № Также суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. административный истец, а также третье лицо повторно обратились в МФЦ 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности согласно договору дарения недвижимого имущес № от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению также было приложено решение 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Заявление было принятое, ему присвоен № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно описи принятых документов. Уведомлениями Управления Росреестра по 

<

адрес> (Межмуниципального отдела по 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ. № № административном истцу было сообщено об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, в связи с тем, что, по мнению государственного регистратора, договор передачи в дар доли в праве собственности должен быт удостоверен нотариально. Однако, с данным решением ФИО2 не согласен, считает его незаконным, Столь длительный срок регистрационных действий (с учетом судебного оспаривания) существенным образом нарушает права административного истца на распоряжение недвижимым имуществом, предусмотренное п.1,2 ст. 35 Конституции РФ и ст. 29 ГК РФ, что причиняет истцу моральные страдания. Соразмерной компенсацией с учетом требований ст. 151 ГК РФ административный истец считает сумму 

<

данные изъяты> руб. в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском. 

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Административный ответчик – представитель Межмуниципального отдела по 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Заинтересованные лица – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положению части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор № доли в праве собственности на комнату в квартире, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в качестве дара долю в комнате, равную 

<

данные изъяты> (одной второй) в праве собственности на комнату в квартире. Вместе с 

<

данные изъяты> доли 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на места общего пользования, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из указанного договора дарения следует, что договор заключен между близкими родственниками, а именно матерью ФИО6 и сыном ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 посредством личного приема в МБУ г.о. 

<

адрес> «МФЦ» подали заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок № №. К заявлению было приложено договор дарения доли в праве собственности на комнату в квартире от ДД.ММ.ГГГГ №, чек от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате государственной пошлины, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

Согласно уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № № документы, приложенные к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №№, представленных для государственной регистрации прав возвращены без рассмотрения, поскольку заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования. Возврат также мотивирован ссылкой на п. 3 ст. 163 ГК РФ и п. 1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела усматривается, что в связи с несогласием с решением регистрирующего органа ФИО2 обратился в суд. 

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. было признано незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № и № №. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, ФИО2 повторно обратился в МФЦ 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности согласно договору дарения недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № №, осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> приостановлено в связи с отсутствием нотариального удостоверения документа – основания государственной регистрации, а именно договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. было признано незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (дополнительное помещение отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении государственной регистрации прав. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение указанное решение в установленном законом порядке административным ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № №, в осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> отказано, в связи с неустранением заявителем причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, а именно: отсутствием нотариального удостоверения документа – основания государственной регистрации, т. е. договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 указанной статьи).

В силу ст. 27 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 статьи 42 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением:

1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;

2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда;

3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона);

5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями;

6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Глава 32 ГК РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав IX - X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Основы законодательства о нотариате), цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Указанная правовая позиция также была изложена в решениях Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., которые вступили в законную силу и согласно ст. 16 КАС РФ, являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В свою очередь, представленные уведомления, равно как и возражения административных ответчиков, не содержит иных оснований приостановления и отказа в государственной регистрации прав административного истца. 

Учитывая изложенное, административные исковые требования о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При этом, разрешение вопроса о способе восстановления нарушенного права не выступает в качестве самостоятельного требования, подлежащего рассмотрению, а является производным от требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа.

Однако, суд в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции РФ принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции государственных органов в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения Конституции РФ, закрепленные в статье 10, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, и основания иска, избрание судом способа восстановления нарушенного права административного истца путем возобновления государственной регистрации перехода права собственности по заявлению ФИО2 не отвечает установленным судом обстоятельствам.

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ

Способ восстановления нарушенного права путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления будет соответствовать установленным по делу фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и направлен на устранение того нарушения, которое было допущено, и восстановление того права административного истца, нарушение которого установлено судом. При этом по смыслу положений статьи 16 КАС РФ, наличие постановленного по данному административному делу судебного решения не предполагает возможность принятия административным ответчиком повторного акта по результатам рассмотрения заявлений административного истца без учета установленных судами в рамках настоящего дела обстоятельств. 

Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Однако, доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и нравственными страданиями административного истца не представлено, необходимая совокупность условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда отсутствует.

В связи с чем, административные исковые требования о взыскании с административного ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По требованиям ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, производные требования о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> понесенных ФИО2 судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. Доказательств уплаты госпошлины в большем размере административным истцом не представлено. 

По требованиям ч. 1-2 ст. 188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Поскольку Кодекс административного судопроизводства РФ прямого указания о немедленном исполнении решения по рассматриваемой категории административных дел не содержит, а сведений о наличии особых обстоятельств, при наличии которых замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам не представлено, оснований для обращения настоящего решения к немедленному исполнению суд не усматривает. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Межмуниципальному отделу по 

<

адрес> и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> о признании уведомления незаконным – удовлетворить частично. 

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (дополнительное помещение отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе государственной регистрации прав. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО9