Дело № 2-581/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 мая 2018 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Реброва А.А.

при секретаре Грачевой Л.А.

с участием ответчика Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с вышеуказанным иском к Е., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 28.06.2013 года по состоянию на 19.01.2018 года, а именно 117825,94 рублей – задолженность по основному долгу, 9367,23 рублей – задолженность по уплате процентов, 36753,24 рублей – неустойку за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство FORD FOCUS, 2007 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № № идентификационный номер VIN №, ПТС № № выдан 16.05.2007 года, определив способ его реализации с публичных торгов. 

В случае удовлетворения заявленных исковых требований, банк также просит суд взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 10479 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что 28.06.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Е. заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 300273 рублей на срок до 14.06.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 17,50% годовых под залог названного транспортного средства.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств стороны согласовали в условиях кредитного договора, а именно Заявлении-анкете, Индивидуальных условиях, графике платежей, Условиях предоставления кредита. 

Денежные средства по кредиту были перечислены кредитором на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету последнего.

В соответствии с условиями кредитного договора Е. обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. 

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств заемщика перед кредитором по возврату кредита, уплате процентов, штрафных санкций и иных расходов обеспечено залогом приобретенного за счет кредитных денежных средств транспортного средства, залоговая цена которого согласована сторонами равной 338886 рублей (п. 4 анкеты-заявления).

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил в его адрес уведомление о досрочном возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. В соответствии с Условиями предоставления кредита Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по договору не оплачена Заемщиком до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах кредитор вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) 26.04.2018 года, что подтверждается сведениями об отправке сообщения по электронной почте, для участия в судебном заседании не явился, ранее представил заявление о разрешении спора в свое отсутствие (л.д. 12). 

Ответчик Е. в судебном заседании пояснил, что согласен с наличием нарушений своих обязательств по кредитному договору, признает требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, однако не согласен с требованием о взыскании неустойки, а также просил не обращать взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD FOCUS. Ранее в судебном заседании ответчик и его представитель по устному ходатайству Ш. заявляли о том, что расчет задолженности, представленный истцом, является некорректным, заявляли о необходимости предпринять попытку разрешения спора миром.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 807, 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, размере и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу содержания ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор 

<

***> № на сумму 364854 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (на 60 месяцев), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление-анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», сами Условия, график платежей (л.д. 29-33, 49-57). Кредитор обязался предоставить заемщику кредит на покупку автомобиля, заемщик Е. взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17,50% годовых согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составлял 9170 рублей, размер последнего платежа был согласован равным 9131,32 рублей.

В случае нарушения порядка и срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик обязался уплатить неустойку из расчета 0,500% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (п. 1.3.1 Условий, п. 3.5 Заявления-анкеты).

Совокупность положений, содержащихся в оформленных в письменной форме документах, свидетельствует о достижении сторонами всех существенных условий договора, в том числе о размере суммы кредита, процентов и штрафных санкций, при неисполнении кредитных обязательств.

Выпиской из лицевого счета (л.д. 18-28), заявлением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), договором купли-продажи №-А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44), паспортом транспортного средства (л.д. 45), подтверждаются факты исполнения банком договорных обязательств по зачислению на счет заемщика денежных средств в сумме 364854,28 рублей и приобретения ответчиком за счет заемных денежных средств транспортного средства.

Выпиской по счету подтверждается также и то, что заемщик неоднократно нарушал договорные обязательства, с июля 2017 года платежи перестали поступать.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий вышеуказанного кредитного договора, банком принято решение об изменении условий кредитного договора 

<

***> № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения кредитором процентной ставки за пользование кредитом, уменьшения суммы кредита и ставки для исчисления неустойки. Так, согласно внесенным изменениям сумма кредита определена равной 300273,44 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 0,00% годовых, процентная ставка для исчисления неустойки установлена равной 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.п. 1, 4, 12 Индивидуальных условий с учетом внесенных изменений - л.д.44-50).

Изменяя размер процентной ставки по кредиту и размер процентной ставки для исчисления неустойки в меньшую сторону, уменьшая сумму кредита и период действия кредитного договора, банк исходил из положений п. 1.1.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (переименован в ООО КБ «АйМаниБанк» в соответствии с содержанием выписки из ЕГРЮЛ), согласно которому банк вправе изменить процентную ставку по кредитному договору с согласия заемщика.

Учитывая то обстоятельство, что после изменения размера платежа по кредитному договору и процентной ставки, заемщик продолжил исполнение взятых перед кредитором обязательств, – последний платеж согласно выписке по счету был осуществлен Е. ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии с его стороны возражений против такого изменения условий договора, суд приходит к выводу, что заемщик с данными изменениями согласился и принял новые условия кредитного договора в указанной части.

Ответчиком не опровергнуты доводы банка о том, что он не выполняет обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и процентов, что дает основание для взыскания с него досрочно оставшейся суммы займа и процентов в заявленном размере. Расчет, приведенный истцом, проверен судом, признан верным, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности заемщика по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, последним суду на дату разрешения спора не представлено. Также суд исходит из объяснений, данных ответчиком в судебных заседаниях по делу, о том, что им признается размер задолженности по сумме основного долга и процентов за пользование кредитом; учитывает текст имеющегося в материалах дела проекта мирового соглашения, направленного ответчиком истцу 03.05.2018 года.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафных санкций за неисполнение условий кредитного договора в общем размере 36753,24 рублей, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение сумм неустойки и размер задолженности по кредиту, включая проценты, продолжительность периода неисполнения обязательства, размер процентной ставки, установленной для исчисления неустойки, установленной измененными Индивидуальными условиями кредитования – 0,055% за каждый день просрочки, что должно составлять 20,075% годовых, при том, что согласно представленному расчету размер неустойки исчислен исходя из ранее существовавшей процентной ставки – 0,5% в день, что составляет 182% годовых, соответственно, расчет неустойки произведен неверно. При исчислении неустойки по процентной ставке 0,055% ее размер составит 4043,2 рублей. С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает размер неустойки 4000 рублей соответствующим последствиям нарушения обязательства. Соответственно, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу кредитора.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу содержания ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Как следует из содержания ст. 350 ГК РФ в редакции после 01.07.2014 года, то есть действующей на момент разрешения требования об обращении взыскания на предмет залога, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 заявления-анкеты, заемщик просил банк заключить с ним договор залога транспортного средства, указанного выше, на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости транспортного средства в размере 338886 рублей в обеспечение надлежащего исполнения Е. обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями, что отвечает требованиям ч. 3 ст. 334 ГК РФ.

Названный пункт заявления согласуется с содержанием п. 2.1.1 раздела 2.1 условий. При этом, как следует из п. 2.2.1 тех же Условий предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем договора, в случае его расторжения залогодержателем в одностороннем порядке и /или направления требования о досрочном выполнении залогодателем обязательств, в случаях, предусмотренных договором.

Предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в п. 4 заявления, своевременное и полное исполнение обязательств залогодателя по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, предусмотренных условиями договора - в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности залогодателя, расходов по содержанию предмета залога, если такое содержание осуществляется залогодержателем в соответствии с условиями настоящего договора, а также иных расходов залогодержателя (п. 2.3.1 раздела 2.1 Условий).

Раздел 2.3 Условий говорит о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога (п. 2.3.1). При этом в силу содержания п. 2.3.4 того же раздела Условий внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Судом установлено, что на дату разрешения спора собственником заложенного автомобиля является ответчик, что подтверждается представленной в дело карточкой учета транспортного средства.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, исходя из его цены, существовавшей на дату заключения договора-купли-продажи, также как и размеру залоговой цены, согласованной сторонами в п. 4 заявления-анкеты, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, соответственно, данное требование также подлежит удовлетворению.

Не устанавливая начальную продажную стоимость автомобиля, суд считает необходимым указать, что в силу содержания ст.ст. 340, 350 ГК РФ, ст.ст. 85, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества и подлежит установлению судебным приставом по рыночным ценам в порядке, предусмотренном законом, по результатам осмотра транспортного средства, с учетом его амортизационного износа, что наибольшим образом будет отвечать интересам сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10479 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением от 14.11.2017 года (л.д.9).

Определяя размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за требование имущественного характера о взыскании задолженности не уменьшая его, несмотря на то, что заявленная к взысканию неустойка снижена судом в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд руководствуется положениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Е. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно 117825,47 рублей – задолженность по основному долгу, 9367,23 рублей – задолженность по уплате процентов, 4000 рублей – неустойку. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль FORD FOCUS, 2007 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер VIN №, ПТС № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Е., определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Е. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10479 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Ребров

Решение суда в окончательной форме принято 14.05.2018 года