Дело № 1-10/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шатского А.Ю.

при секретаре судебного заседания Крутовой А.О., 

с участием государственного обвинителя – Пашниной А.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Фомина А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося хх.хх.хх в ..., зарегистрированного и проживающего ..., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 01.09.2021 года около 19 часов 23 минут находился около дома № 33 по ул. Сталеваров, в Металлургическом районе г. Челябинска, где увидел ранее незнакомого ФИО10 №1, который разговаривал по мобильному телефону. В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему незнакомому гражданину ФИО10 №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 01.09.2021 года около 19 часов 23 минут, находясь около дома № 33 по ул. Сталеваров, в Металлургическом районе г. Челябинска, действуя из корыстных побуждений, а также с целью подавления воли ФИО10 №1 к сопротивлению и беспрепятственного завладения его имуществом подошел к последнему, и нанес ФИО10 №1 один удар кулаком руки в челюсть справа, при этом удар пришелся также по корпусу мобильного телефона, который находился у ФИО10 №1 в правой руке, тем самым ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара ФИО10 №1 испытал физическую боль, и выронил из правой руки мобильный телефон «Xiaomi Mi 10T Pro Aurora Blue» в силиконовом чехле, с установленными в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Yota». 

Не останавливаясь на содеянном, ФИО1, 01.09.2021 года около 19 часов 23 минут, у дома № 33 по ул. Сталеваров, в Металлургическом районе г. Челябинска, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, из корыстных побуждений, поднял с асфальта указанный мобильный телефон «Xiaomi Mi 10T Pro Aurora Blue» стоимостью 40 000 рублей в силиконовом чехле материальной ценности не представляющим, с установленными в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Yota» материальной ценности не представляющими, тем самым открыто похитив, принадлежащее ФИО10 №1 имущество. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, похищенным распорядился по своему усмотрению, реализовал и получил материальную выгоду. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО10 №1 моральный и физический вред, а также материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Он же 09 октября 2021 года в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут правомерно находился в ..., в .... В ходе распития спиртных напитков у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО10 №2, в целях хищения чужого имущества, принадлежащего последнему, для реализации которого он вступил в предварительный преступный сговор с ФИО6, распределив между собой роли при совершении преступления, согласно которым роль ФИО2 заключалась в высказывании требований ФИО10 №2 о передаче имущества, а роль ФИО6 в применении физического насилия опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО10 №2 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению. 

Реализуя единый преступный умысел 09 октября 2021 года в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО6, находясь в указанной квартире, с целью развития конфликта с ФИО10 №2 и причинения последнему телесных повреждений для подавления воли ФИО10 №2 к сопротивлению и беспрепятственного завладения его имуществом, высказал ФИО10 №2 претензии о несоответствующих действительности событиях, якобы оскорбления их знакомой. После чего, ФИО6, согласно отведенной ему роли, подошел к ФИО10 №2, и умышленно нанес не менее 8 ударов кулаками рук в область головы последнего, то есть по жизненно важному органу, от которых потерпевший испытал физическую боль, то есть ФИО6 применил насилие опасное для жизни и здоровья. Во время нанесения ударов ФИО6 высказал ФИО10 №2 требование о передаче им ценного имущества, принадлежащего последнему. Желая прекратить избиение со стороны ФИО6, ФИО10 №2 исходя из окружающей обстановки осознавал, что, находясь в запертой квартире не имеет возможности призвать на помощь и прекратить противоправные действия со стороны ФИО6 и ФИО2, сообщил сведения о наличии на счету банковской карты, находящейся при нем, денежных средств, которые необходимо снять для передачи последним, намереваясь покинуть квартиру и скрыться от последних. 09 октября 2021 года в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, ФИО10 №2 находясь в ..., в ..., прошел в коридор, и воспользовавшись тем, что ФИО6 и ФИО2, за ним не наблюдают, открыл замки двери указанной квартиры, однако был замечен последними. После чего ФИО2, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, совместно и согласовано с ФИО6, толкнул ФИО10 №2, в сторону последнего, который согласно отведенной ему роли в совершении преступления, схватил потерпевшего рукой за шею и повалил на пол, от чего ФИО10 №2 испытал физическую боль. Далее потерпевший, намереваясь подняться встал на колени уперевшись руками в пол, в этот момент ФИО6, согласно отведенной ему роли, схватил ФИО10 №2 левой рукой за голову, и удерживая последнего в таком положении, умышленно кулаком правой руки, нанес последнему не менее 4 ударов в область спины между лопаток, не менее 10 ударов кулаком руки и не менее 3 ударов ногой, в затылочную область головы, то есть по жизненно важному органу, от которых ФИО10 №2 испытал сильную физическую боль, таким образом ФИО6 применил насилие опасное для жизни и здоровья. В момент нанесения ФИО6 ударов, ФИО2, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, удерживал ФИО7 за капюшон надетой на нем куртки, чтобы последний не мог оказать сопротивления и призвать на помощь.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО6, действуя совместно и согласовано с ФИО2, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, взял в коридоре данной квартиры пластиковую гантель весом 2 килограмма, и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес данной пластиковой гантелью не менее 2 ударов в затылочную область головы ФИО10 №2, то есть по жизненно важному органу, от которых последний испытал сильную физическую боль. Таким образом ФИО6 применил в отношении ФИО10 №2 насилие опасное для жизни и здоровья. 

Далее ФИО2 и ФИО6 переместили ФИО10 №2 на диван, где ФИО6, действуя совместно и согласовано ФИО2, умышленно нанес потерпевшему не менее 10 ударов кулаком руки в область лица, то есть по жизненно важному органу, от которых ФИО10 №2 испытал физическую боль, применяя таким образом насилие опасное для жизни и здоровья. После этого ФИО2, согласно отведенной ему роли спросил у ФИО10 №2 о наличии на счету его банковской карты денежных средств, на что последний сообщил об отсутствии денежных средств. Тогда ФИО6, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений, подошел к ФИО10 №2, и умышленно нанес последнему не менее 2 ударов кулаком руки в область лица последнего, то есть по жизненно важному органу, применяя таким образом насилие опасное для жизни и здоровья, от которых последний испытал физическую боль.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10 №2, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, высказал ФИО10 №2 требование о переводе денежных средств на счет карты, находящейся при последнем. При высказывании требования о переводе ФИО2 высказал угрозу применения в отношении ФИО10 №2 физического насилия, в случае его отказа. Последний, осознавая физическое и численное превосходство нападавших, опасаясь продолжения применения в отношении него физического насилия, сообщил, что обратиться с просьбой перевода денежных средств к своей матери ФИО4 №1

После этого, ФИО10 №2 достал находящийся при нем мобильный телефон «IPhone 8», стоимостью 20000 рублей, который находился в пластиковом чехле, не представляющим материальной ценности, с находящейся в телефоне сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, чтобы совершить звонок, в этот момент ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, выхватил из рук ФИО10 №2 указанный мобильный телефон, и указал ФИО6, на необходимость удержания потерпевшего на месте во время звонка. После этого ФИО6 подошел к ФИО10 №2 со спины и обхватив правой рукой за шею, приставил к горлу ФИО10 №2 кухонный нож, используемый в качестве оружия, высказывая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, которую ФИО10 №2 в сложившейся обстановке воспринимал реально и опасался ее исполнения. 

Не останавливаясь на содеянном, ФИО2 потребовал у ФИО10 №2 код доступа от мобильного телефона последнего. Получив код ФИО2 разблокировал указанный мобильный телефон и набрал абонентский номер ФИО4 №1 Опасаясь за свои жизнь и здоровье, последний обратился к своей матери ФИО4 №1, с просьбой о переводе денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» оформленной на ее имя, и находящейся в пользовании ФИО10 №2, денежных средств в сумме 3 000 рублей. ФИО4 №1 не подозревая, что в отношении ее сына, совершается преступление, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей, с карты ПАО «Сбербанк России» на вышеуказанную карту. После совершения ФИО10 №2 звонка, ФИО2 осознавая, что мобильный телефон «IPhone 8», стоимостью 20000 рублей, который находился к пластиковом чехле, не представляющим материальной ценности, с находящейся в телефоне сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, ему не принадлежат и он не имеет законных прав распоряжаться данным имуществом, преследуя корыстную цель, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО6, сообщил ФИО10 №2, что указанный мобильный телефон оставляет себе, таким образом ФИО2 открыто похитил мобильный телефон «IPhone 8», стоимостью 20000 рублей, который находился к пластиковом чехле, не представляющим материальной ценности, с находящейся в телефоне сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности. 

Затем, получив уведомление о поступлении денежных средств на счет банковской карты, находящейся у ФИО10 №2, ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, потребовал от ФИО10 №2 банковскую карту и сведения о пин-коде банковской карты, который опасаясь за свои жизнь и здоровье, выполнил незаконные требования ФИО6 передав банковскую карту и сообщив пин-код. После чего, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4 №4 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: ..., в ..., где снял с банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 3 000 рублей, часть из которых, по требованию ФИО2 и ФИО6, потратил на приобретение алкогольной продукции и продуктов питания, которые принес в ..., в ..., и передал ФИО2 и ФИО6, а также передал им оставшуюся сумму денег, снятых с банковской карты, оформленной на имя ФИО4 №1

Действуя в довершение совместного преступного умысла 09 октября 2021 года в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь в ..., в ..., ФИО6, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая, что воля потерпевшего ФИО10 №2 к сопротивлению сломлена, достал из переднего кармана брюк последнего, таким образом открыто похитил, денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащие последнему.

Обратив похищенное имущество и похищенные денежные средства, в свою собственность, ФИО2 и ФИО6, с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Своими едиными преступными действиями ФИО1 и ФИО6, причинили ФИО10 №2 материальный ущерб на общую сумму 23150 рублей, моральный вред и физическую боль, а также ссадины и гематомы мягких тканей головы и лица, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению, в совершении двух преступлений, признал полностью, указав, что все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, указаны верно, в том числе время, место, способ хищения и стоимость похищенного от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 3-5, 10-12, 37-42, 43-47, 85-87) из которых следует, что вину по предъявленному обвинению по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признает в полном объеме, от дачи показаний отказывается. Вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал частично и показал, что осенью 2021 года, точную дату не помнит, пришел в гости к своему знакомому ФИО3. Перед этим вместе с ФИО3, на улице, познакомились с парнем по имени ФИО10 №2 и позвали его с собой к ФИО3. В квартире ФИО3 уже находились неизвестные ему знакомые ФИО3. Все вместе распивали спиртное, после чего, ФИО10 №2 лег спать, а он вышел на улицу со своим знакомым. Вернувшись примерно через полчаса в квартиру ФИО3, он увидел, что между ФИО10 №2 и еще какими-то людьми происходит конфликт, в ходе которого ФИО10 №2 наносили удары руками и ногами, по голове и телу, но кто наносил удары он не видел, кто-то требовал у ФИО10 №2 передачи имущества последнего, но кто именно он не знает. Как он понял конфликт произошел из-за того, что ФИО10 №2 приставал к девушке, находящейся в квартире. Он попытался разнять драку и сказал, что ФИО10 №2 отдаст все, только бы того не били, ФИО10 №2 с ним согласился. Потом ФИО10 №2 позвонил кому-то и попросил, чтобы ему перечислили на банковскую карту денежные средства в сумме 2000 – 3000 рублей, банковскую карту ФИО10 №2 передал парню девушки и сказал тому пин-код от карты, а тот сходил и снял с карты деньги. Он ФИО10 №2 не бил, требования о передачи имущества ФИО10 №2 не высказывал, имущество ФИО10 №2 не брал. 

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, указав, что вину по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ он не признавал с целью избежать ответственности за содеянное, в настоящее время вину осознал, вину признает в полном объеме, все изложенное в обвинительном заключении подтверждает в полном объеме.

Кроме признательной позиции подсудимого ФИО2 в инкриминируемых деяниях, вина последнего в совершении вышеописанных преступлениях, подтверждается следующими доказательствами:

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ:

- показаниями потерпевшего ФИО10 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 01.09.2021 находился в гостях, где распивал спиртное, после чего от выпитого находился в состоянии легкой степени алкогольного опьянения. Около 19:00 часов он с мобильного телефона заказал такси, чтобы поехать домой. Около 19:10 часов подъехало такси, и он поехал домой. По дороге, он обнаружил, что при нем нет ключей от дома, вспомнил, что ключи оставил в гостях у друга, и попросил водителя такси высадить его. Около 19:11 часов он вышел у магазина «Каменный» по ул. Ш. ФИО5, д. 4, в Металлургическом районе г. Челябинска и пошел по направлению в сторону 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска. По дороге он достал мобильный телефон «Xiaomi Mi 10T Pro Aurora Blue» и стал набирать другу, но не дозвонился. После этого, около 19:22 часов он дозвонился до друга и разговаривая с тем продолжил движение. Телефон он держал в правой руке. Около 19:23 часов он проходил мимо 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска, и в этот момент почувствовал удар в правую челюсть, удар был нанесен сзади и пришелся в корпус мобильного телефона. Чем ему был нанесен удар, он не видел. От удара он испытал резкую физическую боль и телефон у него выпал из руки на асфальт. От удара сознание не терял, на асфальт не падал. Он обернулся назад и на расстоянии около одного метра от него, увидел ранее ему незнакомого мужчину, как узнал позже – ФИО2 В руках у ФИО2 никаких предметов он не видел. В этот момент, ФИО2 подбежал к нему, поднял с асфальта принадлежащий ему мобильный телефона и побежал в сторону 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска. Он попросил ФИО2 вернуть ему мобильный телефон, но тот ему ничего не ответил и продолжил бежать. Он побежал следом за ФИО2, но догнать его он не смог. Каких-либо угроз и требований в его адрес ФИО2 не высказывал. Он понял, что удар ФИО2 нанес ему с целью завладения мобильным телефоном. Таким образом, у него был похищен мобильный телефон «Xiaomi Mi 10T Pro Aurora Blue», стоимостью 40 000 рублей, который был в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, в телефоне установлены две сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Yota» не представляющие материальной ценности. По поводу телесных повреждений в медицинские учреждения он не обращался, так как синяков и ссадин у него не осталось, просто болела челюсть. В полицию с заявлением обратился только 03.09.2021. К протоколу допроса приложил выписку по счету и детализацию услуг (т.1 л.д.89-92, 95-97, 99-101); 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает продавцом – приемщиком в комиссионном магазине «Победа» (ИП ФИО9), расположенный по адресу: 

<

...>. 01.09.2021 года в указанный магазин, ФИО2 был сдан мобильный телефон «Xiaomi Mi 10T Pro 8/256GB» (№), за который тот получил денежные средства в сумме 22 000,00 руб. Позже, 03.09.2021 года указанный мобильный телефон был продан неизвестному лицу за 22 900,00 руб. К протоколу допроса приложил копию квитанции на скупленный товар № 00-ЧГ81-0010447 от 01.09.2021, копию товарного чека № 00-ЧГ81-0003028 от 03.09.2021 г (т.1 л.д. 119).

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ:

- показаниями потерпевшего ФИО10 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 09.10.2021 около 13:30 часов он приехал в гости к своей знакомой по имени «Гульшат», которая проживает в ..., в ..., точный адрес не помнит, но той не было дома. На тот момент он находился в состоянии легкой степени алкогольного опьянения, был один и просто стоял на улице у подъезда. В это время к нему подошли трое ранее незнакомых парней, позже узнал данные всех троих, как ФИО2, ФИО6 и ФИО4 №5 ФИО2 подошел к нему и поинтересовался, что он здесь делает. Он пояснил, что приехал в гости к девушке, но той нет дома. Тогда ФИО2 предложил ему купить бутылку водки и с ним пройти в квартиру друга, он согласился. После этого, он совместно с ФИО2 сходили в киоск, где он за наличные денежные средства, купил бутылку водки, после чего совместно с ФИО2 прошли в .... 6 по ..., в ..., где находились ФИО6, ФИО4 №5 (хозяин указанной квартиры), а также ранее ему незнакомый парень, позже узнал его данные, как ФИО4 №4, и девушка последнего, данных ее не знает. Пройдя в квартиру, он снял обувь, но куртку не снимал. Все сели за стол, после чего, он совместно с ФИО2, ФИО6 и ФИО4 №5 стали распивать водку. В ходе распития спиртного, он заснул сидя на диване. С собой у него был тканевый рюкзак темно-синего цвета с надписью «Russia», который он поставил у дивана, на котором сидел. Около 15:00 часов его разбудил ФИО2 и стал предъявлять претензии о том, что он оскорбил девушку и их, но каким образом и когда, тот не пояснил. Он извинился и собрался идти домой. В этот момент к нему подошел ФИО6 и стал наносить ему удары кулаками по голове, нанес не менее восьми ударов кулаками, при этом он закрывал голову руками. Удары ему наносил ФИО6 кулаками обеих рук, с двух сторон. От ударов он испытал физическую боль, сознание не терял. Когда ФИО6 наносил ему удары, то тот постоянно повторял, что он сейчас все отдаст. Данное высказывание ФИО6 он воспринял как требование передачи его имущества, и для того чтобы его прекратили бить, он сказал, что все отдаст. После этого, ФИО2 сказал ФИО6 остановиться и ФИО6 перестал наносить ему удары. Затем, ФИО2 и ФИО6 стали спрашивать есть ли у него деньги. Он ответил, что у него есть деньги на банковской карте, но на самом деле денег у него на карте не было. После чего, ФИО2 сказал, чтобы он одевался и вместе с ФИО6 шел до ближайшего банкомата, чтобы снять деньги, при этом предупредил, чтобы он не вздумал убежать. Он встал у входной двери и стал ждать пока ФИО6 и ФИО2 оденутся. Так как, денег на банковской карте у него не было, то он думал, что когда он, ФИО2 и ФИО6 выйдут на улицу, то он убежит от них. В какой-то момент он увидел, что ФИО6 и ФИО2 на него внимание не обращают, он подбежал к входной двери в квартиру и попытался открыть замки, чтобы выбежать из квартиры, но не смог открыть один из замков. В этот момент, к нему подбежал ФИО2 и оттолкнул его от двери в сторону ФИО6, который схватил его за шею и броском повалил на пол. Он встал на четвереньки, в это время ФИО6, удерживая его левой рукой за голову, сидя на полу, кулаком правой руки стал наносить удары по спине между лопаток, нанес не менее четырех ударов, от полученных ударов он испытывал физическую боль, при этом ФИО6 выражался в его адрес нецензурной бранью. В момент нанесения ему ударов ФИО6, ФИО2 удерживал его за капюшон куртки, не давая ему встать на ноги, ударов ему не наносил, пояснив, что зря он попытался убежать и сейчас его за это настигнет «расплата», данное высказывание он воспринял как угрозу применения в отношении него физического насилия. В этот момент, ФИО6 встал на ноги и стал наносить ему удары кулаком в затылочную часть головы, а ФИО2 удерживал его за капюшон куртки, не давая ему встать на ноги. ФИО6 нанес ему не менее десяти ударов кулаком в затылочную область головы, а затем ФИО6 нанес ему не менее трех ударов ногой в затылочную область головы. От данных ударов он испытал физическую боль, у него помутнело в глазах, и он упал на пол лицом вниз, но сознание не терял. После этого, он почувствовал два удара в затылочную часть головы, которые ему нанесли твердым металлическим предметом, кто их наносил, он не видел, но услышал, как ФИО2 сказал кому-то зачем тот его бьет по голове гантелей. После этого, удары прекратились, и в этот момент перед ним упала металлическая гантель. Предполагает, что данные удары гантелью ему наносил именно ФИО6, так как кроме ФИО6 и ФИО2 рядом с ним никто не стоял. От полученных ударов он также испытывал физическую боль. Далее, ФИО2 сказал ФИО6, чтобы тот нес его обратно на диван. К дивану его отнес ФИО1, ФИО6 и ФИО4 №4 Посадив его на диван, ФИО6 продолжил ему наносить удары кулаком в лицо, нанес не менее десяти ударов, от полученных ударов он испытывал физическую боль, а также разбил ему нос, из которого пошла кровь. После этого, ФИО2 сказал ФИО6 чтобы тот перестал его бить, и тот перестал. ФИО2 спросил, есть ли у него деньги на карте. Он ответил, что денег на карте нет, после чего, ФИО6 снова нанес ему не менее двух ударов кулаком в лицо, от которых он испытывал физическую боль. Он попросил не бить его больше и удары прекратились. ФИО2 спросил, кто сможет перевести ему деньги, при этом ФИО2 также пояснил ему, что если скажет ФИО6, то тот его просто сейчас «умотает». Данное высказывание он воспринял как требование передать деньги и угрозу применения в отношении него физического насилия. Опасаясь, что его снова продолжат избивать, а также что ФИО2 и ФИО6 физически сильнее него и имели численное превосходство, он сказал, что позвонит маме, и та переведет ему деньги на банковскую карту. ФИО2 согласился и сказал ФИО6 не бить его. После этого, он достал мобильный телефон «iPhone 8», чтобы позвонить маме, но ФИО2 выхватил у него из рук мобильный телефон, а также сказал держать его. После этого, к нему сзади подошел ФИО6, обхватил его за шею правой рукой, в этот момент он увидел в его правой руке нож с лезвием длиной не менее 9 см., рукоять ножа он не видел, так как она была в руке у ФИО6, при этом ФИО6 сказал ему, чтобы он не дергался, иначе тот его «завалит», при этом лезвие ножа ФИО6 приставил к его горлу. Данную угрозу он воспринимал реально, так как в руке у ФИО6 находился нож. После этого, ФИО2 потребовал, чтобы он назвал ему код доступа от мобильного телефона, он выполнил требование ФИО2, тот разблокировал его телефон, нашел контакт матери и набрал, включив громкую связь, пояснив, чтобы он ничего не говорил матери. Опасаясь за жизнь и здоровье, опасаясь угроз ФИО6 и ФИО2, он попросил маму перевести ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя его матери, но которой он на тот момент пользовался, деньги в сумме 3 000 рублей. Мама поинтересовалась, зачем ему нужны деньги, но он пояснил, что потом все объяснит и закончил разговор. Через несколько минут ему на мобильный телефон пришло сообщение о том, что на карту поступили денежные средства в сумме 3 000 рублей. Затем, к нему подошел ФИО6 и сказал, чтобы он написал на бумаге пин-код от банковской карты, а также передал тому банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Он написал пин-код от банковской карты, а также передал ФИО6 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №** **** ** 5224, принадлежащую его матери. После чего, ФИО2 сказал ему, что если он их обманет с пин-кодом карты, то его снова изобьют. Он поинтересовался у ФИО2, о том, если те снимут с банковской карты деньги, то отпустят его, ФИО2 сказал, что отпустят. ФИО6 ушел, как ему показалось вместе с ФИО4 №4, но он точно не уверен. Затем, ФИО2 передал ему обратно мобильный телефон «iPhone 8» и сказал, чтобы он вышел из учетной записи, но он выйти не смог, так как телефон стал «зависать». После чего, ФИО2 потребовал, чтобы он сказал вслух, что дарит ФИО2 телефон, он выполнил требование ФИО2, так как опасался, что если этого не скажет, то его снова начнут избивать, при этом он не собирался дарить ФИО2 мобильный телефон. Все это время в комнате находился ФИО4 №5, который сидел на подоконнике окна и в конфликт не вмешивался. Через некоторое время в квартиру вернулся ФИО6 с ФИО4 №4, с собой они принесли несколько пакетов с едой и алкогольными напитками и стали распивать спиртное, а он просто сидел на диване. Затем, ФИО6 сказал ему, что если он обратится с заявлением в полицию, и того задержат сотрудники полиции, то его найдут знакомые ФИО6 и учинят над ним расправу. В этот же момент ФИО6 засунул руку в передний правый карман его джинсовых брюк, откуда вытащил 150 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей и забрал. Он поинтересовался у ФИО2 может ли он пойти домой, на что ФИО2 сказал, чтобы он сел обратно на диван, а те продолжили распивать спиртное и внимание на него не обращали. Уйти из квартиры он боялся, так как опасался, что если те его поймают, то снова начнут наносить телесные повреждения, поэтому он просто сидел на диване. Через некоторое время в квартиру зашел ранее ему незнакомый мужчина, и позвал его поговорить, ФИО2 отпустил его. После этого, он подошел к дверям квартиры, по ошибке одел не свои кроссовки, и вышел в подъезд с данным мужчиной. Мужчина сказал ему, что он отсюда уйти не сможет, так как он знает номер квартиры и всех находящихся в квартире в лицо, но если он даст мужчине 3 000 рублей, то тот ему поможет уйти. Он сказал, что подумает, и направился в сторону ..., после чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, выбежал из дома на улицу, добежал до остановки общественного транспорта и уехал на маршрутном такси, при этом за ним кто-то бежал следом, но он не видел кто именно. Далее, он доехал до п. Шагол, откуда вызвал сотрудников полиции и обратился за медицинской помощью в МБУЗ ОКБ № 3, где ему сделали КТ и поставили диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы и отправили на амбулаторное лечение, которое он не проходил. В результате данного преступления у него похищен мобильный телефон «iPhone 8», стоимостью 20 000 рублей, который был в пластиковом чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, в телефоне была установлена сим-карта оператора «МТС» не представляющая материальной ценности, а также денежные средства в сумме 150 рублей и 3 000 рублей с банковской карты. Когда он убегал из квартиры, то он оставил там свои кожаные кроссовки «Адидас» черного цвета, так как, он надел чужие кроссовки, а также оставил там рюкзак, в котором находились зарядное устройство от телефона и проводные наушники, которые шли в комплекте вместе с телефоном и входили в стоимость. В последствии кроссовки и рюкзак ему были возвращены сотрудниками полиции. Первоначально он говорил, что кроссовки у него забрал ФИО4 №4, но он ошибся, он сам перепутал кроссовки, претензий к ФИО4 №4 не имеет. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 23 150 рублей (т.1 л.д. 149-153, 154-158, 196-197);

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 09.10.2021 около 15:08 часов она находилась дома по адресу: .... В указанное время ей на мобильный телефон позвонил ее сын – ФИО10 №2, который попросил ее перевести тому на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» деньги в сумме 3 000 рублей. Она спросила, для чего тому нужны деньги, на что ФИО10 №2 пояснил ей, что объяснит все потом, разговаривали около 5 минут. Голос у сына был взволнованный. После этого, 09.10.2021 в 15:14 часов она при помощи мобильного телефона через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, расчетный счет № открытого на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8597/00308 по ул. Сутягина, 15 г. Копейска Челябинской области перевела денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № открытую на ее имя в том же отделении банка, которой на тот момент пользовался ФИО10 №2, деньги в сумме 3 000 рублей. ФИО10 №2 она передала карту в пользование добровольно, так как данной картой не пользовалась. Денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые она перевела по просьбе ФИО10 №2, принадлежат последнему, она занимала у того денежные средства и потом частями отдавала, то есть данные денежные средства она перевела ФИО10 №2 в счет своего долга. После этого, она неоднократно звонила ФИО10 №2 и писала тому смс-сообщения, но тот на звонки и сообщения не отвечал. 10.10.2021 в ночное время, точное время она не помнит, ей позвонил ФИО10 №2, который сообщил, что находится в МБУЗ ОКБ № 3 г. Челябинска и попросил забрать того. Когда она приехала в ОКБ №, то увидела сына, у которого на лице и голове были телесные повреждения, а именно под правым глазом были ссадины, под нижней губой справа были ссадины, на затылке были множественные гематомы, других телесных повреждений у сына она не видела. Сын пояснил, что 09.10.2021 в дневное время в Металлургическом районе г. Челябинска познакомился с тремя ранее незнакомыми молодыми людьми, которые пригласили того совместно с ними употребить спиртное, сын согласился. После этого, они прошли в квартиру к одному из молодых людей, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, молодые люди стали избивать ФИО10 №2, забрали у того мобильный телефон, после чего, под угрозой применения в отношении него насилия, заставили ФИО10 №2 позвонить ей и попросить перевести деньги в сумме 3 000 рублей, что она и сделала. После этого, молодые люди забрали у ФИО10 №2 ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №** **** ** 5224, с которой сняли деньги в сумме 3 000 рублей, банковскую карту сыну не вернули. В какой-то момент ФИО10 №2 удалось убежать из квартиры на улицу и обратиться в отдел полиции. Материальный ущерб в сумме 3 000 рублей причинен ФИО10 №2, банковская карта материальной ценности для нее не представляет, она карту заблокировала, других снятий с карты не было. В последствии от сына ей стало известно, что одного из молодых людей, напавших на ФИО10 №2 и забравших у того ее имущество, задержали сотрудники полиции, им оказался ФИО2, данный молодой человек ей не знаком. Приложила к протоколу допроса выписку о состоянии вклада из ПАО «Сбербанк России», копию чека по операции, справку по операции «Сбербанк России» (т1 л.д. 198-200);

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 09.10.2021 года около 16:00 часов ее сын ФИО4 №4 пришел домой в чужих кроссовках фирмы «Адидас», она покупает одежду для сына и такие кроссовки она ему не приобретала и на сыне этих кроссовок ранее не видела. Сын ей по данному поводу ничего не пояснял, поэтому ей ничего неизвестно (т.1 л.д. 203-205, 206-208);

- показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 08.10.2021 года в вечернее время, точное время не помнит, так как прошло много времени, он и его знакомая Александра, полных данных не знает, пришли в гости к знакомому ФИО4 №5, который проживает по адресу: ..., где распивали спиртные напитки, там же и остались ночевать. 09.10.2021 года, в утреннее время, точное время не помнит, к ФИО4 №5 в гости пришли двое мужчин, позже узнал полные данные, как ФИО2 и ФИО6, с которыми они продолжили расписать спиртные напитки. Уже находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пошел спать. Проснулся около 12:00 часов того же дня, точное время не помнит, и увидел, что в квартире ФИО4 №5 находится молодой человек, которого он видел впервые, позже узнал, что того зовут ФИО10 №2, полных данных не знает. Учитывая, что он не застал начало разговора, так как спал, но из беседы понял, что между ФИО10 №2, ФИО2 и ФИО6 произошел конфликт. ФИО2 и ФИО6 разъясняли ФИО10 №2, что тот якобы неправильно ведет, о чем шла речь он не понял. Затем, ФИО6 начал наносить ФИО10 №2 удары кулаком руки по голове, сколько ударов нанес не знает. Затем, ФИО6 взял пластиковую гантель и начал наносить удары ФИО10 №2 по голове, нанес не менее 4 ударов гантелей. В момент нанесения ударов, ФИО6 требовал у ФИО10 №2 какие-то денежные средства, на что тот пояснял, что денег нет, но тот может попросить деньги у матери. ФИО2 все это время просто стоял рядом, ударов ФИО10 №2 не наносил. ФИО6 сказал, чтобы ФИО10 №2 звонил матери по громкой связи и попросил у той денежные средства. ФИО10 №2 позвонил матери и попросил ту перевести на банковскую карту денежные средства в сумме 3 000 рублей. Примерно через 20 минут мать ФИО10 №2 перевела тому 3 000 рублей на счет, после чего, ФИО2 сказал ФИО10 №2, чтобы тот передал ФИО2 банковскую карту и спросил пин-код карты. ФИО10 №2 передал ФИО2 карту и сказал пин-код. Затем, ФИО2 передал ему карту ФИО10 №2, сказал сходить в банкомат и снять денежные средства, после чего купить пива. Он и Александра пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Черкасская, 4, где находился банкомат «Сбербанка», в банкомате он снял со счета по карте денежные средства в сумме 3 000 рублей. Далее, он пошел в пивной магазин «Урал Пиво», где приобрел 3 литра пива, потратив около 700 рублей, после чего, он и Александра вернулись обратно к ФИО4 №5 Деньги, банковскую карту и пиво он оставил на столе на кухне и больше ничего из этого не трогал. Он видел, как ФИО6 взял со стола деньги и банковскую карту, убрав все в карман одежды. Что происходило дальше он не знает, так как вышел, вместе с ФИО2, на лестничную площадку подъезда. Перед тем как выйти в подъезд, он вышел в коридор квартиры и увидел кроссовки, он спросил чьи кроссовки, кто-то ответил, что ФИО10 №2, он решил померить их, так как кроссовки ему понравились, умысла на хищение кроссовок у него не было. Одев кроссовки ФИО10 №2, он вышел на лестничную площадку, где общался с ФИО2, уходить в чужих кроссовках он не собирался. Через несколько минут в подъезд вышли ФИО10 №2 и еще один мужчина по имени Дмитрий, данных его не знает, ФИО10 №2 сказал, что пойдет домой, якобы ФИО6 ему разрешил. После этого, ФИО10 №2 резко побежал по ступеням вниз, он не успел тому сказать, чтобы ФИО10 №2 забрал у него кроссовки. ФИО2 побежал за ФИО10 №2, кто-то еще побежал, но кто он не помнит, все произошло очень быстро, и он был в состоянии алкогольного опьянения. Он вернулся обратно в квартиру ФИО4 №5, чтобы переобуться в его кроссовки, но не обнаружил его кроссовок, спросил у парней кто взял его кроссовки, но никто кроссовок не видел, позже он узнал, что ФИО10 №2 убежал в его кроссовках. Они с ФИО10 №2 обменялись кроссовками и претензий друг к другу не имеют. Уточняет, что он пошел снимать с карты деньги, так как ему сказали это сделать ФИО6 и ФИО2, которые ему не угрожали, но он опасался агрессивных действий в свою сторону, так как видел, как те обошлись с ФИО10 №2 и не хотел такого отношения в его адрес. В сговор с ФИО6 и ФИО2 он не вступал, выгоды никакой не извлекал, ФИО10 №2 телесных повреждений не причинял (т.1 л.д. 212-216, 221-223);

- показаниями свидетеля ФИО4 №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 09.10.2021 года около 12:00 часов, точную дату не помнит, к нему домой, по адресу: ..., приехал его знакомый ФИО2, в тот момент у него в гостях уже находился его знакомый ФИО4 №4 с девушкой ФИО21, полных данных не знает. Позже, пришел еще один его знакомый ФИО6, все распивали спиртное. Потом, решили пойти в магазин, чтобы купить еще спиртного. На улице познакомились с парнем, по имени ФИО10 №2, полных данных его не знает. Все разговорились с ФИО10 №2, тот предложил купить алкоголь и вместе распить, все согласились, и он пригласил ФИО10 №2 в гости. ФИО10 №2 купил алкоголь, и все пошли к нему домой, где он, ФИО10 №2 ФИО11, ФИО12, ФИО19 и Александра, распивали спиртное. После этого, когда все находились в состоянии алкогольного опьянения, решили пойти спать. Первыми уснули ФИО19 и Александра, затем ФИО18, а потом он и ФИО11. Он проснулся от какого-то шума, увидел, что ФИО10 №2 сидит на диване и просит отпустить того на улицу. Он не понял, что ФИО10 №2 надо и сказал, что тот может идти. ФИО10 №2 сказал, что не может уйти так как не может найти кроссовки, он сказал тому поискать кроссовки во всей квартире, так как он не знал, где кроссовки ФИО10 №2. ФИО12 и ФИО11 сказали, что пока ФИО10 №2 не отпускают, и тот должен находиться в квартире. Он спросил у ФИО12 и ФИО11, что случилось, на что те ему ответили, что ФИО10 №2 неправильно себя повел по отношению к Александре. Он не знает, как это произошло, учитываю то что Александра все это время тоже спала, он разбудил Александру, когда проснулся. Более он не стал вникать в данную ситуацию, так как его это не касалось. Затем, к нему подошел ФИО10 №2 и сказал, что его избили ФИО11 и ФИО12, что ФИО11 бил ФИО10 №2 по голове гантелей, после чего, ФИО10 №2 снова начал требовать от него кроссовки и мобильный телефон. Он сказал, чтобы ФИО10 №2 отстал от него, что он ничего не знает и сказал всем покинуть квартиру. Пока он ходил в туалет и собирался, все уже вышли из квартиры. Когда он вышел на улицу, ФИО10 №2 уже не было, стояли только ФИО12, ФИО11, ФИО19 и Александра, он спросил, где ФИО10 №2, на что ФИО12 ответил, что ФИО10 №2 ушел домой. После этого, все проводили ФИО19 и Александру по домам и разошлись, он пошел домой. О том, что ФИО11 и ФИО12 требовали от ФИО10 №2 денежные средства и похитили телефон, он не знал, об этом узнал уже от сотрудников полиции. Он думает, что ФИО11 и ФИО12 могли это совершить, также, как и избить ФИО10 №2, но он лично этого не видел, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянении, потому что пил несколько дней подряд. Уточняет, что у ФИО10 №2 не было видимых телесных повреждений, когда тот сказал ему про избиение, куда того били не уточнял, только сказал, что по голове ФИО11 ударил ФИО10 №2 гантелей, которая стояла у него дома, пластиковая гантель с песком внутри, от которой не могло остаться каких-то видимых повреждений (т.1 л.д. 227-229).

Анализируя приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению указанных преступлений. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО2 указанными потерпевшим и свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено. 

Объективно вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО10 №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01.09.2021 около 19:00 часов у дома № 33 по ул. Сталеваров, в Металлургическом районе г. Челябинска, открыто похитило его имущество, причинив ему материальный ущерб в сумме 40 000 рублей (т.1 л.д. 78);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у дома № 33 по ул. Сталеваров, в Металлургическом районе г. Челябинска – как места совершения преступления (т.1 л.д.79-83)

- протоколом осмотра документов: выписки по счету №, детализации услуг связи. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 109-111);

- протоколом осмотра документов: копии квитанции на скупленный товар № 00-ЧГ81-0010447 от 01.09.2021, копии товарного чека № 00-ЧГ81-0003028 от 03.09.2021 г. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 123-124);

- протоколом предъявления лица для опознания: в ходе проведения, которого ФИО10 №1 уверено опознал ФИО2, как лицо, совершившее в отношении него преступление (т.1 л.д. 240-243).

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО10 №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестные лица, которые 09.10.2021 с 14:30 часов до 16:00 часов, примени насилие похитили его имущество, причинив материальный ущерб в сумме 20 000 рублей (т.1 л.д. 134-135);

- протоколом осмотра места происшествия – ..., в ... – как места совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъято: гиря пластиковая, кухонный нож и рюкзак (т.1 л.д. 136-140);

- протоколом осмотра предметов: кухонного ножа, пластиковой гантели. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 141-145);

- заключением эксперта № 2352 от 28.04.2022 года – вывод: у гр. ФИО10 №2, при обращении в лечебное учреждение 09.10.2021 года, имели место ссадины и гематомы мягких тканей головы и лица, образовавшиеся при условии травматических взаимодействий тупого твердого предмета с областями головы пострадавшего, возможно в период времени, установленный органами следствия. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н.). (т.1 л.д. 179-181);

- протоколом осмотра документов: выписки о состоянии вклада ФИО4 №1 счет № 40817.810.4.7200.2301958, чека по операции «Сбербанк Онлайн», справки по операции. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 193-195);

- протоколом осмотра места происшествия – банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в магазине «Пятерочка» по адресу: ул. Черкасская, д. 4, в Металлургическом районе г. Челябинска – как места совершения преступления (т.1 л.д. 196-197);

- протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО4 №3 были изъяты: кроссовки «Adidas» (т.1 л.д. 225-226);

- протоколом осмотра предметов: кроссовок «Adidas», рюкзака «Russia», принадлежащих потерпевшему ФИО10 №2 Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 227-231);

- протоколом предъявления лица для опознания: в ходе проведения, которого ФИО10 №2 уверено опознал ФИО2, как лицо, совершившее в отношении него преступление (т.1 л.д. 242-245);

- протоколом предъявления лица для опознания: в ходе проведения, которого ФИО10 №2 уверено опознал ФИО6, как лицо, совершившее в отношении него преступление (т.2 л.д. 163-165);

- копией приговора Металлургического районного суда г.Челябинска от 30 мая 2023 года в отношении ФИО6

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанных преступных деяний, не доверять им у суда нет оснований, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что ФИО2 и ФИО6 (осужденный ранее), совершили именно разбойное нападение на ФИО10 №2, т.к. они напали на него с целью завладения его имуществом, действуя совместно и согласованно, применили в отношении последнего насилие опасное для жизни и здоровья с применением гантели, как предмета в качестве оружия, высказали угрозу применения такого насилия, используя при этом нож в качестве оружия. Данные насилие и угрозы применялись подсудимым и ФИО6, с целью завладения имуществом ФИО10 №2, так как совершая указанные действия последние высказывали потерпевшему требования передачи имущества, после чего его похитили. 

При этом, обсудив вышеизложенные доказательства в их совокупности суд считает, что квалифицирующий признак «совершение группой лиц по предварительному сговору» на хищение имущества потерпевшего подтверждается наличием сговора между подсудимыми, договоренностью о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, согласно которым ФИО2 должен был высказывать требования о передачи имущества, а ФИО6 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применять в отношении ФИО10 №2 физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, что также подтверждается их совместными и согласованными действиями, направленными на реализацию единого преступного умысла и реализованного посредством совместных действий. Данные выводы суда подтверждаются приведенными показаниями потерпевшего ФИО10 №2, а также не отрицаются и самим подсудимым. 

Одновременно суд приходит к выводу, что при совершении разбойного нападения на ФИО10 №2 со стороны ФИО2, действующего в группе лиц по предварительному сговору с ФИО6, осужденным ранее, имели место применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего и угроза применения такого насилия.

При этом, несмотря на заключения эксперта № 2352 от 28 апреля 2022 года об отсутствии у потерпевшего телесных повреждений, повлекших причинение вреда, опасного для жизни и здоровья, не свидетельствует о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств объективно подтверждает факт причинения множественных телесных повреждений ФИО10 №2 именно ФИО6, действующим в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, нанесения им ударов руками и ногами, а также достаточно тяжелым предметом – пластиковой гантелью весом в 2 килограмма, используя в качестве оружия, в область головы потерпевшего, в том числе в её затылочную часть, то есть жизненно важный орган, что согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", следует расценивать как разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

Также по смыслу уголовного закона, угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья при разбое является психическим насилием. Она может выражаться в словах, жестах, демонстрации оружия или иных предметов, применение которых может повлечь опасность для жизни и здоровья потерпевшего. 

Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела ФИО6, в ходе реализации совместного с ФИО13, единого преступного умысла, желая забрать имущество ФИО10 №2, с целью подавления воли последнего к сопротивлению со спины обхватив рукой последнего, приставил к его горлу кухонный нож, высказав последнему угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Таким образом, при помощи предмета, используемого в качестве оружия, стал требовать от ФИО10 №2 передачи имущества, своими действиями создавая угрозу применения к последнему, в случае неповиновения, насилия, опасного для жизни и здоровья. Совершая такие действия, ФИО13 не мог не понимать, что ФИО6 угрожает потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а потому при нападении в целях хищения имущества потерпевшего со стороны ФИО6, действующего в группе лиц по предварительному сговору с ФИО13, в отношении ФИО10 №2 имела место угроза применения насилия, опасного для его жизни и здоровья.

При этом потерпевший, в силу сложившейся обстановки, численного и физического превосходства находящихся лиц, их агрессивного поведения и примененного насилия, опасного для жизни и здоровья, отсутствия возможности сопротивляться вследствие его удержания и нахождения в квартире с запертой входной дверью, а также приставленного к горлу, то есть к жизненно важному органу, ножа, воспринимал действия ФИО6 и ФИО13 как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку у него имелись все основания опасаться их осуществления. Данный факт потерпевший ФИО10 №2 подтвердил, показав, что в сложившейся обстановке опасался причинения ему ножом, телесных повреждений.

Использование ФИО6 при совершении разбойного нападения предметов в качестве оружия, таких как гантель и нож у суда не вызывает сомнений, поскольку подтверждается как показаниями потерпевшего ФИО10 №2, свидетеля ФИО4 №4, так и протоколом осмотра места происшествия – квартиры, где происходили описанные события, в ходе проведения которого были изъяты гантель пластиковая и кухонный нож (т.1 л.д.136-140), что также не отрицается и самим подсудимым ФИО13 

Наличие у потерпевшего ФИО10 №2 похищенного имущества подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств и сомнений у суда не вызывает.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, в том числе относительно порядка проведения следственных и процессуальных действий, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

Также суд считает достоверно установленным, что подсудимый совершил открытое хищение имущества, принадлежащее ФИО10 №1, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Так по смыслу уголовного закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст.161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО2 действовал открыто, в присутствии потерпевшего (собственника) незаконно завладел сотовым телефоном потерпевшего и против воли последнего распорядился указанным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья также нашел свое подтверждение, об этом, в частности, свидетельствуют показания потерпевшего, который прямо указывает, что ФИО2 практически одновременно нанес ему удар, в результате которого потерпевший испытал физическую боль и выронил телефон, после чего подсудимый похитил телефон принадлежащий потерпевшему. В данном случае, по смыслу закона, применение насилия при совершении грабежа является средством подавления воли потерпевшего к сопротивлению и дальнейшего облегчения совершения преступления с целью завладения имуществом и его удержания, поскольку завладение имуществом при грабеже произошло одновременно с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Указанные показания потерпевшего являются последовательными, непротиворечивыми, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу, и не оспариваются подсудимым.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что подтверждается медицинской справкой ГБУЗ «Областная специализированная психоневрологическая больница №1» исследованной в судебном заседании, о том, что он на психиатрическом учете не состоит. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2:

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, личность, обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; полное возмещение ущерба потерпевшим, причиненного преступлениями; принесение извинений потерпевшим, что судом расценивается в качестве иного заглаживания вреда, причиненного преступлением; наличие на иждивении двух малолетних детей, за которыми подсудимый осуществляет уход, заботу и воспитание; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием инвалидности 2 группы, в связи с отсутствием правой ноги; наличие государственных наград за участие в специальной военной операции. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 не судим, совершил два преступления, относящихся к категории тяжких, имеет постоянное место жительства, занимается общественно полезным трудом, характеризуется положительно, оказывает постоянную посильную помощь своим родителям, на учете у врачей специалистов не состоит, не оставляет суд без внимания и семейное положение подсудимого. Также суд при назначении наказания принимает во внимание мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, состояние алкогольного опьянения у суда не имеется, поскольку достоверно установить влияние алкоголя на поведение подсудимого в момент совершения преступления в ходе судебного следствия не представилось возможным.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенных умышленных, тяжких преступлений против собственности, возраста, влияния наказания на него и членов его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно исключительно при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений. 

При назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы суд по каждому из преступлений применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказания за каждое из преступлений.

С учетом всех обстоятельств по уголовному делу, общественной опасности преступлений, личности подсудимого, учитывая, что совокупность всех смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. 

С учетом изложенного, всех обстоятельств по уголовному делу, наличия у ФИО2 постоянного места жительства, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенных преступлений, фактическое примирение с потерпевшими, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания без изоляции от общества и назначает ФИО2 окончательное наказание, назначаемое по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей. 

По убеждению суда, назначение ФИО2 данного вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенных преступлений, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в 4 (четыре) года, обязав его в период испытательного срока: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и работы; не менее двух раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО2 время содержания под стражей в период с 15 октября 2021 года по 31 мая 2022 года и с 11 февраля 2024 года по 12 марта 2024 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- выписки по счету № 40817810608470067907, детализации услуг связи, копия квитанции на скупленный товар № 00-ЧГ81-0010447 от 01.09.2021, копия товарного чека № 00-ЧГ81-0003028 от 03.09.2021 г., выписки о состоянии вклада ФИО4 №1 счет № 40817.810.4.7200.2301958, чека по операции «Сбербанк Онлайн», справки по операции– хранить в материалах уголовного дела;

- кухонный нож и пластиковую гантель – уничтожить.

Освободить ФИО10 №2 от ответственного хранения мужских кроссовок и рюкзака.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Шатский