Дело № 2-473/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 11 марта 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Хотовой А.Б.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности 23АВ1157843 от 26.01.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании незаконным перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, СТ «Рассвет», участок №.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 13.10.2010 г. договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, СТ «Рассвет», участок №, заключенного 13.07.2010 года между ФИО2 и ФИО4 признан частично недействительным; за ФИО5 признано право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м., расположенного по указанному адресу, уменьшив долю на указанный объект недвижимости, ФИО4, с целого до ? доли. Поскольку фактически данным участком владел, пользовался и проживал в находящемся на участке доме истец, а сын никакого отношения к этому имуществу никогда не имел, и до тех пор, пока ответчик не сменила замки, завладев вещами истца, ФИО2 ничего не было известно об отчуждении его сыном ФИО4 ? доли в пользу ответчика, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец в судебные заседания, назначенные на 01.02.2021 и 11.03.2021 г. не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать с учетом полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу. Настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Третье лицо ФИО4 в судебные заседания, назначенные на 01.02.2021 и 11.03.2021 г. не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО3 является собственником земельного участка, кадастровый номер №, площадью 603 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, СТ «Рассвет», участок №. Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, № №-23/001/2018-3 от 30.10.2018г. Документы основания: Решение Советского районного суда г. Краснодара от 13.10.2010 года к делу №, вступившего в законную силу 29.10.2010 года, Договора купли-продажи от 26.10.2018 г., настоящий договор удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7, зарегистрировано в реестре №. Из текста, указанного договора купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и долей в праве общей долевой собственности на дом от 26.10.2018 г, усматривается, что он был подписан в присутствии нотариуса, содержание договора соответствует волеизъявлению его участников, личности подписавших договор установлены, на дееспособность проверены, принадлежность имущества проверена.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Так, истец при предъявлении настоящего иска указывает что он фактически владел и пользовался спорным земельным участком, а так же ранее проживал в находящемся на участке доме, а его сын- ФИО4 никакого отношения к этому имуществу никогда не имел.Как указывает истец, ему не было известно об отчуждении его сыном ФИО4 ? доли в пользу ответчика, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании незаконным переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, СТ «Рассвет», участок №.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом обозревалось гражданское дело №, по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО6 о признании договора дарения частично недействительным, аннулировании записи в ЕГРН, разделе супружеского имущества.

Кроме того, судом исследовано решение Советского районного суда г. Краснодара от 13.10.2010, вступившего в законную силу 29.10.2010 года, согласно которому, договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, СТ «Рассвет», участок №, заключенного 13.07.2010 года между ФИО2 и ФИО4, признан частично недействительным. За ФИО5 признано право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, СТ «Рассвет», участок №, уменьшив долю на указанный объект недвижимости, ФИО4, с целого до ? доли.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая положения ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергалась в установленном законом порядке, и не установлено существенных нарушений порядка совершения нотариального действия.

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и долей в праве общей долевой собственности на дом от 26.10.2018 г., заключенный между ФИО4 и ФИО3, удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7, зарегистрировано в реестре №. Из текста, вышеназванного договора усматривается, что он был подписан в присутствии нотариуса, содержание договора соответствует волеизъявлению его участников, личности подписавших договор установлены, на дееспособность проверены, принадлежность имущества проверена.

Суду не представлено доказательств существенных нарушений порядка совершения нотариального действия.

Таким образом, доводы истца, по заявленным требованиям, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела по существу.

Кроме этого, истцом не предоставлены доказательства нарушения его прав со стороны ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка