Дело № 1-775/2025 25RS0029-01-2025-005477-80 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 15 августа 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

секретаря судебного заседания – Шикиной Н.А., с участием:

государственного обвинителя – помощников Уссурийского городского прокурора – Ткачевой Я.В., Цеунова В.И., 

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Уваровой Т.Л., предоставившей удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 61 судебного района города Уссурийск и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок которого в установленном законом порядке не истек, так как согласно ч. 1 ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, в период с 03.00 до 04.26 часов ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 метра в западном направлении от дома XXXX в городе Уссурийске Приморского края, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, села на водительское сиденье автомобиля «HONDA VEZEL HYBRID», государственный регистрационный знак XXXX, запустила двигатель, включила передачу и начала движение на указанном автомобиле от вышеуказанного участка местности.

ДД.ММ.ГГ, в период с 03.00 до 04.26 часов на участке местности, расположенном на расстоянии трех метров в северо-восточном направлении от дома XXXX в городе Уссурийске автомобиль «HONDA VEZEL HYBRID», государственный регистрационный знак XXXX под управлением ФИО1 был остановлен, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГ в 05.28 часов ФИО1 была освидетельствована сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Уссурийску на состояние алкогольного опьянения на вышеуказанном участке местности.

Так, ДД.ММ.ГГ в период с 05.28 до 05.35 часов на участке местности, расположенном на расстоянии трех метров в северо- восточном направлении от дома XXXX в городе Уссурийске по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,498 миллиграмм на 1 литр, превышающую 0,160 миллиграмм на 1 литр - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом деянии признала полностью и вместе с защитником Уваровой Т.Л. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердила письменным заявлением, пояснила, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке она осознает. 

Государственный обвинитель Цеунов В.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Считая, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ей наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой установлено.

ФИО1 не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем, состоит в группе «Наблюдение», ДД.ММ.ГГ доставлялась на медицинское освидетельствование, в организме обнаружен метамфетамин (л.д. 123, 124), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 129), соседями и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 105).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у неё одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей (л.д. 103, 104), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, ее семья принадлежит к семьям участников СВО, где находился муж подсудимой и погиб (л.д. 101, 102), а также оказания материальной помощи филиалу XXXX ГКУЗ «КМПЦРД» (л.д. 107).

Оснований для признания подсудимой смягчающим обстоятельством активного способствования расследованию преступления суд не усматривает, поскольку действия к этому ФИО1 фактически не предпринимались.

В рассматриваемом случае один лишь факт признания ФИО1 своей вины не может расцениваться в качестве способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку предоставленная ею информация не содержала каких-либо новых сведений, неизвестных ранее правоохранительным органам или значимых для проведения расследования, при том, что преступление выявлено и раскрыто сотрудниками полиции. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимой, состояние её здоровья, принимая во внимание её имущественное положение и её семьи, возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода, считая нецелесообразным назначение ей более строгого наказания, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Правовые основания для применения к подсудимой положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанный вид наказания будет целесообразным, соответствовать и отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль «HONDA VEZEL HYBRID» государственный регистрационный номер XXXX, подлежит конфискации в доход государства – Российской Федерации, поскольку использовался ею при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. 

Арест, наложенный постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на автомобиль «HONDA VEZEL HYBRID» государственный регистрационный номер XXXX, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, сохранить до его конфискации. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-автомобиль «HONDA VEZEL HYBRID» государственный регистрационный номер XXXX, находящийся на стоянке временного задержания транспортных средств в г. Уссурийске Приморского края по XXXX; свидетельство о регистрации транспортного средства серии XXXX от ДД.ММ.ГГ; паспорт транспортного средства XXXX; ключ с брелоками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Уссурийску, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства; 

- корешок теста, акт, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле. 

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по Приморскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю л/с 

<

***>) КПП 254001001 ИНН 

<

***> р/с 

<

***> Дальневосточное ГУ Банка России УФК по Приморскому краю г. Владивосток БИК 010507002 к/с 40102810545370000012 ОКТМО 05701000 КБК 417 116 03130 01 9000 140 УИН 41700000000013129656. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Г.И. Мильчакова