УИД57RS0022-01-2024-00149-02 производство №1-77/2024

(номер обезличен)

Приговор

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой Н.Н., 

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Бригида К.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого: адвоката НП «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Трошкиной Н.Ю., представившей удостоверение № 0936 от 21 июня 2023 года, и ордер №6-н от 14 февраля 2024 года,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца гор. Орёл, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), образование среднее специальное, не женатого, работающего кассиром магазина «Магнит» ООО «Тандер», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

В период времени с 08 часов 45 минут по 08 часов 50 минут 23 октября 2023 года, ФИО1 находясь на кассе №1 в магазине «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен), где осуществлял свою трудовую деятельность в должности продавца-кассира, воспользовавшись тем, что стоящая в очереди, в вышеуказанное время в указанном месте, ранее ему незнакомая покупатель Потерпевший №1 при оплате товаров, на данной кассе, положила на поверхность транспортирной ленты принадлежащий ей мобильный телефон сотовой связи марки, модели iPhone 13 Pro Max, в корпусе зеленого цвета, в силиконовом чехле зеленого цвета, отвлеклась и тем самым после приобретения товаров оставила данный телефон на кассе и ушла, а ФИО1 осознавая, что он ему не принадлежит и он не вправе им распоряжаться, не предприняв мер к установлению его собственника, имея, при этом, реальную возможность для возврата Потерпевший №1, решил его похитить. То есть, в это время у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 08 часов 45 минут по 08 часов 50 минут 23 октября 2023 года, находясь за кассой №1 магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял с транспортирной ленты вышеуказанной кассы, откуда осуществляется получение оплаченного товара, мобильный телефон сотовой связи марки, модели iPhone 13 Pro Max, ROM 128Gb, imei: 1)(номер обезличен), 2)(номер обезличен), в корпусе зеленого цвета, стоимостью 68 591 рубль 00 копеек, в силиконом чехле зеленого цвета, защитным стеклом, сим-картой сотового оператора «Мегафон» не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым, тайно, похитил указанное имущество.

После чего, ФИО1 удерживая похищенное при себе, намеривался обратить его в свою собственность, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления потерпевшей Потерпевший №1 и сотрудниками магазина

Таким образом, ФИО1 в период времени с 08 часов 45 минут по 08 часов 50 минут 23 октября 2023 года, находясь за кассой №1 магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен), действуя умышленно, в корыстных целях и извлечения, удовлетворения своих личных материальных потребностей, пытался тайно похитить мобильный телефон сотовой связи марки, модели iPhone 13 Pro Max, ROM 128Gb, imei: 1)(номер обезличен), 2)(номер обезличен), в корпусе зеленого цвета, стоимостью 68 591 рубль 00 копеек, в силиконом чехле зеленого цвета, защитным стеклом, сим-картой сотового оператора «Мегафон» не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник, адвокат Трошкина Н.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными, преступление отнесено к категории средней тяжести, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «в»» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, суд считает обоснованным, поскольку размер причинённого ущерба составляет 68 591 рубль и превышает установленный в примечании к статье 158 УК РФ размер 5000 рублей. В соответствии с заключением амбулаторной комиссионной судебно- психиатрической экспертизы (номер обезличен) от 25 декабря 2023 года ФИО1 (информация скрыта). Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Признаков алкоголизма и наркомании при настоящем обследовании он не обнаруживает (л.д.107-117).

Суд находит указанное заключение обоснованным, свидетельствующим о вменяемости ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. С учётом данного обстоятельства, он подлежит наказанию за содеянное.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, не состоит на диспансерном учёте и диспансерном наблюдении в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер», в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер, (информация скрыта) по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д.144).

Обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется. 

При определении вида и размера наказания, суд с учётом тяжести совершенного преступления, исходит из того, что ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, противопоказаний к труду не имеет. 

Оценивая вышеприведённые обстоятельства в их совокупности и исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья и трудоспособность, наличие постоянного места жительства, работы суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Что касается наказания в виде штрафа суд не находит основании для его назначения, при этом исходит из обстоятельств совершенного преступления, суммы причиненного ущерба, материального положения осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставит прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению, за оказание юридической помощи, взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов, с отбыванием на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон iPhone 13 PROMAX, IMEI 1: (номер обезличен), IMEI 2: (номер обезличен) в корпусе зеленого цвета, sim-карта оператора «Мгафон», силиконовым чехлом зеленого цвета, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: (адрес обезличен). за 23 октября 2023 года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд (за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Филимонова