Дело № 2-405/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 14 июля 2021 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Лысиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрация муниципального образования Красноярский поселковый совет Кваркенского района Оренбургской области о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с указанным иском к названному ответчику. 

Указала, что в её собственности имеется земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, с кадастровым номером №. При межевании участка выяснилась, что его фактическая площадь не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. После проведения кадастровых работ выяснилось, что площадь участка равна 

<

данные изъяты>., в ГКН указано - 

<

данные изъяты>. Положение границ участка верно указано кадастровым инженером в схеме расположения участка, описание участка дано в заключении кадастрового инженера. Несоответствие границ в правоустанавливающей и кадастровой документации и фактических границ участка объясняется ошибкой администрации Красноярского поссовета при выдаче свидетельства о праве собственности. При отсутствии документального подтверждения границ участка его положение определяется по забору, который ограждает участок с 1991 года, времени постройки дома, находящегося на участке. Расположение забора не менялось.

Просит внести изменения в сведения ГКН о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером № считать площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной 

<

данные изъяты> 

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным удовлетворить ходатайства сторон и рассмотреть дело в их отсутствие.

В направленных в суд заявлениях представители ответчиков не представили возражений относительно заявленных истцом требований. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно выписке из похозяйственной книги истец является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Участок предоставлен для ведения ЛПХ с ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН площадь спорного участка составляет 

<

данные изъяты> граница участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

В соответствии с заключением кадастрового инженера и схемой расположения спорного земельного на кадастровом плане территории площадь спорного участка равна 

<

данные изъяты>., границы участка закреплены на местности ограждением в течении более пятнадцати лет. 

Суд презюмирует добросовестность кадастрового инженера, объективно установившего фактическую площадь спорного участка. 

Ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Выписки из похозяйственной книги и из ЕГРН не содержат описания местоположения границ спорного участка.

Иные документы, за исключением заключения кадастрового инженера и схемы расположения спорного земельного на кадастровом плане территории, которые содержали бы описание местоположения границ спорного участка, суду не представлены, ссылок на такие документы суду также не представлено.

Соответственно, единственным документом, на основании которого возможно сделать выводы относительно положения границ спорного участка и его площади, в отсутствие иных сведений, надлежит полагать вышеназванные заключение кадастрового инженера и схему расположения спорного земельного на кадастровом плане территории.

Суд учитывает, что выводы относительно границ расположения спорного участка и его площади кадастровый инженер сделал на основании объективных данных в соответствии с правилами ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Сторона ответчика возражений относительно того, что фактическая площадь спорного участка составляет именно 

<

данные изъяты> не представила.

Суд полагает, что разница площадей, определенных в заключении кадастрового инженера, и в иных качающихся спорного участка документах, объясняется тем, что на время приобретения истцом спорного участка в установленном законом порядке границы спорного участка не устанавливались и площадь участка не измерялась. 

Сторона ответчика, иные лица не ссылались и не доказывали то обстоятельство, что приобретенный истцом участок был истцом увеличен.

Указанные документы и обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что рассматриваемый земельный участок, приобретенный истцом ДД.ММ.ГГГГ имеет фактическую площадь именно 

<

данные изъяты>

В силу указанных обстоятельств и норм закона суд находит заявленное истцом требование законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое требование ФИО2 удовлетворить.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 56:13:0802001:53, расположенном по адресу: 

<

адрес>, считать площадь указанного земельного участка равной 1901 квадратному метру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.