Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

город Краснодар «02» октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «КарМани» предоставил ФИО1 займ в размере 157000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 84% годовых.

Договор займа обеспечен договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчиком было передано в залог транспортное средство Chevrolet, модель 

<

данные изъяты>), идентификационный номер VIN №.

Заемщиком были получены денежные средства в сумме 157000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 259973 рубля.

В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма в сумме 259973 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11799,73 рублей, обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно поступившего в суд ходатайства от представителя истца по доверенности ФИО4 она просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, согласно отчета об отслеживании отправления ответчик уклонился от получения судебных извещений, о причинах своей неявки суд не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ООО Микрофинансовая компания «КарМани» исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям заключенного договора займа ФИО1 получены от ООО Микрофинансовая компания «КарМани» денежные средства в размере 157000 рублей, со сроком возврата 60 месяцев с уплатой 84% годовых.

Истцом были выданы денежные средства через платежную систему № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате суммы начисленных на микрозайм процентов, однако им не исполняются принятые на себя обязательства в рамках договора займа по погашению задолженности.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга ФИО1 ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в материалы дела представлено не было.

В соответствии с п.12 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате суммы микрозайма, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ составляет 259973 рубля, из которых: 156410,71 рублей- просроченный основной долг, 96976,03 рублей- проценты, 6586,26 рублей- неустойка (пени).

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами, и полагает возможным требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в соответствии с условиями договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, передал в залог займодавцу транспортное средство 

<

данные изъяты>), идентификационный номер VIN №, принадлежащее ему на праве собственности.

Залог автомобиля был учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, что подтверждается уведомлением о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частями 1, 3 ст. 334 ГК РФ определено понятие и основания возникновения залога, в частности, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 4.1 договора залога, заключенного между сторонами, установлено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Учитывая, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд, на основании ст. 349, 350 ГК РФ считает возможным удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества в установленном законом порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Как следует из п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1.2 договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определено, что стоимость имущества, являющегося предметом залога, составляет 225000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и считает их подлежащими удовлетворению, включая удовлетворение требований путем обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены, установленной в силу п.1.2 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон в размере 225000 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 11799,73 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259973 (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля, в том числе: 156410,71 рублей- просроченный основной долг, 96976,03 рублей- проценты, 6586,26 рублей- неустойка (пени).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>), идентификационный номер VIN №, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» сумму государственной пошлины в размере 11799 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения, а также оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявления подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: