КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Прокопьева И.Г. УИД 39RS0011-01-2021-001384-95

5-483/2021

12-510/2021

РЕШЕНИЕ

13 октября 2021 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Гарматовская Ю.В., 

при секретаре Журавлёвой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26 августа 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи, ссылаясь на нарушение ее прав в связи с составлением протокола об административном правонарушении в ее отсутствие, извещение о явке для составления протокола она не получала.

Также указывает, что не учтено отсутствие у нее контактов с больными COVID-19, с момента возвращения на территорию РФ она не болела, тест на COVID-19 методом ПЦР у нее был отрицательным, не разместила она информацию в системе ЕПГУ, так как не знала об этом, в связи с чем, по мнению заявителя, имеются признаки малозначительности деяния.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято Постановление от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", которым утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в силу которых, противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 представляют собой комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 2.2 п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7, установлено, что Гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Как следует из материалов дела, ФИО1, зарегистрированная по адресу 

<

...>, прибывшая на территорию РФ воздушным транспортом 17.04.2021 года из Турецкой Республики, не обеспечила заполнение анкеты пребывающего на территорию РФ в целях санитарно-эпидемиологического контроля в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, в срок до 19.04.2021 года в нарушении п.п. 2.2. п. 2 Постановления № 7 от 18.03.2020 года Главного государственного санитарного врача РФ «об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», пройдя лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, не разместила информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив соответствующую форму. 

Данные действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2ст. 6.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05 июля 2021 года, пояснениями самой ФИО1., данными в судебном заседании, справкой о прохождении теста, иными материалами дела, указывающими на факт прибытия авиарейсом с территории Турецкой Республики, дате прохождения теста и не исполнении обязанности по размещению необходимой информации в системе ЕПГУ.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, могут быть положены в основу принимаемого решения. 

Вопреки доводам жалобы, уведомление о явке для составлении протокола было направлено ФИО1 11 июня 2021 года заказной корреспонденцией по двум адресам: по адресу регистрации 

<

адрес>, указанному в анкете по прибытию в РФ, что подтверждается материалами дела (л.д. 6).

Как следует из отчета об отслеживании данного отправления, корреспонденция прибыла в место вручения 18 июня 2021 года и 26 июня 2021 года возвращено отправителю (Управление Роспотребнадзора по Калининградской области) в связи с истечением срока хранения.

Правильность адреса, по которому соответствующее извещение было направлено Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО1 не оспаривала, указала этот же адрес в жалобе на постановление судьи.

Таким образом административным органом надлежаще выполнены требования закона об извещении ФИО1 о явке для составления протокола.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями административного законодательства.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, связаны с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции, создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем невыполнение ФИО1 установленных правил указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

С учетом характера административного правонарушения, оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО1 малозначительным не имеется.

При назначении наказания, судом учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО1 

Учитывая характер правонарушения, относящегося к правонарушениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также совершение правонарушения в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, считаю, что оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей назначено судьей ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Гарматовская Ю.В.