Дело № 1-287/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Романовой Л.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Гришина С.И., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «ЗащитникЪ» Кушниковой М.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах. 

В период с 10 по 12 февраля 2018 г. ФИО1, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкафа в прихожей комнате принадлежащее сестре Потерпевший №1 имущество: железную мочалку стоимостью 50 рублей, две упаковки губок для посуды по цене 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей, два флакона шампуня по цене 159 рублей за 1 штуку, на общую сумму 318 рублей, флакон шампуня «Бабкины секреты» стоимостью 80 рублей, майку женскую стоимостью 250 рублей, дезодорант «Рексона» стоимостью 100 рублей, чистящее средство «Биолан» в количестве 3 штук по цене 30 рублей за 1 штуку, на общую сумму 90 рублей, бутылку красного вина стоимостью 299 рублей, одну сковороду стоимостью 1500 рублей, упаковку детского мыла стоимостью 55 рублей, флакон жидкого чистящего средства стоимостью 46 рублей, всего на общую сумму 2888 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО1, в период с 9 по 10 апреля 2018 г., находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкафа в прихожей комнате принадлежащее сестре Потерпевший №1 имущество: кухонный нож стоимостью 1450 рублей, тортницу стоимостью 550 рублей, и из кухни кухонный нож стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 3000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО1, в период с 12 по 16 мая 2018 года, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкафа в прихожей комнате принадлежащее сестре Потерпевший №1 имущество: светодиодные лампы накаливания в количестве 5 штук по цене 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2500 рублей, светодиодные лампы накаливания в количестве 6 штук по цене 175 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1050 рублей, пакеты майка «Спасибо за покупку» в количестве 8000 штук по цене 1 рубль за каждый пакет, на общую сумму 8000 рублей, большие фасовочные пакеты в количестве 2 упаковок по цене 295 рублей за каждую, на общую сумму 590 рублей, упаковку маленьких фасовочных пакетов стоимостью 135 рублей, банку кофе «Черная карта» стоимостью 99 рублей, упаковку детского мыла стоимостью 55 рублей, рулон мешков для мусора объемом 240 литров по цене 600 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13029 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Кушникова М.В. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ней.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по 1 и 2 эпизодам суд квалифицирует как отдельные преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по 3 эпизоду - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. 

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. 

Подсудимым совершены оконченные преступления.

Преступления совершены подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется, так как ФИО1 под наблюдением в психиатрической больнице не состоит (л.д. 177).

ФИО1 не судим, на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары характеризуется отрицательно, как лицо, в отношении которого поступали жалобы со стороны родственников на противоправное поведение, не состоящее на профилактическом учете, соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 175, 178, 181). Из заключения судебно-психиатрического эксперта № 845 от 8 июня 2018 г. следует, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты>. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 действовал целенаправленно, не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Может предстать перед судом (л.д. 110-112).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по всем эпизодам преступлений признает в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д. 18, 67).

В силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд по всем эпизодам преступлений признает наличие у ФИО1 на иждивении одного малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим ему наказание (л.д. 195). 

Признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по всем эпизодам преступлений признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд по всем эпизодам преступлений с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Назначая подсудимому ФИО1 наказания, суд также по всем эпизодам преступлений учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом по всем эпизодам преступления не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения преступлений, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без его изоляции от общества с назначением ему наказания в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, является достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, т.к. подсудимому назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Вещественные доказательства: копии кассовых чеков на похищенное имущество, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в период с 10 по 12 февраля 2018 г.) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы; 

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в период с 9 по 10 апреля 2018 г.) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы; 

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в период с 12 по 16 мая 2018 г.) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы. 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: копии кассовых чеков на похищенное имущество, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Дмитриева