ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киренск 12 июля 2021 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при секретаре Ворониной В.А.,

с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шипицыной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-98/2021 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, работающего пожарным в пожарной части № 39 ФГКУ «14 ОФПС по Иркутской области», разведённого, сожительствующего с Н**, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному дела была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстяотельствах.

ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку с целью использования, и использовал в личных целях заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право законного управления транспортным средством, преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел на приобретение, хранение, перевозку с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, во исполнение задуманного, зная порядок получения водительского удостоверения, в нарушение части 2 ст. 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, не обучаясь в автошколе, и не сдавая соответствующий экзамен на право управления транспортным средством в экзаменационном подразделении ОГИБДД, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, реализуя свой преступный умысел, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон, нашел в сети «Интернет» объявление об изготовлении и продаже водительского удостоверения, после чего позвонив со своего мобильного телефона на номер, указанный в данном объявлении, заказал у неустановленного лица изготовление поддельного водительского удостоверения на свое имя ФИО1, дающего право на управление транспортными средствами категории «В,В1,М», предоставив при этом неустановленному лицу свою фотографию и анкетные данные, и с помощью мобильного телефона через услугу «мобильный банк» перевел данному неустановленному лицу за изготовление поддельного водительского удостоверения денежное вознаграждение в размере двадцати пяти тысяч рублей, и в дальнейшем в один из дней сентября 2018 года получил в отделении почтовой связи города Киренска Иркутской области почтовое отправление с поддельным водительским удостоверением гражданина Российской Федерации серийный № категории «В,В1,М» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством ФГУП «Гознак» обеспечивающим выпуск (печать) продукции данного вида в Российской Федерации, то есть не соответствует аналогичной продукции предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков, а выполнено при помощи копировально- множительной техники, способом черно-белой струйной печати, то есть указанным выше способом незаконно приобрел данное поддельное водительское удостоверение. Далее в период с неустановленного времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ хранил поддельное водительское удостоверение гражданина Российской Федерации серийный № категории «В,В1,М» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства: 

<

адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевозил его на автомобиле марки Тойота ФИО2 государственный регистрационный знак 

<

***> регион в целях использования при управлении транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут управляя своим транспортным средством марки Тойота ФИО2 государственный регистрационный знак № регион около дома № 6 на улице Трактовая д.Коммуна Киренского района Иркутской области был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Киренский», и, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, при проверке его документов на право управления транспортным средством в ответ на требование предъявить установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» документы, в том числе и на право управления транспортным средством, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, лично предъявил передав из рук в руки находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ инспектору ОГИБДД МО МВД России «Киренский» поддельное водительское удостоверение гражданина Российской Федерации серийный № категории «В,В1,М» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем, при проверке инспектором ОГИБДД МО МВД России «Киренский» данных водительского удостоверения, предъявленного ФИО1 по ведомственной базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что указанное выше водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты в служебном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Киренский» водительское удостоверение гражданина Российской Федерации серийный № категории «В,В1,М» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было инспектором ОГИБДД МО МВД России «Киренский» у ФИО1 изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью признал свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также наличие у него права возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. При этом ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по указанному основанию.

Защитник поддержал позицию подсудимого и просил прекратить уголовное дело с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 не явился явкой с повинной, ни перед кем не загладил вред. 

Исследовав материалы дела, необходимые для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного деда с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ч. 1).

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2).

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ с учётом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе.

На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должен быть указан срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности возможно при условии выполнения всех указанных в законе действий или тех из них, которые с учётом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Кроме того, при разрешении вопроса о возможности освобождения конкретного лица от уголовной ответственности суд должен учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица, а также данные о его личности.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, то есть совершил преступление впервые, работает, имеет постоянный источник дохода, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства соседями и супругой характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, каких-либо тяжёлых заболеваний не имеет. 

Помимо этого, совершённым ФИО1 преступлением материальный вред или моральный ущерб никому не причинён, он свою виновность в совершении преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном предоставлении правоохранительным органам информации о времени и месте приобретения, хранения, перевозки в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения и в добровольной даче подробных показаний по обстоятельствам совершения преступления, а также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, тем самым, по мнению суда, выразил своё негативное отношение к совершённому им преступлению и подтвердил, что сделал для себя надлежащие выводы. Суд расценивает указанные обстоятельства как заглаживание ФИО1 перед обществом и государством причинённого преступлением вреда. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что подсудимый ФИО1 выполнил все действия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, которые с учётом конкретных обстоятельств он имел объективную возможность совершить.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 по другим предусмотренным законом основаниям, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, тяжесть совершённого им преступления, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также наличие у него возможности получения заработной платы или иного дохода, суд полагает справедливым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20 000 рублей, а также установить ему срок для уплаты судебного штрафа в размере 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для избрания в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- бланк водительского удостоверения 9903674010 категории «В,В1,М» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит уничтожению;

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств об их передачи от заинтересованных лиц не поступило.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за оказание подсудимому юридической помощи при рассмотрении судом уголовного дела по назначению, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку положения ст. 131, 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек на вознаграждение труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 2700 рублей за 1 один день участия в судебном заседании, ему были разъяснены, последний согласился, чтобы защиту его интересов в суде осуществлял защитник по назначению и пояснил, что он согласен оплатить услуги адвоката.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, так как сведений о его имущественной несостоятельности, судом не установлено. Учитывая, что ФИО1 трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, бывшая супруга, с которой они совместно проживают и воспитывают ребенка, также работает, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки на вознаграждение труда адвоката в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты назначенного ему судебного штрафа в размере 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе: получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет №, ИНН №, КПП №, банк получателя: отделение Иркутск г. Иркутск, БИК № расчетный счет №, КБК №

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок без уважительных причин судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде: 

- бланк водительского удостоверения № категории «В,В1,М» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить;

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств об их передачи от заинтересованных лиц не поступило.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, в размере 2700 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета и взыскать с ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.С. Саая