Дело № (12-1582/2025)

УИД №RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ФИО3-Петербург 14 января 2026 года

Судья Московского районного суда города ФИО3-Петербурга Ермакова Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. ФИО3-Петербургу и Ленинградской ФИО2» – ФИО6 на постановление начальника организационно – аналитического управления ФИО1-Петербурга ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. ФИО3-Петербургу и Ленинградской ФИО2», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: г.ФИО3-Петербург, Очаковская ул., 

<

адрес>, лит. А,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18 Закона ФИО3-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в ФИО3-Петербурге», вынесенное в отношении, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника организационно – аналитического управления ФИО1-Петербурга ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. ФИО3-Петербургу и Ленинградской ФИО2» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18 Закона ФИО3-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в ФИО3-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. ФИО3-Петербургу и Ленинградской ФИО2» в лице защитника ФИО6 обратилось в Московский районный суд города ФИО3-Петербурга с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, предоставить 12-ти месячный срок для добровольного устранения нарушения. В обосновании жалобы указано, что заявителем данное оборудование не устанавливалось, оно было передано заявителю согласно акту приема – передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ из государственной собственности ФИО3-Петербурга в собственность РФ. Согласно общедоступной информации расположенной в системе – интернет (Яндекс-карты) можно отследить, что оборудование установлено еще в 2019 году, до момента передачи данного здания заявителю. На балансе заявителя не числиться, заявителю не принадлежит. Заявитель по своей организационно – правовой форме является казенным учреждением, финансируемым полностью за счет средств федерального бюджета. Денежные средства заявителю выделяются в пределах лимитов и строгом соответствии с их целевым назначением. Финансирование для проведения мероприятий по узакониванию размещения оборудования на фасаде здания не выделялось. В настоящее время заявителем решается вопрос об экономической целесообразности узаконивания размещения оборудования либо его демонтажа для устранения нарушений указанных в постановлении. Применение к заявителю штрафных санкций является преждевременным.

Законный ФИО1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. ФИО3-Петербургу и Ленинградской ФИО2» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. ФИО3-Петербургу и Ленинградской ФИО2» - ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, дополнительно указал, что в настоящее время оборудование демонтировано, о чем в судебном заседании представлены подтверждающие документы.

ФИО1-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Ранее – ведущий специалист – юрисконсульт сектора правовой экспертизы нормативно – правовых актов нормативно – правового отдела ФИО7 в судебном заседании поддержала представленный в суд отзыв на жалобу. Вместе с тем, подтвердила, что в настоящее время оборудование демонтировано.

Изучив доводы жалобы, доводы представленного ФИО1 отзыва, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:06:19 по адресу: ФИО3-Петербург, Цветочная улица, 

<

адрес>, лит. Г, выявлено совершение административного правонарушения, а именно самовольное, в нарушение правил благоустройства ФИО3-Петербурга, изменение фасада здания, сооружения, включая размещение (устройство) инженерного и технического оборудования фасадов зданий, сооружений, а именно: на фасаде здания, расположенного по вышеуказанному адресу, собственником которого является ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. ФИО3-Петербургу и Ленинградской ФИО2» зафиксировано размещение кондиционера(ов), что является нарушением п.1.1, 2.4.1 Приложения № к Правилам благоустройства территории ФИО3-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства ФИО3-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> о согласовании размещения указанного(ых) элементов благоустройства в государственной информационной системе ФИО3-Петербурга «Автоматизированная информационная система управления градостроительной деятельностью» отсутствуют. Таким образом, ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. ФИО3-Петербургу и Ленинградской ФИО2» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 18 Закона ФИО3-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об административных правонарушениях в ФИО3-Петербурге».

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 18 Закона ФИО3-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в ФИО3-Петербурге», самовольное, в нарушение правил благоустройства территории ФИО3-Петербурга, изменение фасада здания, сооружения, включая размещение (устройство) дополнительных оконных проемов, дополнительного остекления, дополнительных входов, дополнительных входных групп, козырьков, навесов, инженерного и технического оборудования фасадов зданий, сооружений, а также ликвидацию оконных и дверных проемов посредством их закладки строительными материалами или специальными заполнениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В целях реализации указанного Закона ФИО3-Петербурга Правительство ФИО3-Петербурга постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила благоустройства территории ФИО3-Петербурга (далее - Правила №).

Пунктом 1.1 Приложения № к Правилам благоустройства территории ФИО3-Петербурга, размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством ФИО3-Петербурга и Российской Федерации.

В пункте 2.4.1 Приложения № к Правилам благоустройства территории ФИО3-Петербурга установлено, что размещение элементов благоустройства является самовольным в случае отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства), а также не направления заинтересованным лицом в орган, уполномоченный на учет объектов благоустройства и элементов благоустройства, копии документов, предусмотренных в пункте 2.3 настоящего приложения.

Согласно пункту 2.4.6 Приложения 2 к Правилам благоустройства территории ФИО3-Петербурга инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, декоративные экраны, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, флагодержатели, громкоговорители) является одним из видов элементов благоустройства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:06:19, ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. ФИО3-Петербургу и Ленинградской ФИО2» являясь собственником объекта недвижимости по адресу: ФИО3-Петербург, Цветочная ул., 

<

адрес>, лит. Г, самовольно, в нарушение вышеуказанных правил благоустройства территории ФИО3-Петербурга, разместило кондиционер, на фасаде здания, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 18 Закона ФИО3-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в ФИО3-Петербурге».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи SC-iMVS-RM3, идентификатор 17 _0115, свидетельство о поверке С-ЕВЧ/29-01-2024/312752497, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. ФИО3-Петербургу и Ленинградской ФИО2» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- материалами фотофиксации, полученными путем применения специального технического средства комплекса мобильной фото – видеофиксации SC-iMVS-RM3, из которых усматривается факт размещения кондиционера на фасаде здания;

- копией свидетельства о поверке №С-ЕВЧ/29-01-2024/312752497, согласно которому специальное техническое средство комплекс SC-iMVS-RM3 действительно до ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта комплекса мобильной фото – видеофиксации SC-iMVS-RM3;

- впиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице ФКУЗ «МСЧ МВД России по г.ФИО3-Петербургу и Ленинградской ФИО2»;

- выпиской из ЕГРН на здание, расположенное по адресу: г. ФИО3-Петербург, 

<

адрес>, лит.Г;

- сведениями о маршруте движения транспортных средств по участку маршрута М1 у 

<

адрес>, лит. Г по Цветочной ул.;

- справкой главного специалиста отдела контроля содержания фасадов нежилых зданий ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой им произведена проверка наличия, утвержденного Комитетом по градостроительству и архитектуре согласования на переоборудование фасадов здания по адресу правонарушения: г.ФИО3-Петербург, 

<

адрес>, лит.

<

адрес> сведениям, содержащимся в государственной подсистеме ФИО3-Петербурга «Градостроительный портал ФИО3-Петербурга» согласования на переоборудование фасада здания в части размещения блоков кондиционирования на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В своей жалобе заявитель ссылается на тот факт, что заявителем кондиционеры не устанавливались, а были установлен еще в 2019 году до того, как здание было передано по акту приема – передачи имущества из государственной собственности ФИО3-Петербурга в собственность РФ.

В подтверждение указанных доводов заявителем были предоставлены следующие исследованные судом доказательства:

- копия акта приема – передачи имущества из государственной собственности ФИО3-Петербурга в государственную собственность РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нежилого здания, расположенного по адресу: г.ФИО3-Петербург, 

<

адрес>, лит.Г.;

- фотоматериалы здания, расположенного по адресу: г.ФИО3-Петербург, 

<

адрес>, лит.Г., распечатанные из Яндекс-карт, из которых усматривается наличие на указанном здании кондиционеров;

- копия счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением фотофиксации, о демонтаже кондиционерных блоков.

Оценивая данные доводы заявителя и представленные им документы, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают факт отсутствия в действиях ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. ФИО3-Петербургу и Ленинградской ФИО2» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18 Закона ФИО3-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в ФИО3-Петербурге», поскольку юридическому лицу вменяется именно размещение оборудования, то есть правонарушение является длящимся и момент установки оборудования правового значения не имеет.

Согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе ФИО3-Петербурга «Автоматизированная информационная система управления градостроительной деятельностью» сведения о согласовании размещения указанного элемента благоустройства по вышеуказанному адресу отсутствуют. Таким образом, факт размещения оборудования без соответствующего согласования - длящегося во времени действия, влечет за собой ответственность субъекта по ст. 18 Закона ФИО3-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в ФИО3-Петербурге».

Из представленных материалов фотофиксации, полученной путем применения специального технического средства комплекса мобильной фото – видеофиксации SC-iMVS-RM3, достоверно усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кондиционер был размещен на фасаде здания.

Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа комплекса "SC-iMVS-RM3" и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. Комплекс предназначен для фото-видеофиксации событий на основе данных, полученных с камер фото-видеофиксации путем анализа видеопотока с помощью нейронных сетей. Камеры фото-видеофиксации, подключенные к блоку управления, предназначены для осуществления непрерывной цветной фото и видеосъемки участка дороги (проезжей части) с целью последующего распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств промышленным компьютером для создания доказательной базы по нарушениям правил дорожного движения, а также поиска объектов городской инфраструктуры и отклонений на них для создания доказательной базы по нарушениям правил в ФИО2 благоустройства.

Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в ФИО2 благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Кроме того, из Государственной административно-технической инспекции ФИО3-Петербурга представлена справка с утвержденным маршрутом движения программно-аппаратного комплекса на участке маршрута М1 у 

<

адрес>, лит.Г, по 

<

адрес> такого утвержденного маршрута отвечает критериям, перечисленным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, в силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного кодекса, или административного правонарушения в ФИО2 благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 названного кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен. Действия ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. ФИО3-Петербургу и Ленинградской ФИО2», верно квалифицированы по ст.18 Закона ФИО3-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об административных правонарушениях в ФИО3-Петербурге».

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Сведений о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельствах, в том числе наличии вступивших в законную силу постановлений о привлечении ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. ФИО3-Петербургу и Ленинградской ФИО2» в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, материалы дела не содержат.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пояснениям защитника и представленным в судебное заседание документам, на день рассмотрения настоящего дела судом оборудование с фасада здания демонтировано. Кроме того, как ранее поясняла сторона защиты ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. ФИО3-Петербургу и Ленинградской ФИО2» данное оборудование не устанавливалось, оно было передано заявителю согласно акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ из государственной собственности ФИО3-Петербурга в собственность РФ. На балансе заявителя не числиться, заявителю не принадлежит. Заявитель по своей организационно – правовой форме является казенным учреждением, финансируемым полностью за счет средств федерального бюджета. Денежные средства заявителю выделяются в пределах лимитов и строгом соответствии с их целевым назначением.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также устранение выявленных нарушений в совокупности позволяют прийти к выводу о том, что действия (бездействие) юридического лица формально содержат признаки состава административного правонарушения, но позволяют квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, в связи с чем суд полагает возможном применить в данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку существенного вреда правонарушением не причинено, ранее ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. ФИО3-Петербургу и Ленинградской ФИО2» к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалась.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Постановление начальника организационно – аналитического управления ФИО1-Петербурга ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18 Закона ФИО3-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в ФИО3-Петербурге», вынесенное в отношении ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. ФИО3-Петербургу и Ленинградской ФИО2» – отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в ФИО3-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья Ермакова Я.С.