Дело № 1-573/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО 

<

адрес> ФИО1

защитника – адвоката Малявка Ж.Ф.

при секретаре Казачинской С.В.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-573-2017 в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего слесарем-сборщиком ЗАО « 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения ( угон), находясь по адресу: 

<

адрес> А увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, открыл замок двери автомобиля при помощи перочинного ножа, сел на водительское сидение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося по адресу: 

<

адрес> А. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), ФИО2, желая оставить свои преступные действия в тайне от окружающих, применяя физическую силу, откатил вышеуказанный автомобиль до 

<

адрес>, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Заявленное ходатайство ФИО2 поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судимого, удовлетворительно характеризовавшегося по месту жительства, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Согласно заключению судебно психиатрической комиссии экспертов, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом употребления спиртных напитков непосредственно перед правонарушением, наличием физических признаков опьянения, последовательным целенаправленным характером его действий, сохранностью воспоминаний о содеянном и отсутствием в тот период помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. Поэтому ФИО2 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании психическое состояние ФИО2 также сомнений не вызвало, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение угнанного автомобиля, а также возмещение материального ущерба, связанного с его угоном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и находит возможным назначить наказание подсудимому не связанное с изоляцией от общества – в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО6, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере пяти тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить без изменения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО6, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: