ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 09 июля 2020 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО15, предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3

защитника адвоката ФИО16, предоставившего удостоверение № и ордер 134207

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.256 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО1 незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное дознанием время ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на осуществление незаконной добычи водных биологических ресурсов в акватории Ново-Чапаевского гирла 

<

адрес> с применением запрещенного для спортивного и любительского рыболовства орудия добычи (вылова) водных биоресурсов типа «паук», распределив между собой преступные роли.

Реализуя преступный умысел, согласно предварительной договоренности и распределению ролей, с неустановленного дознанием времени, но не позднее, примерно, 18 часов 30 минут до, примерно, 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в акватории Ново- Чапаевского гирла 

<

адрес>, примерно на 100 метров южнее знака 14-й километр Автодороги Приморско-Ахтарск - Садки, ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО1, находясь на железнодорожном мосту через акваторию Ново-Чапаевского гирла, в районе точки координат 45°57Ч 1" северной широты. 38°7"30" восточной долготы, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление опасных последствий и желая их наступления, применяя запрещенное для спортивного и любительского рыболовства орудие добычи (вылова) водных биоресурсов типа «паук» в количестве 1 единицы с ячеёй 25 мм, путём погружения его в акваторию, а затем подъёма на мост и извлечения из него рыбы, тем самым, незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы - рыбу: судак 42 экземпляра, тарань - 32 экземпляра, пиленгас - 17 экземпляров, густера - 1 экземпляр, окунь - 1 экземпляр.

Согласно сведениям, предоставленным Приморско-Ахтарским постом службы государственного мониторинга ВБР и СО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ акватория Ново-Чапаевского гирла в соответствии с п.п. б) п. 46.2 Правил рыболовства для Азово- Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом №ФГМинистерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года1, относится к району, запретному для добычи (вылова) водных биоресурсов.

В результате своих умышленных противоправных действий ФИО2, и ФИО1 нарушили: требования ч. 1 ст. 24. п.п. 1, 4. 5 ч. 1 ст. 26. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», определяющие возникновение прав на добычу водных биологических ресурсов и устанавливающие ограничения рыболовства; п.п. б) п. 46.2 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, согласно которого акватория Ново-Чапаевского гирла являлась межлиманным соединением и относится к району, запретному для добычи (вылова) водных биоресурсов; п.п. «а» п. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, согласно которого при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение отцеживающих орудий добычи (вылова) и приспособлений типа «пауков».

Своими противоправными действиями ФИО2 и ФИО1 нарушили государственный порядок эксплуатации водных биологических ресурсов, отнесенных согласно ст.ст. 9, 67, 72 Конституции Российской Федерации на праве владения, пользования и распоряжения к исключительной компетенции Российской Федерации, вели добычу (вылов) водных биологических ресурсов без согласия Российской Федерации, а именно не имея на это права, с нарушением установленных государством ограничений рыболовства, чем нарушили особый правовой режим добычи и охраны водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, причинив ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 334410 рублей, согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства № от 03.1 1.2018 (пиленгас - 685 (+ 100 %) рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса; судак - 3305 (+ 100 %) рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса; окунь - 250 (+ 100 %) рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса; густера - 500 (+ 100 %) рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса; тарань - 500 (+ 100 %) рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса), что в соответствии с примечанием к ст. 256 УК РФ признается особо крупным ущербом.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и показал, что он предложил ФИО1 поехать на рыбалку и ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 на рабочей машине ГАЗель, принадлежащей ФИО2 прибыли из Краснодара, в Приморско-Ахтарск на рыбалку. 14.12.2019г. в акватории Ново-Чапаевского гирла 

<

адрес>, примерно на 100 метров южнее знака 14-й километр Автодороги Приморско-Ахтарск - Садки, ФИО2 совместно с ФИО1, находясь на железнодорожном мосту через акваторию Ново-Чапаевского гирла, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, применяя запрещенное для спортивного и любительского рыболовства орудие добычи (вылова) водных биоресурсов типа «паук» в количестве 1 единицы с ячеёй 25 мм, путём погружения его в акваторию, а затем подъёма на мост и извлечения из него рыбы, тем самым, незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы. О том, что есть запрет на вылов ВБР он знал. ФИО2 во время лова рыбы был одет в камуфляжный костюм и темную шапку, а ФИО1 был в джинсах, куртке и шапке. Ловили рыбу для себя, а не на продажу. ФИО2 забрасывал орудие лова типа «паук» в акваторию гирла, а ФИО1 занимался извлечением рыбы из орудия лова и упаковыванием ее в белый полипропиленовый мешок, находящийся рядом с ним. Их задержали сотрудники погранслужбы, которые в присутствии понятых изъяли и пересчитали рыбу. Когда их задержали сотрудники пограничных органов сеть ФИО2 выбросил в воду, но в последствие сотрудники погранзаставы при помощи «кошек» данную сеть достали. Вину признает, но корыстного умысла не было, ловил для себя, на еду. Он знает, что существует к нему гражданский иск, но по его мнению, исковые требования завышены.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и показал, что его на рыбалку позвал Ракитянский, он согласился и они вечером приехали в Приморско-Ахтарск. ФИО2 ловил рыбу, а ФИО1 собирал выловленную рыбу в полипропиленовый мешок. Когда их задержали сотрудники пограничных органов, сеть была в воде. Исковые требования о возмещение материального ущерба признает. 

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в предъявленном им обвинении кроме их признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей оглашенными в судебном заседании, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на службе в пограничном наряде совместно с ФИО10, ФИО7. ФИО9 и ФИО8

Примерно в 18 часов 30 минут на расстоянии около 50 метров, до железнодорожного моста через Ново-Чапаевское гирло они начали наблюдать при помощи тепловизора «Новостройка» и прибора ночного видения БН-3 за двумя людьми, находящимися на железнодорожном мосту через Ново-Чапаевское гирло, которые добывали рыбу при помощи орудия лова типа «паук». Впоследствии было установлено, что указанные люди были Ракитянский и ФИО11. Наблюдая за указанными лицами, ФИО4 видел, как Ракитянский забрасывал в акваторию Ново-Чапаевского гирла орудие добычи водных биоресурсов типа «паук» и затем извлекал его из воды с находящейся в нем рыбой, после чего, он совместно с ФИО11 извлекал рыбу из указанного орудия лова, которую они укладывали в мешок.

Через полчаса после обнаружения Ракитянского и ФИО11, примерно, в 19 часов 00 минут пограничный наряд, скрытно выдвинувшись к указанным лицам, произвел пресечение противоправной деятельности по незаконной добычи водных биоресурсов Ракитянским и ФИО11, а именно они подошли к ним (ФИО4 был на расстоянии, примерно в 1-2 метрах от Ракитянского) и обозначали себя как пограничный наряд, представившись, после чего, Ракитянский выбросил, находящееся у него в руках орудие лова типа «паук» в акваторию Ново- Чапаевского гирла. Данное орудие лова ФИО4 было извлечено из воды путем забрасывания приспособления типа «кошка».

В момент пресечения противоправной деятельности рядом с Ракитянским и ФИО11, примерно в одном - двух метрах находился мешок белого цвета, заполненный наполовину, в котором были водные биоресурсы: судак, тарань, пиленгас, точный видовой состав и количество не помнит. Данная рыба была изъята и упакована ФИО13 В орудии лова типа «паук» также находилась рыба: судак и тарань, точный видовой состав и количество также не помнит. Данная рыба и орудие лова типа «паук» были изъяты и упакованы ФИО14 в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В то время, когда они наблюдали за ФИО2 и ФИО1 как они добывали рыбу на мосту больше никого не было.

Орудие лова типа «паук» было отчетливо видно в прибор ночного видения БНЗ, особенно с учетом, того, что данные граждане находились со стороны х. Садки, который имел уличное освещение, что положительно сыграло роль при наблюдении в прибор ночного видения (они находились на фоне падающего света). Кроме того, так как железнодорожный мост находится рядом с автомобильной дорогой, проезжающие мимо автомобили освещали ФИО2 и ФИО18 фарами так, что можно было отчетливо увидеть «паука», а также увидеть их телосложение. Также «паук» издавал характерные звуки бьющегося металла его металлической крестовины о металлические части моста.

С момента их обнаружения до момента задержания они вели за ФИО1 и ФИО2 непрерывное наблюдение как визуально, так и с помощью технических средств на расстоянии менее, чем 50 метров, а в дальнейшем и приблизились до 1-2 метров, при этом, каких-либо искусственных и естественных заграждений, могущих помешать ведению наблюдения за нарушителями не было, т.е. к ним никто не подходил, они никуда не уходили. ФИО4 отчетливо видел, как ФИО2 забрасывал в акваторию Ново-Чапаевского гирла орудие лова типа «паук», а затем доставал его и он совместно с ФИО11 H.J1. извлекали из него рыбу, а затем упаковывали её в мешок, который был при них при их задержании. Кроме того, ФИО4 идентифицировал данных лиц по телосложению, а также по особенностям их одежды, так, во время добычи рыбы и во время задержания у ФИО18 был капюшон от куртки надет на голову, а у ФИО2 он был снят, это также было видно, при наблюдении за ними.

В месте, где были задержаны ФИО2 и ФИО18 иных орудий лова не было, иных мешков не было, вся рыба по внешним признакам была свежевыловленной, а именно она имела соответствующий запах свежей рыбы, её тушка была свежей, в т.ч. и чешуя, большинство экземпляров подавали признаки жизни (двигались).

ФИО2 и ФИО18 при задержании исходил устойчивый запах свежей рыбы. У обоих на одежде была чешуя свежевыловленной рыбы, у ФИО18 отчетливо были видны мокрые рукава, а также на руках, с обратной стороны ладоней у него была чешуя свежевыловленной рыбы. Также, ФИО4 лично видел, как ФИО2 выбросил орудие лова «паук» в воду, когда они подходили к нему и ФИО18 при задержании 14.12.2019, так как ФИО4 в это время находился рядом с ним на расстоянии, примерно 1-2 метра.

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание следует, что 14 декабря 2019 года примерно в 18 часов 30 минут на расстоянии около 50 метров, до железнодорожного моста через Ново-Чапаевское гирло они начали наблюдать при помощи тепловизора «Новостройка» и прибора ночного видения БН-3 за двумя людьми, находящимися на железнодорожном мосту через Ново-Чапаевское гирло, которые добывали рыбу при помощи орудия лова типа «паук».

Впоследствии было установлено, что указанные люди были гражданами Российской Федерации Ракитянский и ФИО11. Наблюдая за указанными лицами, ФИО19 видел, как Ракитянский забрасывал в акваторию Ново- Чапаевского гирла орудие лова типа «паук» и затем извлекал его из воды с находящейся в нем рыбой, после чего, он совместно с ФИО11 извлекал рыбу из указанного орудия лова, которую они укладывали в полипропиленовый мешок белого цвета.

В момент пресечения противоправной деятельности рядом с ФИО2 и ФИО1, примерно в одном-двух метрах находился мешок белого цвета, заполненный наполовину, в котором были водные биоресурсы: судак, тарань, пиленгас, окунь, густера, точное количество не помнит. 

В то время, когда они наблюдали за ФИО2 и ФИО1 как они добывали рыбу на мосту больше никого не было, орудие лова типа «паук» было отчетливо видно в прибор ночного видения, так как железнодорожный мост находится рядом с автомобильной дорогой, проезжающие мимо автомобили освещали ФИО2 и ФИО1 фарами так, что можно было отчетливо увидеть «паука», а также увидеть их телосложение. 

В месте, где были задержаны ФИО2 и ФИО1 иных орудий лова и мешков не было, вся рыба, находящаяся в мешке по внешним признакам была свежевыловленной, а именно она имела соответствующий запах свежей рыбы, её тушка была свежей, в т.ч. и чешуя, большинство экземпляров подавали признаки жизни (двигались).

При задержании ФИО1 и ФИО2 от них исходил устойчивый запах свежей рыбы. У обоих на одежде была чешуя свежевыловленной рыбы, у ФИО1 отчетливо были видны мокрые рукава, а также на руках, с обратной стороны ладоней у него была чешуя свежевыловленной рыбы. Также, Он лично видел как ФИО2 выбросил орудие лова «паук» в воду, когда они подходили к нему и ФИО1 при задержании 14.12.2019.

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находился на службе в пограничном наряде совместно с ФИО10, ФИО4, ФИО8 и ФИО12

14 декабря 2019 года примерно в 18 часов 30 минут ФИО13 по средствам связи сообщил ФИО14, что они находятся примерно в 50 метрах от железнодорожного моста через Ново-Чапаевское гирло примерно в 1,5 км от х. Садки и обнаружили двух лиц, которые занимаются незаконной добычей водных биоресурсов путем забрасывания орудия лова типа «паук» в акваторию Ново-Чапаевского гирла, проходящего под железнодорожным мостом.

Примерно в 18 часов 45 минут он, прибыв до места, находящемся с противоположной стороны от остального пограничного наряда железнодорожного моста, на расстоянии примерно 25 метров. Он увидел, как два человека находящиеся на железнодорожном мосту через Ново- Чапаевское гирло, добывают рыбу при помощи орудия лова типа «паук». Впоследствии было установлено, что указанные люди были гражданами Российской Федерации ФИО2 и ФИО1 Наблюдая за указанными лицами, он видел, как ФИО2 забрасывал в акваторию Ново-Чапаевского гирла орудие лова рыбы типа «паук» и затем извлекал его из воды с находящейся в нем рыбой, после чего, он совместно с ФИО1 извлекал рыбу из указанного орудия лова, которую они укладывали в полипропиленовый мешок белого цвета.

Примерно в 19 часов 00 минут ФИО14 выдвинулся к указанным лицам и после того, как один из пограничного наряда обозначил себя, представившись. ФИО2 выбросил, находящееся у него в руках орудие лова типа «паук» в акваторию Ново-Чапаевского гирла. 

В момент пресечения противоправной деятельности при ФИО2 и ФИО1 находился мешок белого цвета, в котором были водные биоресурсы. Данная рыба была изъята и упакована ФИО13 в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В орудии лова типа «паук» также находилась рыба: судак 3 экз. и тарань - 5 экз., которая была изъята и упакована ФИО14 в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Иных лиц, кроме ФИО2 и ФИО1 на мосту больше не было. За данными лицами он вел непрерывное наблюдение, в связи с чем, перепутать или ошибиться кто и как добывал рыбу он не мог.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание следует, что 14 декабря 2019 года ФИО13 находился на службе в пограничном наряде совместно с ФИО4, ФИО20. ФИО14 и ФИО19

14 декабря 2019 года примерно в 18 часов 30 минут на расстоянии чуть меньше 50 метров, до железнодорожного моста через Ново-Чапаевское гирло они начали непрерывное наблюдение, в том числе при помощи технических средств - тепловизора «Новостройка» и прибора ночного видения БН-3, за двумя людьми, находящимися на железнодорожном мосту через Ново-Чапаевское гирло, которые добывали рыбу при помощи орудия лова типа «паук». В последствие было установлено, что указанные люди были гражданами Российской Федерации ФИО2 и ФИО1 Наблюдая за указанными лицами, ФИО13 видел, как ФИО2 забрасывал в акваторию Ново-Чапаевского гирла орудие лова типа «паук» и затем извлекал его из воды с находящейся в нем рыбой, после чего, он совместно с ФИО1 извлекал рыбу из указанного орудия лова, которую они укладывали в полипропиленовый мешок белого цвета.

В момент пресечения противоправной деятельности рядом с ФИО2 и ФИО1, примерно в одном-двух метрах находился мешок белого цвета, заполненный наполовину, в котором были водные биоресурсы: судак, тарань, пиленгас, окунь, густера. Данная рыба ФИО13 была изъята и упакована в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 В орудии лова типа «паук» также находилась рыба: судак и тарань. Данная рыба и орудие лова типа «паук» были изъяты и упакованы ФИО14 в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО21, оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание следует, что 14 декабря 2019 года ФИО21 находился на службе в пограничном наряде совместно с ФИО13. ФИО4, ФИО14 и ФИО19

14 декабря 2019 года примерно в 18 часов 30 минут на расстоянии около 50 метров, может быть меньше, до железнодорожного моста через Ново-Чапаевское гирло они начали наблюдать при помощи тепловизора «Новостройка» и прибора ночного видения БН-3 за двумя людьми, находящимися на железнодорожном мосту через Ново-Чапаевское гирло, которые добывали рыбу при помощи орудия лова типа «паук». Наблюдая за указанными лицами, Он видел, как Ракитянский забрасывал в акваторию Ново-Чапаевского гирла орудие лова типа «паук» и затем извлекал его из воды с находящейся в нем рыбой, после чего он совместно с ФИО11 извлекал рыбу из указанного орудия лова, которую они укладывали в полипропиленовый мешок белого цвета.

В то время, когда они наблюдали за ФИО2 и ФИО1 как они добывали рыбу на мосту больше никого не было, орудие лова типа «паук» было отчетливо видно в прибор ночного видения БНЗ, к ФИО2 и ФИО1 никто не подходил, они никуда не уходили с места добычи рыбы, данных лиц он идентифицировал по телосложению, а также по особенностям их одежды, так, во время добычи рыбы и во время задержания у ФИО1 был капюшон от куртки надет на голову, а у ФИО2 он был снят, это также было видно, при наблюдении за ними. 

В месте, где были задержаны ФИО2 и ФИО1 иных орудий лова и мешков не было, вся рыба, изъятая у ФИО1 и ФИО2, по внешним признакам была свежевыловленной, от задержанных исходил устойчивый запах свежей рыбы, у обоих на одежде была чешуя свежевыловленной рыбы, у ФИО1 отчетливо были видны мокрые рукава, а также на руках, с обратной стороны ладоней у него была чешуя свежевыловленной рыбы. Также, Он лично видел как ФИО2 выбросил орудие лова «паук» в воду, когда они подходили к нему и ФИО1 при задержании 14.12.2019.

Вина подсудимых так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: водные биологические ресурсы: судак - 42 экземпляра, тарань - 32 экземпляра, пиленгас - 17 экземпляров, густера - 1 экземпляр, окунь - 1 экземпляр.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 1) лазерные компакт-диски 2 шт. приложение к протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №Г/597-19, на которых зафиксированы факты: - отказа от подписи в протоколе изъятия вещей и документов.

- извлечения из воды орудия добычи (вылова) водных биоресурсов типа «паук», а также мокрые рукава на одежде ФИО3, остатки чешуи на ней и на руках задержанных лиц, наличие водных биологических ресурсов и мешка, куда они помещалась (Файл «00192»);

- пересчета незаконно добытых водных биоресурсов (Файлы «00199»).

2) лазерные компакт-диски 2 шт. - приложение к протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №Г/598-19, на которых зафиксированы факты: - отказа от подписи в протоколе изъятия вещей и документов.

- извлечения из воды орудия добычи (вылова) водных биоресурсов типа «паук», а также мокрые рукава на одежде ФИО3, остатки чешуи на ней и на руках задержанных лиц, наличие водных биологических ресурсов и мешка, куда они помещалась (Файл «00192»);

- пересчета незаконно добытых водных биоресурсов (Файлы «00199, 00200»),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: Орудие добычи (вылова) водных биоресурсов типа «паук» - 1 шт.

Копией дела об административном правонарушении №Г/598-19, возбужденного 14.12.2019 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 8.37 KoAП РФ, согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на железнодорожном мосту через Ново-Чапаевское гирло, примерно в 1,5 км от 

<

адрес> пограничным нарядом выявлены ФИО2 и ФИО3, которые совместно осуществляли добычу водных биологических ресурсов с применением запрещенного для спортивного и любительского рыболовства орудия добычи (вылова) водных биоресурсов типа «паук». В 19 часов 05 минут противоправная деятельность указанных лиц была пресечена. Общее количество добытых водных биоресурсов составило: судак 42 экземпляра, тарань - 32 экземпляра, пиленгас 17 экземпляров, густера - 1 экземпляр, окунь - 1 экземпляр. В рамках производства по делу у ФИО2 изъята незаконно добытая рыба судак - 3 экземпляра, тарань - 5 экземпляра. Согласно ответа ФГБНУ «АзНИИРХ» №.2.1-06 от ДД.ММ.ГГГГ применение орудия добычи (вылова) водных биоресурсов типа «паук» запрещено (п.п. «а» п. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна). Акватория Ново- Чапаевского гирла в соответствии с п.п. б) п. 46.2 Правил рыболовства для Азово- Черноморского рыбохозяйственного бассейна является межлиманным соединением и относится к району, запретному для добычи (вылова) водных биоресурсов. Общая сумма ущерба водных биоресурсов, добытых ФИО2, составила 24 830 рублей

Копией дела об административном правонарушении №, возбужденного 14.12.2019 в отношении ФИО17 11.J1. по ч. 2 ст. 8.37 Ко АП РФ, согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут на железнодорожном мосту через Ново-Чапаевское гирло, в районе 

<

адрес> ФИО3 совместно с ФИО2 осуществлял добычу водных биологических ресурсов с применением запрещенного для спортивного и любительского рыболовства орудия добычи (вылова) водных биоресурсов типа «паук». Общее количество добытых водных биоресурсов составило: судак - 42 экземпляра, тарань - 32 экземпляра, пиленгас - 17 экземпляров, густера - 1 экземпляр, окунь - 1 экземпляр. В рамках производства по делу у ФИО3 изъята незаконно добытая рыба судак - 39 экземпляров, тарань - 27 экземпляра, пиленгас - 17 экземпляров, густера 1 экземпляр, окунь - 1 экземпляр. Согласно ответу ФГБНУ «АзНИИРХ» №.2.1-06 от ДД.ММ.ГГГГ применение орудия добычи (вылова) водных биоресурсов типа «паук» запрещено (п.п. «а» п. 49.1 Правил рыболовства для. Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна). Акватория Ново- Чапаевского гирла в соответствии с п.п. б) п. 46.2 Правил рыболовства для Азово- Черноморского рыбохозяйственного бассейна является районом, запретным для добычи (вылова) водных биоресурсов. Общая сумма ущерба добытых ФИО3, составила 309580 рублей.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований для признания доказательств не допустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ нет.

Указанные доказательства относятся к данному уголовному делу и к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, поэтому они отвечают требованию относимости.

Все доказательства, предоставленные суду стороной обвинения, получены из различных источников, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не имеют существенных противоречий, поэтому суд делает вывод об их достоверности.

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 квалифицированы правильно по ч.3 ст. 256 УК РФ по признаку незаконного добычи (вылова) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО1, имеющего психическое заболевание - умственная отсталость легкой степени без нарушений поведения, обусловленная неуточненными причинами, не лишавшее его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в инкриминируемый период. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО2, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому ФИО2 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимым ФИО22 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно п. «к » ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате совершенного преступления, а так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «г, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате совершенного преступления, а так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд считает возможным их исправление без изоляции от общества, поэтому им следует назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Оснований для назначения ФИО2 и ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, судом не установлено.

Гражданский иск прокурора Приморско-Ахтарского района к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба от незаконной добычи рыбы в размере 334410 рублей, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.305,306,307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание 2 год лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО2, ФИО1 в двадцатидневный срок после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Вещественные доказательства: орудие добычи (вылова) водных биоресурсов типа «паук» - 1 шт, хранящееся в отделение (погз) в г. Приморско-Ахтарске, уничтожить. 

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба от незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов в размере 334410 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации 162205 рублей 00 копеек

Взыскать с ФИО23 в пользу Российской Федерации 164305 рублей 00 копеек

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Председательствующий: