Копия 16RS0051-01-2024-016280-82

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-441/2025

18 февраля 2025 года

город Казань

 (2-9077/2024)

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.К. Мухаметова, 

при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой, 

с участием представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто Автомобили с пробегом» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» (далее – ответчик) о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор 

<

номер изъят> по условиям которого банк предоставил сумму в размере 1 634 000 руб., а потребитель принял на себя обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на неё проценты в размере 21,9 % годовых.

В тот же день истцу были выданы сертификат АО «ВЭР» 

<

номер изъят>. на сумму 11 500 руб., сертификат ООО «НЮС» 

<

номер изъят> на сумму 42 500 руб., заключен опционный договор с 

<

номер изъят> на сумму 200 000 рублей.

Однако, согласно платежным поручениям, вышеуказанные суммы в совокупном размере 254 000 руб. (11 500 руб. + 42 500 руб. + 200 000 руб.) были перечислены на счет в ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» 13 ноября 2023 г.

19 марта 2024 г. истец отказался в одностороннем порядке от сертификата АО «ВЭР», сертификата ООО «НЮС», опционного договора ООО «Кар Профи Ассистанс». В адрес ответчика было направлено соответствующее заявление.

Претензия получена ответчиком 28 марта 2024 г. На сегодняшний день денежные средства в полном объеме возвращены не были. Был осуществлён частичный возврат денежных средств в размере 32 020 руб.

Истец за получением услуг к ответчику и третьим лицам не обращался, соответственно никаких услуг ответчик и третьи лица фактически не оказывали и, следовательно, расходов им понесены не было,

Следовательно, денежные средства по спорным договорам подлежат возврату истцу в размере 221 980 руб. (254 000 руб. – 32 020 руб.).

На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 211 500 руб. в счет возврата уплаченной стоимости дополнительных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 апреля 2024 г. по 28 января 2025 г. в размере 31 451 руб., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы, штраф.

Определением суда от 31 июля 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Кар Профи Ассистанс», АО «ВЭР», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Национальная Юридическая Служба».

Определением суда от 10 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «А24 Агент».

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания штрафных санкций и снизить размер взыскиваемых судебных расходов до разумных пределов.

Представитель третьего лица ООО «НЮС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указывал, что истцу был осуществлен возврат денежных средств в размере 32 020 руб.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Представители третьих лиц АО «ВЭР», ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «А24 Агент» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных в с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий.

По общему правилу опционный договор является возмездным.

При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Применительно к части 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно частям 1, 2, 4, 5 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2023 г. между истцом (покупатель) и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (продавец) заключен договор 

<

номер изъят> купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль марки 

<

номер изъят>

В пункте 6 договора купли-продажи указано, что стоимость транспортного средства составляет 2 629 000 руб.

Согласно пункту 7 договора купли-продажи цена договора составляет 2 300 000 руб.

В силу пункта 7.1 договора купли-продажи цена договора определяется с учетом скидок, общая сумма которых составляет 329 000 руб., в том числе НДС в размере 26 500 руб. от стоимости автомобиля, предоставляемых покупателю продавцом в результате приобретения услуг у компаний – партнеров продавца.

Из условий договора купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении следует, что неотъемлемой частью договора является приложение №1 к договору (общие условия договора).

11 ноября 2023 г. между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор №85 00354, сроком действия один год, цена договора определена в размере 200 000 руб. (п. 2.1 опционного договора). На основании опционного договора истцу выдан сертификат №85 00354 от 11 ноября 2023 г.

В тот же день истцом было подписано заявление о заключении договора о предоставлении сервиса «ГЭП», на основании которого АО «ВЭР» был выдан сертификат №68500013567 от 11 ноября 2023 г. Срок действия сертификата 11 месяцев. Стоимость предоставления услуг составляет 11 500 руб.

Истцу выдан также сертификат 

<

номер изъят> на оказание юридической помощи, информационной и справочной поддержки по тарифу «Автозащита КАСКО Пробег+» сроком действия 1 год, опционный платеж по которому составил 42 500 руб. Исполнителем по договору является ООО «Национальная юридическая служба».

Между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор 

<

номер изъят> истцу выдан кредит в размере 1 634 000 руб. под 21,9% годовых.

Оплата стоимости автомобиля была произведена истцом в полном объеме согласно итоговой стоимости автомобиля, согласованной сторонами и указанной в пункте 7 договора купли-продажи от 11 ноября 2023 г., в том числе за счет заемных средств.

Оплата по вышеуказанным договорам также была произведена за счет заемных средств по кредитному договору, денежные средства перечислены ответчику ООО «Ключавто Автомобили с пробегом», что подтверждается соответствующими платежными поручениями 

<

номер изъят> от 13 ноября 2023 г. на сумму 200 000 руб., 

<

номер изъят> 13 ноября 2023 г. на сумму 11 500 руб., 

<

номер изъят> от 13 ноября 2023 г. на сумму 42 500 руб.

19 марта 2024 г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением об отказе от опционного договора 

<

номер изъят> от 11 ноября 2023 г., заключенного с ООО «Кар Профи Ассистанс», от сертификата 

<

номер изъят> выданного АО «ВЭР», и сертификата 

<

номер изъят>., выданного ООО «НЮС». 

Заявление получено ответчиком 28 марта 2024 г. (трек-номер почтового отправления 

<

номер изъят>).

22 февраля 2024 г. ООО «НЮС» истцу возвращены денежные средства в размере 32 020 руб. по сертификату 

<

номер изъят> от 11 ноября 2023 г., из расчета: 42 500 руб. – (42 500 : 365 ? 90 (срок действия сертификата) = 32 020 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер изъят>

Из представленных ответчиком документов следует, что между ООО «Кар Профи Ассистанс» (принципал) и ООО «А24 Агент» (агент) заключен агентский договор 

<

номер изъят> в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определённое настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения.

В свою очередь между ООО «А24 Агент» (агент) и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (субагент) заключен субагентский договор 

<

номер изъят>., в соответствии с которым агент поручает, а субагент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими опционных договоров, поименованных в приложении №1 к настоящему договору, а также выдавать и активировать сертификаты на присоединение клиентов к программам, указанным в приложении №1 к настоящему договору.

Кроме того, между ООО «Все эвакуаторы» (принципал) (в настоящее время – АО «ВЭР») и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (агент) заключен агентский договор 

<

номер изъят>

Между ООО «НЮС» (принципал) и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (агент) заключен агентский договор 

<

номер изъят>

При этом согласно условиям вышеуказанных договоров принципал поручает, а агент по настоящему договору за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом.

При заключении между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс», АО «ВЭР», ООО «НЮС» договоров, ООО «Ключавто автомобили с пробегом» выступало в качестве агента (субагента), действующего от имени и за счет ООО «Кар Профи Ассистанс», АО «ВЭР» и ООО «НЮС» соответственно.

Полученные от истца денежные средства в размере 200 000 руб. за вычетом агентского вознаграждения были переведены ответчиком ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в соответствии с агентским договором в пользу ООО «А24 Агент», что подтверждается актом-отчетом №17 за период с 1 ноября 2023 г. по 20 ноября 2023 г. и платёжным поручением №89305 от 29 ноября 2023 г., которые те в свою очередь перевели в ООО «Кар Профи Ассистанс» соответственно.

Денежные средства в размере 11 500 руб. за вычетом агентского вознаграждения были переведены ответчиком ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в соответствии с агентским договором в пользу АО «ВЭР», что подтверждается отчетом агента 

<

номер изъят>. к агентскому договору 

<

номер изъят> и платёжным поручением 

<

номер изъят>

Кроме того, денежные средства в размере 42 500 руб. за вычетом агентского вознаграждения были переведены ответчиком ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в соответствии с агентским договором в пользу ООО «НЮС», что подтверждается актом об оказанных услугах от 30 ноября 2023 г. к агентскому договору 

<

номер изъят>, актом разногласий 

<

номер изъят> и платёжным поручением 

<

номер изъят>. и 

<

номер изъят> г.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). 

Исходя из вышеизложенного, ООО «Ключавто автомобили с пробегом», будучи агентом и субагентом, не является исполнителем услуг по спорным договорам, заключенным истцом с ООО «Кар Профи Ассистанс», АО «ВЭР» и ООО «НЮС».

Согласно п. 2.2.8 субагентского договора 

<

номер изъят> субагент вправе принимать на свой расчетный счет либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключаемому опционному договору. 

В соответствии с п. 2.1.2 агентского договора 

<

номер изъят>. и дополнительным соглашением 

<

номер изъят> обязуется заключать договоры на приобретение карт с потенциальными клиентами, выразившими согласие с условиями по карте и офорте принципала, включая: б) в отношении карт серии «В» получать денежные средства за реализацию карт и перечислять принципалу сумму за вычетом удержанного агентом вознаграждения, в) в отношении карт серии НВ – организовать уплату клиентами денежных средств за реализацию карт на расчетный счет принципала. 

Согласно п. 2.1.5 агентского договора 

<

номер изъят> агент обязуется принимать денежные средства от клиентов на свой счет для последующей передачи их принципалу.

Из акта-отчета агента 

<

номер изъят> по субагентскому договору 

<

номер изъят> следует, что ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в рамках договорных обязательств были реализованы опционные договоры и активированы сертификаты, в том числе в отношении истца ФИО1 Сумма за реализацию опционного договора составила 200 000 руб. (позиция 169 акта-отчета). 

Из отчета агента 

<

номер изъят> по агентскому договору 

<

номер изъят> следует, что ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в рамках договорных обязательств были сданы, а принципалом были приняты услуги, в том числе в отношении клиента ФИО1, сумма страховой премии (взноса) по которому составила 11 500 руб. (позиция 15 отчета агента). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, денежные средства в размере 200 000 руб., 11 500 руб. и 42 500 руб. поступили на расчетный счет ООО «Ключавто автомобили с пробегом». 

В свою очередь ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в соответствии с субагентским договором 

<

номер изъят> перевело денежные средства агенту ООО «А24 Агент» в рамках субагентского договора, что подтверждается актом-отчетом 

<

номер изъят> за период с 1 ноября 2023 г. по 20 ноября 2023 г. и платёжным поручением 

<

номер изъят>

Кроме того, в соответствии с агентским договором 

<

номер изъят> ООО «Ключавто автомобили с пробегом» перевело денежные средства принципалу АО «ВЭР», что подтверждается отчетом агента 

<

номер изъят> к агентскому договору 

<

номер изъят> и платёжным поручением 

<

номер изъят>

Учитывая, что опционный договор 

<

номер изъят> и договор о предоставлении сервиса «ГЭП» с выдачей сертификата 

<

номер изъят> были заключены непосредственно между ФИО1 и принципалами ООО «Кар Профи Ассистанс» и АО «ВЭР» соответственно, о чем истец был уведомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в опционном договоре и заявлении о заключении договора, денежные средства ООО «Ключавто автомобили с пробегом» переведены агенту ООО «А24 Агент» и принципалу АО «ВЭР», обязанности по возврату истцу денежных средств за приобретенные услуги у ООО «Ключавто автомобили с пробегом» не возникло. 

Таким образом, с учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, предъявленных к ООО «Ключавто автомобили с пробегом». 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто Автомобили с пробегом» (

<

номер изъят>) о защите прав потребителей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 04.03.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов