УИД: 37RS0010-01-2025-001676-65

Дело № 2а-1480/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. г. Иваново 

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола помощником судьи Башариной П.О.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, 

представителя административного ответчика – УМВД России по Ивановской области ФИО2,

административного ответчика – государственного инспектора МРЭО ГАИ старшего лейтенанта ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы дела 

по административному исковому заявлению ФИО4 к государственному инспектору МРЭО ГАИ старшему лейтенанту ФИО3, УМВД России по Ивановской области о признании решения незаконным, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к государственному инспектору МРЭО ГАИ старшему лейтенанту ФИО3, УМВД России по Ивановской области, в котором, с учетом заявления о изменении предмета иска, просила признать действия административного ответчика ФИО3 по внесению в протокол № 63 экзаменационного листа от 05.04.2025 отметок о совершении ошибок ФИО4 при сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» в п.п. 3.5, 4.1, 6.3.5, а также в графу «результат экзамена» - «не сдан», незаконными; обязать административного ответчика - УМВД России по Ивановской области выдать ФИО4 водительское удостоверение.

Заявленные требования обоснованы тем, что 05.04.2025 ФИО4 сдавала экзамен на право управления транспортным средством категории «В». Экзаменатором выступал административный ответчик ФИО3 

По мнению ФИО4, по ходу проведения практического экзамена она подтвердила наличие у себя всех необходимых водителю указанной категории навыков вождения, что подтверждается экзаменационным листом от 05.04.2025 (протокол № 63). Однако, в данном экзаменационном листе административный ответчик ФИО3 проставил ей ошибки, которые она не допускала при сдаче экзамена и, соответственно, отметку о том, что экзамен ею не сдан в связи с якобы набранными штрафными баллами (9).

Административный истец настаивает на том, что в действительности она сделала одну ошибку - допустила остановку двигателя, за которую предусмотрено назначение 1-го штрафного балла, что является допустимым для получения водительских прав.

Согласно указанному протоколу, ФИО4 были присвоены следующие ошибки:

- пункт 3.5 («Не приступил к выполнению (проигнорировал) задания экзаменатора») - 4 балла. Административный истец настаивает на том, что она выполнила все указания экзаменатора, что подтверждается ходом экзамена. Игнорирование задания подразумевает умышленное бездействие, выражающееся в отказе от выполнения поставленной задачи. Отказ от выполнения заданий по ходу сдачи экзамена отсутствовал.

- пункт 4.1 («Нарушил правила остановки или стоянки») - 3 балла. Остановка осуществлялась в строгом соответствии с ПДД. Нарушений не было. ФИО4 вменяется ошибка при совершении остановки у 

<

адрес>, однако она считает, что никаких установленных гл. 12, в том числе ст. 12.4 ПДД РФ, для остановки запретов в этом месте нет.

- пункт 6.3.5 («Начал движение с включенным стояночным тормозом») - 1 балл. Истец поясняет, что стояночный тормоз был ею отключен до начала движения, указывает на то, что если он не отключился из-за технической неисправности экзаменационного автомобиля либо из-за неправильной регулировки, то она не может нести за это ответственность. 

Таким образом, административный истец настаивает на том, что своими действиями и принимаемыми решениями административные ответчики грубейшим образом нарушили ее право на получение водительского удостоверения.

Протокольным определением суда от 19.05.2025 заменен ненадлежащий административный ответчик МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области на надлежащего УМВД России по Ивановской области. 

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО4– ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что стояночный рычаг был опущен и предположить, что в автомобиле при этом не выключится стояночный тормоз, ФИО4 не могла и не должна была. 

ФИО4 не увидела знак «Главная дорога» на пересечении 

<

адрес>, так как ей закрыло обзор зеркало заднего вида. 

Из видеозаписи процесса проведения экзамена следует, что никаких сложностей поворот направо с 

<

адрес> у ФИО4 не вызвал бы. В данном случае можно говорить об оплошности, невнимательности или случайности, но никак не об игнорировании задания экзаменатора, как это определено Приказом МВД России от 20.02.2021 №80.

Экзаменатором было дано задание ФИО4 остановиться (время на записи - 13:16:50), что она и сделала, однако, по мнению ответчика ФИО3, с нарушением вышеуказанных правил ПДД РФ. Остановка была произведена на краю проезжей части, граничащей с парковочным карманом, где находились на стоянке три автомобиля, которые были расположены перпендикулярно проезжей части. При этом, экзаменатор пояснил, что ФИО4 нарушила ПДД РФ, встав вторым рядом на проезжей части, а также ей не соблюден 5-ти метровый интервал до пересечения проезжих частей.

Однако парковка (парковочное место) не является проезжей частью - п. 1.2 ПДД РФ: «Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения. Соответственно, перпендикулярно стоящие автомобили вне проезжей части нельзя считать первым рядом. Также на записи видно, что в данном месте нет никаких пересечений проезжих частей, где необходимо соблюдать 5-ти метровое расстояние.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ивановской области ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указал, что 5 апреля 2025 г. гражданке ФИО4 была назначена четвертая попытка проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», экзамен проходил с использованием экзаменационного автомобиля МРЭО Госавтоинспекции, Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>. Перед началом практического экзамена экзаменатором ФИО3 гражданке ФИО4 был проведен инструктаж по правилам проведения экзамена на право получения водительского удостоверения категории «В», проверены предоставленные ей документы и справки. 

По итогам экзамена за допущенные ошибки, предусмотренные пунктом 3.5 экзаменационного листа «Не приступил к выполнению задания экзаменатора (проигнорировал)», пунктом 4.1 экзаменационного листа «Нарушил правила остановки или стоянки», а так же пунктом 6.3.5. экзаменационного листа «Начал движение с включенным стояночным тормозом» объективно и обоснованно выставлен результат экзамена «НЕ СДАЛ».

В соответствии с пунктом 183 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 февраля 2021 г. № 80, экзаменатор в ходе проведения практического экзамена подает команды кандидату в водители о направлении движения по маршруту и контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения, оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку, фиксирует ошибки и вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия.

На основании пункта 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Не выключив стояночный тормоз, приступая к движению транспортного средства с заблокированными задними колесами, произойдет перегрев рабочей тормозной системы транспортного средства, и как следствие снижение эффективности торможения по причине закипания тормозной жидкости и последующего полного выхода из строя тормозной системы автомобиля.

В соответствии с п. 1 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, которые указаны в приложении к Основным положениям ПДД РФ, эксплуатация запрещена при неисправной тормозной системы. Управление таким транспортным средством приведёт к совершению дорожно-транспортного происшествия.

На основании пункта 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. На основании пункта 12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

По мнению представителя административного ответчика, в действиях государственного инспектора МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области старший лейтенант полиции ФИО3 при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами у ФИО4, нарушений действующих нормативно-правовых актов регламентирующих деятельность МРЭО Госавтоинспекции, не установлено.

Представитель административного ответчика настаивает на том, что стороной административного истца не представлено доказательств нарушения действующего законодательства должностными лицами и административным ответчиком ФИО3

Административный ответчик государственный инспектор МРЭО ГАИ старший лейтенант ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе исследовав видеозапись процесса практического экзамена, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему административному делу такой совокупности не имеется и судом не установлено, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 являлась кандидатом в водители и была допущена до сдачи практической части экзамена на право управления транспортным средством.

Из экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами от 05.04.2025, время 12 час 58 мин, следует, что кандидатом в водители является ФИО4, № года рождения, категория транспортного средства: «В», тип трансмиссии: МТ, транспортное средство: «Лада гранта», государственный регистрационный номер 

<

***>, экзаменатор - инспектор ФИО3

Также согласно экзаменационному листу в процессе экзамена кандидатом в водители допущены ошибки – не приступил к выполнению (проигнорировал) задание экзаменатора, п. 3.5., нарушил правила остановки или стоянки, п. 4.1., начал движение с включенным стояночным тормозом, п. 6.3.5., допустил остановку двигателя, п. 6.3.6., результат экзамена «НЕ СДАН».

Доводы административного искового заявления фактически сводятся к тому, что экзаменатором в экзаменационном листе указано на допущенное кандидатом в водители нарушение, которое ФИО4 допущено не было, при этом на нарушение процедуры проведения экзамена административный истец не ссылается.

Относительно указанных доводов суд полагает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее – Правила №1097).

Приказом МВД России от 20.02.2021 № 80 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее – Административный регламент).

Согласно п. 6 Правил №1097 экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов.

Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов (далее - экзаменаторы) (п. 7 Правил №1097).

Для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами категорий "A", "B", "C", "D", "M", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "A1", "B1", "C1", "D1", "C1E" и "D1E", за исключением лиц, указанных в подпунктах "в" и "г" настоящего пункта, проводится теоретический и практический экзамены (подп. «а» п. 9 Правил №1097).

Экзамены проводятся с использованием технических средств контроля. Состав технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, а также требования к указанным техническим средствам и условия их применения указаны в требованиях к техническим средствам контроля знаний и навыков управления транспортными средствами кандидатов в водители согласно приложению № 1 (п. 10 Правил №1097).

Для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен, назначается повторный практический экзамен, который проводится не ранее чем через 7 и не позднее 60 календарных дней со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена, а для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен с третьей и последующих попыток, - не ранее чем через 6 и не позднее 9 месяцев со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена (п. 11(2) Правил №1097).

Согласно п. 14 Правил №1097 практический экзамен на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены, согласно приложению № 2.

При проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" у кандидата в водители проверяются навыки управления транспортным средством указанных категорий и подкатегорий путем выполнения следующих маневров: а) постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов; б) постановка транспортного средства на место стоянки параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении задним ходом; г) разворот транспортного средства в ограниченном пространстве (при ограниченной ширине проезжей части) с использованием движения задним ходом; д) остановка и начало движения на подъеме; е) проезд регулируемого перекрестка (при его наличии); ж) проезд нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог (при его наличии); з) проезд нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог; и) левые и правые повороты; л) проезд железнодорожного переезда (при наличии); м) перестроение на участке дороги, имеющей 2 или более полосы для движения в одном направлении (при наличии); н) обгон или опережение (при наличии такой возможности); о) движение с максимальной разрешенной скоростью; п) проезд пешеходных переходов и мест остановок маршрутных транспортных средств; р) торможение и остановка при движении на различных скоростях; с) постановка транспортного средства параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении по направлению вперед.

Российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил (п. 26 Правил №1097).

В силу пункта 14 Правил, практический экзамен на право управления транспортными средствами категории "В" проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены, согласно приложению N 2 "Требования к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены" (Далее - Требования). Определен перечень навыков управления транспортным средством (маневры), которые проверяются у кандидата в водители.

Согласно пункту 1 Требований маршрут, используемый для проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, должен содержать определенный набор элементов улично-дорожной сети, дорожных знаков и дорожной разметки, а также предусматривать возможность выполнения кандидатом в водители обязательных действий по заданию экзаменатора с соблюдением правил дорожного движения. Перечень таких действий приведен в пункте 2 Требований.

В соответствии с пунктом 4 Требований маршруты разрабатываются для категорий и подкатегорий транспортных средств, на право управления которыми подразделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляется проведение практических экзаменов, и содержат перечень дорог (их участков) и территорий, на которых проводятся практические экзамены.

Маршруты утверждаются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по субъектам Российской Федерации либо уполномоченными ими главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытым административно-территориальным образованиям, а также комплексу "Байконур". Информация об утвержденных маршрутах размещается на официальном сайте Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (гибдд.рф) и на информационных стендах ее подразделений (пункт 5 Требований).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, практический экзамен на право управления транспортными средствами категории "В" проводился на экзаменационных маршрутах, утвержденных главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Ивановской области ФИО5 31.03.2021. 

Согласно п. 175.4 Административного регламента При подготовке к проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения экзаменатором осуществляется проверка транспортного средства (состава транспортных средств) на соответствие требованиям к транспортным средствам, используемым для проведения практических экзаменов, согласно приложению N 3 к Правилам и технического состояния требованиям безопасности.

Как видно из путевого листа №001345 от апреля 2025, приобщенного к материалам настоящего административного дела по ходатайству представителя административного ответчика УМВД России по Ивановской области ФИО2, в начале смены дата 05.04.2025 время 08 час. 00 мин. была проведена проверка исправности транспортного средства. 

Как указано в п. 177 Административного регламента по команде экзаменатора кандидат в водители занимает водительское место, после чего экзаменатором под запись средств аудио-видеорегистрации процесса проведения практического экзамена устанавливается личность кандидата в водители на основании предъявленного им документа, удостоверяющего его личность, проверяется тождественность лица кандидата в водители с фотоизображением лица в представленном им документе, удостоверяющем его личность, произносятся вслух его фамилия, имя, отчество (при наличии) и дата рождения.

В экзаменационном листе проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) экзаменатор указывает дату и время проведения экзамена, фамилию, имя, отчество и дату рождения кандидата в водители, марку, модель, государственный регистрационный номер, категорию (подкатегорию) и тип трансмиссии транспортного средства (п. 178 Административного регламента).

При движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет маневры, предусмотренные пунктом 14 Правил. Последовательность выполнения маневров определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена (п. 182 Административного регламента).

Согласно п. 183 Административного регламента экзаменатор в ходе проведения практического экзамена: заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров; контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения; оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения; проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил; фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 6.4 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) в соответствии с контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к Административному регламенту); вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия (в случае нахождения на сиденье, с которого осуществляется доступ к дублирующим органам управления транспортным средством); по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 7 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к Административному регламенту), соответствующие выставленным штрафным баллам.

В соответствии с п. 184 Административного регламента экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка - "СДАЛ", отрицательная - "НЕ СДАЛ".

За совершение каждой ошибки (нарушения), содержащейся в пунктах 3.1 - 3.6 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту), кандидату в водители начисляются 4 штрафных балла, в пунктах 4.1 - 4.9 экзаменационного листа - 3 балла, в пунктах 5.1 - 5.4 экзаменационного листа - 2 балла, в пунктах 6.1 - 6.4 экзаменационного листа - 1 балл (п. 185 Административного регламента).

Проведение экзамена прекращается и выставляется оценка "НЕ СДАЛ", если кандидат в водители допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1 - 2.14 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) (подп. 186.1 п. 186 Административного регламента).

Согласно п. 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Вместе с тем, как видно на видеозаписи процесса практического экзамена от 05.04.2025, ФИО4 не до конца опустила стояночный рычаг.

Позицию представителя административного истца, из которой следует, что ФИО4 предприняла действия к тому, чтобы опустить стояночный рычаг и предположить, что в автомобиле при этом не выключится стояночный тормоз она не могла и не должна была суд находит несостоятельной, соглашается с позицией административных ответчиков, поскольку не выключив стояночный тормоз, приступая к движению транспортного средства с заблокированными задними колесами, может произойти перегрев рабочей тормозной системы транспортного средства, и как следствие произойдет снижение эффективности торможения по причине закипания тормозной жидкости и последующего полного выхода из строя тормозной системы автомобиля, что, в свою очередь может привести к дорожно-транспортному происшествию. 

Кроме того, как видно из видеозаписи проведения экзамена, первым заданием экзаменатора было выполнение на ближайшем перекрестке поворота направо. Задание для выполнения маневра было дано заблаговременно. Кандидат в водители ФИО4 начала движение от дома № 63 в направлении нерегулируемого перекрестка улицы Полка Нормандия-Неман и улицы Спортивная г. Иваново, проехав перекресток в прямом направлении. Кандидату в водители ФИО4 была сообщена ошибка о невыполнении задания и проставлена отметка в пункте 3.5 экзаменационного листа, а именно «Не приступил к выполнению (проигнорировал) задание экзаменатора» — 4 балла.

Оснований для иной оценки государственным инспектором действий ФИО4 у суда не имеется.

При этом, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что знак «Главная дорога» загородило зеркало заднего вида, поскольку из содержания видеозаписи процесса практического экзамена от 05.04.2025 отчетливо следует, что знак «Главная дорога» находился на уровне глаз водителя.

На основании пункта 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. На основании пункта 12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

Как установлено судом, а также следует из видеозаписи процесса практического экзамена от 05.04.2025 последним заданием экзаменатора был выбор места для остановки. 

При этом, как следует из видеозаписи, кандидат в водители ФИО4 остановила экзаменационный автомобиль у 

<

...> рядом, перекрыв, тем самым, выезд автомобилям, припаркованным в парковочном кармане, и нарушив п. 12.4 ПДД РФ.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии в ее действиях ошибок, указанных в п.п. 3.5., 4.1., 6.3.5 экзаменационного листа не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными. При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

На нарушение процедуры проведения экзамена административный истец в административном исковом заявлении, при рассмотрении спора по существу не указывал, ссылался на необходимость переоценки судом действий ФИО4 при прохождении практического экзамена. 

Также суд полагает, что в рассматриваемом случае, учет конкретных ошибок при выполнении необходимых маневров и действий кандидатом в водители относится к усмотрению экзаменатора, так как именно экзаменатор должен определить, обладает ли кандидат необходимыми уверенными навыками и знаниями для управления транспортным средством в условиях реального дорожного движения. Оценка экзаменатором соблюдения кандидатом Правил дорожного движения Российской Федерации, его навыков управления транспортным средством, умения контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, не может носить произвольный характер и должна производиться в соответствии с Правилами дорожного движения и Административным регламентом. Таким образом, оспариваемые действия административного органа и должностного лица соответствуют требованиям действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд полагает необходимым отметить, что оспариваемые действия административного ответчика не препятствуют в дальнейшем реализации прав ФИО4 на сдачу экзамена на право управления транспортными средствами и получения водительского удостоверения.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

При этом суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств и объяснений административного истца о своевременном обращении в Ленинский районный суд г. Иваново (25.04.2025) с вышеуказанными административным исковыми требованиями, а также даты сдачи экзамена – 05.04.2025, и даты направления в суд настоящего административного искового заявления – 24.04.2025, полагает, что срок подачи административного искового заявления административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления к государственному инспектору МРЭО ГАИ старшему лейтенанту ФИО3, УМВД России по Ивановской области о признании решения незаконным.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 8 июля 2025 г.